Elliottovy vlny

[rarit]

Jaroslave,

Dnes troch zafilozofuji.

Již v minulosti jsem psal, že se mi skoro nikdy nezdaří "trefit" impuls. Stačí pár gapů a limitních pohybů a jde celá EW do háje. S tím jsem se již dávno mířil a proto se spíš snažím o pohled na impuls tak "nějak" zvenku. Co trh udělat může, co naopak "nesmí" a co "musí.". Ten impuls v CZ07 se mi vskutku "opět" nezdařil, ALE, bylo překonáno předchozí HIGH na 430 a v tom případě "musí" jít již o dokončený impuls (očekával jsem taky ještě pátou vlnu). Přeznačil jsem si (iii) na [i], a,b na (a)(b) a víc se nemění. Naopak "nesmí" být překonána hranice 355. Nezvažuji varianty. Buď EW platí a pak není co zvažovat, nebo je to jen odhad a to by se mi nelíbilo. Osobně vsázím na to, že EW platí. On ten trh nemůže nekontrolovaně stoupat či padat. Zprávy FEDu, nebo fundamenty mají na průběh vliv jak na předloňský sníh. (Jsem zvědav co budu říkat až bude 355 překonáno.)

Pokud se impulsy nedaří počítat, korekce jsou spočitatelné významně více. Jsou jednodušší, navíc je možné se "opřít" o předchozí průběh impulsu a mají takový "jednotný" střih. Současná korekce CZ07 zatím vychází dle předpokladů. Pokud dnes nastane protiproudá korekce, tak se předpoklad shodne na 100proc se skutečností. V tom případě nastanou příští týden už konečně hody.

rarit

[rarit]

Jaroslave,

Nezbývá než sklopit hlavu, přeznačit a sestupovat.

rarit

[lopo1]

No vykresil sa mega cik- cak, samozrejme zatial:) ja ešte dodám, že tento mega cik- cak ma zaujimavu celkom symetrickú štruktúru, často trh v takejto štruktúre pokračuje a vytvára "radiator" alebo vytvori triangulat do stratena, čo odpovedá zníženému silovému momentu, trh stráca na sile. No v každom prípade momentálne je trh ako divý mustang a driape si svoju cestu. teraz bude počkat na trampolinovy efekt, mam pocit, že je trh dosť napäty.

[jaroslav_manderla]

Rarite,

to je život. Poučíme se a jdeme dál.

Hezký víkend.

Jarda

[l00ser]

Zdravím všechny příznivce EW!

s EWT začínám, ale od počátku mě dílo tohoto člověka fascinuje. Jak psal už někdo v této diskuzi, Elliottovo dílo předběhlo svou dobu. Nicméně je možné, že jeho dílo jen čeká ještě na nějaké další doplnění. Na někoho kdo ji "vybrousí".

Pochopil-li jsem jeho teorii správně, pak nalezl opakující se vzor v trzích(v různých podobách) z železnou pravidelností. Pokud tomu tak je, pak jsou dle mého skromného názoru liché námitky všech, kteří tvrdí, že EW jsou jen další trade indikátor. Neboť jsou-li E. předpoklady správné, pak pokud bychom byli schopni vidět daný trh od počátku až do dnešních dní, a neudělali jsme v analýze vln chybu, pak by předpovědi vývoje trhu byli skutečně 100%.

Připadá mi logické co říkájí p. Obešlo & Rarit, že řešení je vždy jen jedno správné. Bohužel/dík jen my lidé nejsme neomylní a snížená pravděpodobnost správného vývoje trhu podle E. jde na vrub našim chybám při čtení vln.

Jelikož se dlouho zabývám Kryptologií, vím, jak málo je v našem světě skutečně "true random" událostí ( které jsou pro tvorbu kvalitních kryptografických systémů nezbytně důležité). Opravdu, většina přírodních zákonů, včetně zákona vývoje, je dle mého názoru periodická a tudíž do jisté míry předvídatelná. Ten, kdo se zabýval fyzikou&matematikou trošku víc do hloubky, se mnou bude jistě souhlasit. V mnoha věcech okolo nás nám to přijde už od mala jako samozřejmé, proto mi upřímně není jasné, proč někteří v této diskuzi útočí na EW. Vždyť E. neudělal nic menšího, než, že našel opakující se vzor v trzích, a tím dokázal, že trhy nejsou změť nepředvídatelných, náhodných událostí, ale přesný periodický systém.

Nicméně, někteří lidé si neumí přiznat, že to nejsou oni, kteří řídí trhy :-) ale naopak, že se chovají podle toho co trhy udělají. A podle mého názoru, toto je přesně to, co všichni děláme, když nasazujeme indikátory ve snaze analyzovat trh zpětně. Jak jsem pochopil, tak E. nám dává do ruky stavební kámen trhu, který se ve velkém i malém, i v tom nejmenším opakuje v jistých periodách. A to bez reflexe toho co mi lidé v "malém" činíme, neboť to co děláme mi je v trzích ( EW ) již započteno, a tudíž i vyhlašením fundamentů pouze reflektujeme to co trh(EW) udělal. Počítám, že mnozí se mnou nebudou souhlasit, a to je dobré, protože jedině tak může vzniknout podnětná diskuze, která může vzájemně brousit naše názory :-) Neříkám tím, že toto je něco, za čím stojím nastálo, jen mi to připadá v tuto chvíli při studiu EW jako nejpřirozenější vysvětlení .

Na tomto místě bych chtěl poděkovat p. Obešlovi za vynikající články o EW i pomoc hledajícím v diskuzi, a Jardovi & Raritovi za velmi podnětnou diskuzi, kterou byla radost číst!

Dovolte mi na závěr pár otázek:

P. Obešlo: 1. Chystá se pokračování série článků o EW ?
2. Chystá se kurz EW ?
3. Mohl bych Vás poprosit, zdali by jste nemohl zde v diskuzi uvést nějakou svou starou analýzu libovolného trhu ? Mám na mysli nějaký dlouhodobý graf s vyznačenými EW. Mohlo by to nám hledajícím velmi pomoci, neboť seriozních informací o EW je jak šafránu, a těch, kde jsou EW správně vyznačeny, je ještě méně, jak jsem pochopil z této diskuze. Předem Vám velmi děkuji.

Jaroslav & Rarit: 1. Nejkratší Elliottův 5+3 vzor ? Víme jaký je ? Jakýsi nejmenší stavební blok ? Byl by to mantinel směrem "ze spoda".

Všichni: 1. Existuje nějaké pravidlo v Elliotově teorii, které by umožnilo vstoupit do libovolného úseku vln, a s přesností říci, které vlny (podvlny) se zde nacházejí ? Popř. pokud ne, zabýval se tím někdo z vás ?

Předem vám všem děkuji za podnětné odpovědi, tipy a reakce. Vítány jsou jakékoliv. Omlouvám se za příliš dlouhý příspěvek. Těším se na pokračování E. rozboru trhu od Jaroslava&Rarita !

Přeji všem pěkný den i týden !
l.

[l00ser]

Dobrý den,

dovolte mi ještě pár otázek ohledně EW.

1. Korekce A dané vlny tedy nesmí přesáhnout korekci 4. Ale co s tím, pokud se vyskytne situace, kdy se tomu tak děje, a ať se snažím sebevíc, nevidím jiné možné poskládání ? Bezesporu jsem tedy někde udělal chybu ( pravděpodobně při identifikaci impulsni vlny ) . Na co se zaměřit ? Kde hledat chybu ?

pozn. pokud korekce A nesmí přesáhnout korekci 4 impulsu, pak z korekce A mohu soudit, kde bude dno korekce 4 a naopak. Je toto správná úvaha, nebo jsem vedle ?

2. Je možné, aby korekce B přesáhla vrchol vlny 5-[1] ? Pokud ano, pak jsou nějaké předpoklady, které musí být splněny ? Pokud ne, a přesto mi to z počítání vychází takto, kde pravděpodoně mohu hledat chybu ve svém počítání ? ( pokud se dá něco takového říct ? )

3. Navazuji na svou předchozí otázku ( o hledání velikostně nejměnšího možného vzoru EW ) - zabýval se někdo hledáním větších periodických vzorů EW ? Mám na mysli vzorů dle Fib. ? Je-li 5+3 základní vzor EW, pak zdali existují i další vzory např. 8+5, 13+8 ? Ptám se proto, že podle mne, by se dali takovými "většími" vzory trhy rychleji rozklíčovat - rozdělit na menší pod úseky a na ty pak použít "menší vzory" např. 5+3 ... Ale možná, že je toto špatná úvaha :-)

Předem děkuji za tipy & rady & náměty!

Mějte se fajn & obchodům jen zdar !
l.

[l00ser]

Velmi se omlouvám za spamování této přínosné diskuze, ale dovolte mi ještě jednu otázku na znalce EW.

Zabýval se někdo z Vás kromě EW také teorií W.D.Ganna ? Teorie v principu ne nepodobná té Elliotově. Taktéž postavená na predikci budoucího vývoje trhu. Gann šel podle mne ještě dál než Elliott. Zatímco Elliott "odstranil" při svých predikcích čas a jako měřitko kvantity vzal cenu, tak Gann "odstranil" ve své predikční teorii jak čas, tak i cenu. Postavil je do vzájemné vazby ( vhodně zvoleného poměru ) a tím získal bezrozměrnou predikci, která mu, alespoň podle historických faktů slušně vycházela. Gannova teorie na mě působí ještě o chlup univerzálněji než Elliottova, ale přijde mi ještě o něco složitější než Elliottova. Také díky tomu, že nalézt hodnotné informace a podrobné vysvětlení této teorie je téměř nemožné nebo pouze špatně hledám :-)

Předem děkuji za vaše odpovědi!

Ať se daří!
l.

[rarit]

STOVKO,

Jsem rád, že se našel další jedinec, jenž došel k poznání, že události našeho světa nejsou nahodilé, ale mají dost přesný řád a pravidelnost. Trhy nevyjímaje. On se vždy najde nevšední vědátor s ještě nevšednější teorii, třeba motýlích křídel a pohroma v podobě nového náboženství je na světě. Současné nejmodernější náboženství a jako každé náboženství i slušně vydělávající, jsou ekologisté oteplovači.

EW vskutku působí na 100proc. Problém je, že naše schopnosti vlny rozpoznat jsou omezeny současnou úrovní poznání a přirozeně i špatnými závěry. Dokonce s přibývajícími týdny, měsíci a roky jsem stále více překvapován tou urputnou stálostí. Pokud jsem udělal chybu (a že jih bylo a je) a zpětně prováděl vyhodnocení, vždy jsem došel k závěru, že trh se nemýlil a neblahé sypání popela na hlavu, zůstalo na mne.

A taky jsem si mnohokrát kladl otázku co se stane, pokud zákonitosti EW budou porušeny. Asi konec světa.

Tak se zapoj do poznávání.

rarit

[l00ser]

Zdravím příznivce EW! chtěl bych Vás všechny poprosit o shlédnutí vlnového počítání na EUR/USD 2005-2007 na týdením grafu. Kde jsem udělal chybu a co je správně ? Pokud bude mít někdo z Vás zájem mi pomoci, pak po korekci tohoto grafu přiložím podrobnější grafy denní / hodinové na tomto páru. Můžeme se tu tak společně pokusit o co nejpřesnější analýzu tohoto trhu z let 2005-2007. Předem velmi děkuji za pomoc & tipy! l. PS: Pod grafem s mým počítáním je stejný graf prázdný. Prosím naznačte své vlnové počítání do něj a přiložte ho do přílohy. Díky.

[jaroslav_manderla]

Rarite, přikládám aktuální názor na C. Domnívám se, že se stávající korekce by mohla být ukončena. Vrchol mnou označený (1) na průběžném grafu nešel přes předcházející 3 takže by to mohla teoreticky být ještě stále korekce 4. To jen pro pořádek, že o té alternativě uvažuji. Zajímá mně hlavně Váš názor na ukončení korekce. Mějte se hezky. Jarda

[lopo1]

jaroslav,

Tomu sa hovori 100% dopasovanie:) Ja sa tiež domnievam, že trh potiahne teraz ešte na sever, aj keď by mala prísť ďalšia vlna smerom na juh a prekonať nové minima. Môže dôjsť taktiež k hooku a odtial vyrazí na sever nosna vlna. Ziadne zazračne počitanie to nerozklučuje:)

[rarit]

Jaroslave,

Moje počítání je významně odlišné.
Je velmi obtížné do krátkého komentáře vměstnat veškeré důvody proč. Bylo by to jistě na mnoho a mnoho hodin skládání argumentů, což se sem nevleze a upřímně se mi taky tak troch dost nechce.(ale vidíš snažím se je postupně dávkovat.)

Trochu CORN zanedbávám a taky to bylo v předchozím bylo znát (věnuji se cukru), tak jen slovem.

Pokud se shodneme, že úsek CZ07 355-430 byl impuls (překonal poslední HIGH a nám se počítání vskutku nepovedlo, u sebe jsem to již opravil a smutně sděluji EW měl zase pravdu) tak jsme v současnosti v korekci. Jelikož korekce překonala 355 a za chvíli končí?!, jde o korekci vyššího řádu. V tom případě nemůže jít o vrchol (1) ale nějakou jinou TROJKU. Pokud vrchol na hodnotě 430 označíme jako 3 a hodnotu 355 jako 4, pak vrchol 431 musí být (3) a jeho ukončení (4) a přirozeně 431(3) bude překonán?!.V současnosti jsem v poslední větší korekci a odhaduji, že to ještě spadne k 330.

rarit

[markon]

taky jsem jsem kdysi dělal vlky na eur/usd ale vykašlal jsem se na to ale typoval bych vrchol někde kolem 1.3960-80 ale uvidime jestli to bude jenom korekce nebo vlna b

[rarit]

Jaroslave,

Vrátím se ještě k myšlence konstrukce korekce. Nechci se přít udali jde o bod (1) , nebo (3). I když je to podstatné, pro myšlenku konstrukce korekce nedůleřité.

Úsek (3) A, tedy první impuls korekce bývá obtížně rozpoznatelný a bez minutových grafů to nejde, svíce jsou úplně mimo.

Po bodu B je již rozpoznání jasnější a má následnou strukturu.

Nejprve z korekce AB vypadne impuls [i][ii] který se následně rozpadne na (i)(ii).

Zde bývá rozpad na impulsy nižších úrovní a následuje i ii. Ten se opět rozpadne a skončí úrovní iii iv..

A následuje "doběh" TROJEK (nejde o švedsky trojky), tak, že poslední impuls musí být [iii][iv], neboť první následný impuls po korekci musí!!!! být [i][ii], který předchozí [iii][iv] překoná. Ale to se jen opakuji, neb jsem toto zde již o tom několikrát zmínil

Tato "šablona" má svá úskalí. Nevím proč a za jakých podmínek, ale někdy se vlna [i][ii] vyvine uvnitř korekce A B, jindy z ní vypadne. Za pár let na to jistě přijdu.


Polopatisticky: nejprve jedničky v sestupném pořadí a potom trojky ve vzestupném pořadí.

A tak to funguje od nepaměti a pořád navzdory neuznávačům uspořádanosti trhů..


rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

za nepřesnost v označení vrcholu se omlouvám. Přehlédl jsem se ve svých poznámkách. Vrchol na 431 je tedy (3). Jak jste ovšem správně uvedl, označení vrcholu je samozřejmě podstatné ale ne pro diskusi o průběhu korekce.
Ještě prosím zpět k naší korekci. Ponechal jste A na původním místě, tj. na úrovni cca 414 nebo ho máte nyní jinde?
Sledování rozpadu na jednotlivé podvlny ovšem maximálně ztěžují gapy, kterých je v C bohužel endele vendele, jak říká moje žena.
Předpokládám že právě jimi jsme se nechali zmást.
Co se konce korekce týče, podle mého názoru se dají právě v oblasti mnou předpokládaného dna na cca 335 nalézt prvky naznačující obrat. Rozhodně si tím ale nejsem úplně jist a variantu s pokračující korekcí také stále vedu. Ta série gapů to tam opět značně znepřehlednila.
Ještě pro upřesnění - termínem že někdy se vlna i/ii v hranatých závorkách vyvine uvnitř AB, tím máte na mysli na úrovni ohraničené body AB?

Mějte se hezky.

Jarda

Rarite, děláte DJ nebo YM?