Elliottovy vlny

[jaroslav_manderla]

Domnívám se že korekce (iv) ještě není ukončena. Předpokládám tedy, že jsme stále ještě ve vlně c korekce (iv). Pokud máte jiný názor tak jsem samozřejmě velmi zvědav. Mějte se hezky. Jarda

[rarit]

Jaroslave,

V impulsu se nelišíme a zdá se mi, že tak ten impuls má fungovat. Budoucí pátá vlna "jaksi" trochu přidá a udrží novou úroveň.

Asi je ještě dlouho budeme rozcházet v korekci a to hlavně ve vlně podtržená iii iv. Tvrdím, že následná impulsní vlna po korekci musí předchozí poslední korekční vlnu překonat (vlnu stejné úrovně). Pro uvedený případ: podtržená korekční úroveň iv musí být překonána následnou impulsní vlnou podtržená i. To se zcela určitě dle naznačeného, nestane. V tom případě patrně muselo dojít po vlně podtržená i ii ještě k rozpadu na nižší vlnovou úroveň.

Dnes bychom to měli mít za sebou?!. Zrovna jsem dokoukl na elektroniku jak bylo překonáno včerejší LOW.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

domnívám se že pravidlo o překonání poslední vlny korekce první impulsní vlnou je tady zachováno. Pokud za poslední vlnu korekce považuji vlnu c korekce iv podtržená. Pak je tato vlna překonána vlnou i z vlny v podtržená a celá korekce iv podtržená je pak překonána vlnou v podtržená která by se mohla dokončit dnes.
Vnitřní členění korekce iv jsem tam neuvedl ale první impulsní vlna po vrcholu iv podtržená jde přes c této korekce.

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Jaroslave,

pošli průběh korekce, pokusím se ji opravit.

TA korekce je o vlnu níž než máš naznačeno.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite, domnívám se, že jsme ve vlně v kurzívou z c ze (iv). Mějte se hezky. Jarda

[rarit]

Jaroslave, Mimořádně uvedu moji kompletní verzi předchozího týdne. V průběhu týdne již dělám jen aktuální den. Včerejšek a dnešek je pro znalého lehce k doplnění. rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

pro mně velmi poučné. Díky.

Jarda

[rarit]

Jaroslave,

začíná se nám ten CZ07 pěkně hroutit. Někde je chyba????!!!!

rarit

[lopo1]

Zda sa, že korekcia sa zmenila na imulz:) resp. korektívna vlna ma väčšiu vertikálnu dĺžku ako impulz. Ja len nechápem kam mal ten Váš impulz vyliezť, asi až do nebies rarit:)

[jaroslav_manderla]

Rarite, vymklo se nám to, to je pravda. Krásné na tom je, že v podstatě i na chybách se dá vydělávat a o to tu jde především. Pokud bychom si uváděli i alternativy tak to máme pokryto nepochybně. Máme tam trošku rozpor s průběžným grafem, kde naše domnělá (iii) nešla přes 3 a tudíž na průběžném ještě teoreticky může pokračovat korekce 4. Níže přidávám jen dvě další možné alternativy. Tentokrát dvě. Obě ovšem předpokládají brzký obrat vzhůru. Ať už vlna A korekce (2) nebo korekce [ii by neměly jít pod 356. Znovu opakuji jsou to jen rychle navržené dvě možné alternativy v návaznosti na včerejší vývoj. Počítání vlny A dolů jsem zachoval podle Vaší korekce, pouze zaměnil označení a stále si myslím, že je velmi dobré a logické. Na stejném principu jsem včera v tom poklesu vydělal po tom, co první vlna po korekci(vrchol na 367,25) nešla přes c korekce a tudíž se muselo jednat o prodloženou vlnu a stačilo vsadit na další pokles. Mějte se hezky. Jarda

[lopo1]

Mam na teba otazku jaroslav. Myslíš si, že pre patričnú úroveň označovania vĺn nie je podstatné zohľadniť aj veľkosť vlny?
Myslím tým, napr. to čo si označil ako (a) a (b). Maš pocit, že tam vidíš nejakú vyššiu štruktúru vlny a jej podštruktúru? JA tam vidím pásmo, ktoré sa dá dvoma trendlinkami uzavrieť.


Vy si označujete vlny ako Vam to pride, aby ste si mohli čislovať vlny podľa kluča 5 a 3. Napadlo ta niekedy, že číslovanie nemusi vždy sediet? EW je teoria o trhu, trh EW nepozna ani nepotrebuje.

[jaroslav_manderla]

lopo1,

ano teorie říká, že vlny stejného stupně by měly být přibližně stejně velké. Jenže poměrně často se setkávám s případy, kdy je vlnový vzor lépe vysvětlen právě spíše nějakým velmi nerovnoměrným rozložením.
Při posuzování cenového grafu podle EW je velmi silně zastoupeno subjektivní hledisko. I při dodržování všech pravidel a směrnic je zde stále až příliš velký prostor pro subjektivní posouzení.
Také proto jsem velmi rád za diskusi s kolegou Raritem jehož poznámky k interpretaci EW jsou právě směrem k její větší objektivizaci.
Pokud Vám funguje analýza podle trendových čar, je to vpořádku. EW tomu říká kanálek a funguje to stejně.
Té poslední poznámce nerozmím. To je zpochybnění celé EW? Já ji věřím.

Mějte se hezky.

Jarda

[lopo1]

Jaroslav,

Ja práve naopak, vždy sa snažim nájsť symetrické riešenia, v podstate aj také pohyby vyhľadávam. Keď vidím, že trh vytvára náhodné nesymetrické pohyby, potom sa radšej len pozerám. Nespochybňujem EW ako takú, skôr to bolo myslené tak, že nie je správne všetok pohyb trhu s ním jednoznačne a dobre popisať. Ak by si sa zamyslel na čo narážam, tak je to práve to, že keď vidím jasnú S/R úroveň, často je to zároveň začiatok/ukončenie nejakej vlnovej úrovne x, y, z, no keď spočítam vlny medzi nimi nedostanem vždy rozloženie po 3 a 5 vlnovej štruktúre. Proste tento klúč nefunguje za každú cenu a vo všetkých prípadoch, keby som ho chcel veľmi dodržať potom mi nevychádza to čo som povedal zohladnenie pomerov dosahov jednotlivých vĺn rôznej úrovne. Proste si myslím, že určité viditeľné zlomy rôznych vlnových úrovní by mali byť určitou korekciou počítania a jeho opravy. Ešte na záver, počítanie nie je u mňa jednoznačné potvrdenie určitého zlomu, tak ako som tu už par krat ukazoval, podľa mna ovela objektívnejšie je zlom potvrdený prerazenie kanalu s vytvorením napr. hooku.

[Lovesaurus]

Zdravim Vas,
Je poucne si procist Vase prispevky ohledne studovani grafu za pomoci Elliotovych vln. Me osobne tato metoda je take velice blizka, rad bych si precetl knihu zamerenou na tuto problematiku. Vite o nejake takove literature? Zel ma anglictina nestoji za rec, proto bych uvital pokud by to bylo v CJ.
Dekuji moc za odpovedi i doporuceni a preji mnoho uspechu.

[lopo1]

Love....

pozri si vlakna dozadu, nieco najdes, odkazy.

Inak, prezradim jednu vec, čo som tu už naznačoval viac krát. Po dlhom výskume roznych foriem prejavu náhodných, čiastočne náhodných udalosti konštatujem, že procesy (trhy, hazardne hry, a pod.) majú tzv. pamäť, vždy sa vytvárajú určité vzory, ktoré sú v hrubom rozlišení symetrické, proste sa opakujú. Keď je trh nesymetrický , tak je to tak, že uritú dobu bude taký, keď sa vytvárajú symetrické, napr. uzavreté pásma tak to zase takto určité obdobie bude fungovať. Je jedno aky TF kukame, platí to pre všetky TF. Táto skutočnosť sa dá krásne využiť.