Elliottovy vlny

[Andus]

Bollinger Bands & EW

Trochu som uvažoval nad najčastejšími retracementmi jednotlivých vĺn v súvislosti s najvhodnejším vstupom do obchodu. Napadlo ma využitie indikátoru Bollinger Bands. Nie, nemám na mysli kombináciu EW + BB. Ide len o aplikáciu známej krivky „bell curve“. Zatiaľ som to síce podrobne nezkúmal, ale nevidím dôvod, prečo by to nemalo platiť i v tomto prípade. Keďže ceny na burze sú dáta generované v čase, tak retracementy jednotlivých vĺn budú zo štatistického hľadiska rozložené rovnomerne nad i pod meanom. A najčastejší cieľ jednotlivých vĺn - retracement, alebo mean – čo je to isté, je známy.

Aby som moc nekecal, uvediem príklad pre 1 vlnu:

V seriáli o EW sa uvádza že: „nejpravděpodobnějším cílem druhé vlny je 62% retracement vlny první.“
Pre náš prípad je výhodnejšie napísať, že je to 38.2% od začiatku 1 vlny. Hodnotou 0.382 máme teda daný mean.
Z pravidiel pre vlnu 2 je zrejmé, že: „Vlna 2 nemůže být delší než vlna 1 a nesmí přesáhnout její začátek.“ A týmto je zároveň daná spodná hranica, teda 3 štandardná odchýlka. ( Prečo práve 3 ? - Pretože bude nejaký zlomok percenta dát, čo sa môže vymykať z priemeru.)

Štatistické rozloženie retracementu 1 vlny bude vyzerať asi nasledovne, čísla sa vzťahujú od počiatku 1 vlny:

2.1% od 0 - 0.1273
13.6% od 0.1273 – 0.2546
34.1% od 0.2546 – 0.382
34.1% od 0.382 – 0.509
13.6% od 0.509 – 0.6366
2.1% od 0.6366 – 0.7639

Z uvedeného vyplýva, že retracement 1 vlny, teda vlna 2 - sa bude nachádzať:

v intervale 1 štandardnej odchýlky, teda medzi 0.2546-0.509 - v 68.2% prípadoch, /myslené od začiatku vlny 1, nie od jej vrcholu !/
v intervale 2 štandardných odchýlok, teda medzi 0.1273-0.6366 - čo je 50.93% dĺžky vlny 1, v 95.4% prípadoch,
v intervale 3 štandardných odchýlok, teda medzi 0-0.7639 - čo je 76.39% dĺžky vlny 1, v 99.6% prípadoch.

Elliot síce neuvádza hornú hranicu retracementu 1 vlny, dovolím si však vysloviť kacírsku myšlienku č.1:

Za hornú hranicu retracementu vlny 1 sa dá považovať práve dvojnásobok vzdialenosti možné minimum vlny 2 - mean.
V tom prípade leží uvažovaná horná hranica na 76.4% od začiatku 1 vlny. Inak povedané minimálny možný retracement prvej vlny je 23.6%, priemerný 68.2% a maximálny 100%.

To však nie je všetko. Ak uvažujeme, že retracement vlny 1 je 61.8% od jej vrcholu, tak v tomto intervale sa bude nachádzať 50% dát. A zvyšných 50% sa bude nachádzať práve na opačnej strane !
Bude teda isté malé % retracementov vlny 1, ktoré bude ležať v intervaloch -23.6% až 0% a 76.4%-100%, rozložené rovnomerne na oboch stranách od meanu. Časť intervalu 76.4%-100% je súlade s teóriou, čo však s retracementmi, ktoré končia pod vlnou 1 ?

A tu vzniká kacírska myšlienka č.2:
Všetky retracementy vlny 1 ležia v intervale dosahujúcom 123.6% dĺžky 1 vlny. Časť intervalu od -23.6% až 0%, teda pod vlnou 1 je v rozpore s teóriu. Kedže sa však jedná o zanedbateľné množstvo / len cca 0.2% /, nepovažujem za potrebné sa týmto zlomkom dát ďalej zaoberať.

Pripúšťam, že uvedené závery môže byť chybné, považujem však za vhodné o nich informovať, možno sa tým rozprúdi diskusia na túto tému...

[rarit]

Jaroslave,

Mám jen jednu logickou pochybnost o správnosti počítání grafu obrázku Elliotovy vlny.JPG.

Pokud by to počítání bylo správné, pak by již trh nemohl dále růst. Díval jsem se na pokračování vývoje, ten růst teprve následoval.

radim

[jaroslav_manderla]

Rarite,

obecně - to je riziko každého vyjádření bez znalosti historie. Považoval jsem ale tady za přínosné pro autora vložit můj názor, že tu pětivlnou formaci, impuls rozpoznal. Jestli je to ovšem pouze část korekce nebo impulsu vyššího stupně nelze bez znalosti historie samozřejmě říci.

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Jaroslave, uvádím zde vzorovou korekci, která je platná pro 99 proc. případů. Nejde ji však použít jako "nějakou" univerzální šablonu. Úsek korekce A B se v závislosti na vzdálenosti vlny od počátku a její úrovni dosti mění. Buď se přibližuje k (123) nebo naopak více vzdaluje od počátku k C. Toto rozpoznání je nejpodstatnější pro efektivní používání EW. I podle polohy úseku korekce AB lze usoudit v jaké částí vlny se trh nachází. rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

1.úsek AB máte záměrně pětivlnný nebo je to omyl?
2.v textu zřejmě mělo být, že se přibližuje k (135) a ne (123).
3.nenašel jsem odpovědi na mé otázky ke grafu z 3.5. - pokud po vlně (5) následuje korekce ABC jak ji tam máte naznačenu - jak se dostanete na vlnu (A), která by měla být vnitřně pětivlnná a dále jaké je podle Vás počítání vlny [1 pro GBPUSD?
Pokud měl být odpovědí tento obrázek tak tomu nerozumím.

Vaše poznámka o významu polohy AB zřejmě souvisí s Vašimi postuláty. Pokud jde A přes 4 nebo ne. Tomu rozumím. Jak ovšem rozeznat úroveň vlny ve které se nacházím?

Děláte zrniny? Pokudanm mohli diskutovat nad něčím co by nám nepřidávalo práci pro další analýzy.

Mějte se hezky.

Jarda

[beraniste]

Škoda, že jsem nedostal odpověď na minulý grafy ..no nic. Hraju si dál s EW, a vyplodil jsem toto ... můžete mi to prosím někdo okomentovat, poradit, co tak není atd ...? o EW vím pár dní a fakt nevím, zda postupuji správně. Jedná se o Soybeans. Případně co se dá z toho usuzovat. Vzhledem k tomu, že skončila celá vlna, tak asi nic, dokud nezačne další, že? zatím by to bylo opravdu asi jen hádání

[lopo1]

beraniste,

Je tam rada nepresnosti, predovšetkým treba čísla priradzovať, čo najbližšie k vrcholu vlny, značia sa vrcholy vĺn, nie vlny samotné. To len taký malý detail. Na začiatok treba veľa študovať, zajdite na elwave.com registrujte sa prejdite si všetky lekcie. Potom treba začať s jednoduchšími, symetrickejšími pohybmi trhu, aby ste zistili ako fraktálna štruktúra funguje.

[rarit]

Jaroslave,

1, úsek A B je všeobecně problematický. Korekce není nějaký speciální útvar. Jsou ve skutečnosti impulsy nižších úrovní. Takže úsek AB jsou vlastně dva nerovnoměrné impulsy za sebou jež ve výsledku dají zdánlivě takový projev. A opět záleží na vzájemném poměru těch impulsů na výsledný vzhled. Neumím tu proměnnou interakci zachytit, tak to tolerujme jako jeden z možných výsledků.
2, ANO.
3, nerozumím a také se mi nechce hledat v minulosti.
……dále jaké je podle Vás počítání vlny [1 pro GBPUSD… na denním grafu to není vidět. Je třeba jít na minuty, max 5min. Podklady k tomu nemám tak se tomu již nevěnuji.


Skálopevně opakuji A nejde pod 4 a poloha AB na to nemá vliv. Postuláty na to nemají vliv. Jsou to jen takové slovní berle. Poloha AB má vliv na další průběh následního impulsu.

……Jak ovšem rozeznat úroveň vlny ve které se nacházím? … ano v tom je celé těžiště EW. Snad se k tomu časem dostaneme.


V současnosti se nořím do SM.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite, možná neděláte jenom SM ale celý komplex a protože momentálně na EWI zveřejnili, že S jsou v nerozhodné fázi (uvědomuji si že jsou jeden nebo dva dni zpátky) přikládám svou a záměrně jedinou alternativu. Budu rád za Váš názor. Mějte se hezky. Jarda

[rarit]

Jaroslave,

Soju nesleduji, jen tak pozoruji jedním okem.

Na tomto obrázku jsem si uvědomil, že jsem přece jenom významně modifikoval EW teorii a to slovem SVOJI.
Nepodstatný rozdíl se zásadním významem.

Ten impuls má svůj začátek, kdy se rozvíjí svými (1) (2) 1 2 atd. vlnami a potom dobíhají (3) (4) 3 4 atd. vlny.

Nemám S zpracované a tak jen HRUBÝ pohled, bez nároku na správnost.

Korekce (3)(4) je bezesporu správná, leč nesprávné úrovně. Odhaduji, že je to korekce [iii][iv]. Obrázek s "vzorovou" korekcí jsem uvedl úmyslně, abych se na ni mohl odkazovat. Pokračování impulsu po korekci má VŽDY stejný charakter. Musí se vytvořit vlna překonávající poslední vlnu korekce v tomto případě tebou označená vlna 1 2 MUSÍ být vlnou i ii.
Vlna tebou označená jako 3 4 by měla bát vlnou (i)(ii) Gap je jen silní vlna.
Následně impuls [iii][iv] zaniká, kdy vytvoří nevýraznou vlnu( iii)( iv ) a následuje 3 4. Poslední vlna (iii) (iv) je překonána (postulát) korekcí [a][b]. Je překonána vlna nestejné úrovně (je v korekci).

Podle mého soudu korekce ještě není u konce.
Je taktéž třeba se podívat alespoň na týdenní graf pro zasazení do celkového rámce.


Mám jednu zkušenost, ABYCH se začal trefovat do vln správně, musím ten trh vyhodnocovat od nezpochybnitelného počátku, nebo několik týdnů sledovat a hledat a trefovat.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

díky moc za názor. Bohužel se v tom popisu Vašeho návrhu ztrácím. Mohl by jste vkreslit do mého grafu alespoň nějaké záchytné body?

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Jaroslave, zkusím nastínit moje zkušenosti s EW. V minulosti jsem chtěl za každou cenu vše spočíst a vědět o každé vlnce. Projev vln na úrovní 1min je ale tak nezřetelný, že jsem od tohoto časem po mnoha nezdarech ustoupil. Na úrovni 5min se již podstatné úkazy ztrácí. Proto jsem k tomu přistoupil jiným způsobem. Skálopevně prohlašuji, že EW je na 100proc. a tak jsem si začal MOJE poznatky ukládat do MÝCH logických pravidel. Nemám je nějak sepsány a taky jich není mnoho, snad 3-4. trh potom poměřuji těmito pravidly. Pokud se něco stane musí něco následovat , pokud se naopak něco nestane, nesmí něco následovat. Tedy pokud MOJE pravidlo vycházející urputně z EW říká, že trh někam nesmí dosáhnout a dosáhne je špatný předpoklad a je třeba nalézt správnější řešení. Toto aplikuji tak dlouho až je vše v soulad a je potom možné sázet. Jednoduchými až primitivními kroky k cíli. rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

velmi zajímavé. Podle mého názoru je na úrovni Vaší iii ukončeno (A), na úrovni iv (B) a nyní jsme ve vlně (C) dolů která by už ale také nyní po překročení vrcholu iii (mého (A)) mohla být ukončena.
Naši předchozí diskusi o S jste nyní demnostroval na C protože je to podle Vás stejné nebo jde o jinou ukázku Vaší analýzy?
Nejvíce mne zaujala vlna (i) - to je impuls, který je 3vlnný?

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Jaroslave,

Chápu onu skepsi. I tak si za tím plně stojím a později dopočítám a předložím.
Nakonec budoucnost vystaví konečný účet.

Je vcelku prospěšné se ještě podívat na CZ07.

….Nejvíce mne zaujala vlna (i) - to je impuls, který je 3vlnný? ..... NE jde o klasický impuls. Opět chápu, nejde to na denním rozlišení poznat.

SOJU jsem zatím trochu upozadil. SM je v obdobné fázi. Později se k tomu vrátím.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

1.K mému pozastavení se nad Tím že vlna (i) je 3vlnný impuls. Nejde o to, že na denním grafu není vidět, že je vlastně 5vlnný jak píšete později, ale o to, že ho značíte /a/b/c/ a tak tedy musí být 3 vlnný ne?
2.Ve vlně (iii) jde iv přes i. To akceptujete?
3.To vlnové počítání pod vrcholem 3 vychází z předpokladu, že je správné vlnový počítání do vrcholu 3. Pakliže by místo vrcholu 3 byl jiný vrchol, např. (1), bylo by jiné počítání pod tímto vrcholem i při splnění Vašich předpokladů. To znamená, mohla by tam být shoda s např. mnou uvedenou alternativou pro Corn?
4.Píši tento příspěvek po páteční seanci tak poslední otázka je k aktuálnímu vývoji. Za použití Vašich zatím uvedených předpokladů(postulátů) předpokládám, že by měl následovat impuls vzůru.Bez nároku na správnost počítání úrovně vln, vlna i je ukončena na 369,75/vlna ii na 364,5 a jsme ve vlně iii. Tento impuls může být samozřejmě vlnou a korekce (iv) Vaší varianty a tato vlna nesmí jít přes vrchol iv. To stěžejní v této otázce ovšem je to, jestli po pátečním vývoji mohu říct že se mi rozvíjí tento výše popsaný impuls nebo mám ukončenu pouze vlnu a korekce (na 369,75) a jsem ve vlně c.

Pokud se v tom mém popisu rovněž ztrácíte, pak samozřejmě doložím obrázek.

Mějte se hezky.

Jarda