Elliottovy vlny

[lopo]

Prikladam prakticky priklad ako troska vyuzit fraktalnu strukturu pre obchodovanie. RRR=1,5-2 nasobok Sl pokial narazime skoro na dalsie korektivne pasmo. ten kto sa nechce zblaznit s pocitania v intradennom obchodovani, je najlepsie uzatvarat trh do trendovych liniek. oblast ked trh robi random pohyby, odraza sa a casto pretina nulovu linku. Oblast kde su straty, tu oblast treba uzavriet do liniek, je jetno ake TF , funguje to obecne, avsak v intradennom obchodovani casta skutocnost, nieje to tym ze na makro urovni je to ine, lenze trh by musel ist tak 2-3 tisic rokov aby to clovek videl aj v tejto mierke. V trhom platia dve zakladne struktury jedne je uzavreta (korektivne pasma) ako na obrazku a trendova. obchodovat je avsak zdarne mozne podla vsetkeho iba trendovu. Toto je moj posledny prispevok tu , tak aspon trosku do mlyna.

[Libic]

To Rarit:
diskuteru je na svete skutecne prevelice a teoretiku je jeste vice. Dat na sklo prakticky priklad vstupu a vystupu z obchodu umi malokdo. Rici, tady vstupuji a tady vystupuji je mnohem, mnohem tezsi nez psat, kdo kde jak kdy udelal neco spatne. Jak se rika, po bitve je kazdy generalem. Jediny, kdo v tomto vlakne dava na sklo skutecne predikce je Petr Obeslo, za coz se mu hluboce klanim. Je mozne, ze nekdy udela neco jinak, nez je napsano v ucebnicich, bohuzel v tradingu je jen jedno jedine meritko uspechu, a to je profit. Pokud je Petr profitabilni ve svem obchodovani, je mi jedno, nakolik dela nebo nedela veci odlisne, nez je napsano v citankach. Ja sam jsem ve svych zacatcich obcas jednal jako general po bitve, protoze jsem proste a jednoduse nechapal odvahu lidi, kteri nejednaji jako generalove po bitve, ale jednani jako skutecni a realni obchodnici, tj. davaji na sklo sve predikce.

Takze, myslim si, ze pokud date na sklo nejaky obchod, nemate se ceho obavat. Ja bych skutecne rad videl, jak dokazete analyzovat trh se 100% nebo nizsi uspesnosti. Je mi jedno, jestli udelate nejakou chybu, protoze jak rikam, podstatny je profit, ne teorie.

Ja patrim to te skupiny, ktera tvrdi, ze na 100% nelze odhadnout nic, dokonce tvrdim, ze EW je pouha teorie, ktera ma k praxi velice daleko. Kazdopadne, takovato diskuse bude vzdy jen a pouze diskusi, ktera nebude mit konec. Proto jsem se tesil na par praktickych ukazek ve stylu, dnes vstupuji na cene XY, SL umistuji na YZ a muj profit target je tam a tam. Tak jedine si myslim je mozne ukazat, ze neco funguje na 70% ci vice procent, nebo dokazat, ze to vubec funguje a vydela penize, bez ohledu na vysi procentuelni uspesnosti.

Zatim, bohuzel, patrim do te skupiny lidi, ktera obchoduje zpusobem, kterou teoretikove odsuzuji, kazdopadne jedna se o zpusob, ktery mi dokaze vydelat penize a jiny jsem zatim nepoznal.

Lopo ma pravdu, moznost videt Vasi praci v realu me skutecne nadzvedla. Vase komentare jsou natolik fundovane, ze musite dosahovat obrovskych uspechu pri realnem obchodovani. Jeste nikdy jsem nevidel realne obchodovani natolik znalostne vybaveneho cloveka, jako jste Vy a proto jsem Vas o par obchodu pozadal. Nechci Vam kopirovat Vase metody a pochybuji, ze je to vubec mozne. Co chci je dostat novy naboj do dalsi prace. Videt, ze co umim je nic proti tomu, co je mozne umet. Ukazat cestu, jakou se mam vydat, abych dosahl Vasi urovne obchodovani.

Preji Vam mnoho uspechu!!!

Libic

[Libic]

T Rarit:
v podstate je mozne, aby jste se vyhnul zbytecnym konfrontacim ve stylu, co jste udelal nebo neudelal spatne, dat na sklo jen vstupy a vystupy bez analyzy grafu. Videt 100% uspesnost predikce je pro me osobne velikou motivaci a myslim, ze tim odzbrojite kazdeho, kdo by se snazil Vas jakkoliv napadat za chyby.

Preji Vam mnoho uspechu!!

Libic

[Jean-Pierre]

Libici, jaký je to způsob, kterým obchodujete Vy a teoretici jej odsuzují?

H.

[rarit]

Libici, Jsem ve věku kdy se již nebojím, natož profesní kritiky i sebevíc tvrdé. Pokud něco tvrdím je to na základě dlouhého zkoumání a úsilí a jsem o tom tvrzení skálopevně přesvědčen i díky mnohému ověření. Neznamená to, že mám za každých okolností pravdu (spíš naopak). Není nic jednoduššího než být omylu, navíc v trzích. Proto již vážím to, co udělám. Tento krok byl jeden u něhož jsem vážil zdali sdělit svoji pravdu, a zpochybnit ostatní vyznávače elliotta, nebo ponechat každému svou pravdu ať s ní nakládá dle svého přesvědčení. Druhá možnost vítězila. Nejvíc času jsem strávil tím, jak najít mechanizmus určení jaká úroveň a v kterých okamžicích vlna vzniká. Kupodivu jsem ten mechanizmus po předlouhém bádání na základě logických vztahů jednoznačně určil.Je navíc primitivně jednoduchý.(Ne v žádném případě je nesděluji a o nich nevedu polemiku.) Sám obtížně věřím tomu, proč by ony logické zákonitosti v nahodilosti měly za každých!!!! okolností fungovat., natož vysvětlovat jiným, že to opravdu tak je. Proto se uvnitř své duše usmívám tvrzení ZLATO za 1100, proto mohu s klidem tvrdit, že ropa ještě není u konce v poklesu, taky u cukru a podobně. Určit okamžik dna je převeliký problém. Jak jsem psal minule, je ten okamžik pokaždé jiný, leč má společné znaky!!. Navíc to dno bývá poměrně klidné, tak se dá s přijatelným SL ustát i drobná nepřesnost. Pokud někdo nechce riskovat dno, pokaždé!!!!! na něj čeká RH. I když mám k jeho určení jisté výhrady tak jak je popisován (ve vztahu k eliottovi), je možné na něj za všech okolností!! úspěšně vsadit. Třeba časem změním názor a budu sdílnější. Trochu změknu a obrázek bez komentáře přiložím. rarit

[lopo]

Zdravim,

Neda mi to este nenapisat par slov. "Libic presne pomenoval dve sorty ludi, ti co su generali po boji a ti co riskuju a idu do boja".

Rarit, neuveris mi, ale pokial ty si objavil kamen mudrcov, zahadu menom buducnost, tak sa pred tebou sklonim ako mali mravcek a budem prosit o odpustenie. "ber to s humorom"

Dosledky: keby niekto rozlucil trhy, prestanu existovat, domnievam sa, ze ten kto by to dokazal na 99% ,tak dokaze omnoho viac veci rozlucit, pretoze napr. aj karty, ruletu, a neviem co este si mozes dat do grafu a predikovat, a ked nie karty, tak svoj vyvoj na ucte by si dokazal na 99% predikovat a vedel by si kedy investovat. Ale to by uz nebola EW teoria.

teoria menom EW, je o 1,2,3,5, fibonacciho cislach, pomocou tychto cisiel vytvoris akekolvek cislo. Preco to pisem?

Pretoze cisla nie su kluc k 99% uspesnosti. EW teoria nevie kolko ich bude v tej vlne dopredu, ked sa vlna rodi, iba sa statisticky domnieva. Trh sa nezaklial do cisla 5 ako impulz a do cisla 3 ako korekcia. To je teoria ktora funguje iba statisticky, To co nazyvas vynimka nema 1% ale ovela vacsie %.

A teraz to dolezite:

hook: sa vytvara pri otockach, avsak vytvara sa aj pri korekciach, ked pojdes po trende a budes sledovat a hladat tu otocku tak tam najdes vela takych utvarov aj pri korekciach. V kazdom pripade tu tvoju myslienku, nie si sam kto rozmysla o otockach, nemozno vyuzit aj keby fungovala na x% lebo funguje aj pri korekciach.

A po dalsie a tym to skutocne uzatvaram, nexistuje len hook ako prechod do druheho trendu,

V kazdom pripade si pred grafom ktory nieje nakresleny do buducnosti ako je v minulosti a rozpravat ako general po boji je tak na tri veci...

[lopo]

dajte mi pevny bod v priestore a ja otocim vesmir. Analogia dajte mi pevny S/R a ja viem kam pojde trh

[Libic]

To Jean-Pierre:
obchoduji dle TA, coz je pro teorietiky nepochopitelne :) Nemam 100% uspesnost, dost mozna delam v mnohem veci jinak nez jak uci citanky a i presto profituji, coz muze byt pro teoretika take nepochopitelne.

Preji mnoho uspechu!!

Libic

[Libic]

To Rarit:
diskuse bez dukazu je jen pouha diskuse a zda se, ze zustane jen u diskuse. Verim, ze takova plati na ty, co prave zkoumaji moving average a veri, ze jednoho dne najdou svaty gral.

Preji mnoho uspechu!!

Libic

[miciko]

to rarit, Libic, lopo + další sdílní:
ty vaše příspěvky zde si zaslouží uznání, bez ohledu co si o nich kdo myslí či to dle nich ať se ziskem či ztrátou zkusí. Dobře vypovídají něco málo i o tom, že úspěšný trade je i jistý druh umění a hlavně nalezení vlastního pohledu a vztahů tam, kde je jiný naopak vůbec či jen těžko vidí. Pokud vedou k zisku, vše je dovoleno (v rámci pravidel), bez ohledu na názor jiných. Uznání i za to, že sem dáváte svůj čas a jak známo čas jsou peníze. Kdo má výsledky a něco ze svého dá takto ven, pak někdy rychle končí s namáháním se. (... po nechutném navážení se kdekoho atd.). Takže doufám ještě chvíli vydržíte, koukám i po letech kutání je stále co zajímavého v tom našem poli :-)

OK trefy do černého a výdrž všem,
S pozdravem "nejistota je moje jistota"
miciko

[martin ř]

Dobrý den.

Chci se zeptat zkušených obchodníků Elliottových vln , samozřejmě P. Obešlo kdyby se dostavil. V posledním článku P.Obešlo je popsána 1 vlna a 2 vlna. V základních pravidlech je napsáno , že vlna 3 a 5 nesmí být menší než vlna 1 ale podle popisu podvln ve vlně 1 , je vlna 3 a 5 menší než vlna 1 a to dost výrazně . Přiznávám , že mě to dost mate. Prosím , můžete se k tomu někdo zkušený vyjádřit .

Martin
Přeji úspěšný den.

[Andus]

Zdravím, Po dvoch mesiacoch neúspešných pokusov vymyslieť nejaký systém založený na MA som to zatiaľ odložil na neurčito a vrhol sa na štúdium Elliotových vĺn. Teória je zaujímavá, manuál prečítaný, horšie to bude asi s praxou :-D. Venujem sa forexu a keďže posledné týždne iný menový pár ako GBP-USD ani neštudujem, skúsil som práve tu urobiť vlastnú analýzu EW. Podľa doporučení P.Obešla od najdlhších time frame a hneď v úvode si neviem rady. Na priloženom obrázku je mesačný graf GBP-USD od r.1978. Podľa mojich úvah som označil vlny 1-5 v pipsoch nasledovne, v zátvorke je dĺžka vĺn: 1. 24450 - 17705 /6745/ 2. 17705 - 19672 /1967/ 3. 19672 - 14542 /5130/ 4. 14542 - 16042 /1500/ 5. 16042 - 10440 /5602/ Podľa čísiel je hneď jasné, že niekde som urobil chybu, netuším však kde. „Vlna 3 nikdy není nejkratší ve srovnání s vlnami 1 a 5“ – píše sa v manuáli. Vlna 3 je však v tomto prípade najkratšia... V zálohe mám ešte jednu menej pravdepodobnú variantu, zmena nastala len u vĺn 3,4 a 5: 1. 24450 - 17705 /6745/ 2. 17705 - 19672 /1967/ 3. 19672 - 13963 /5709/ 4. 13963 - 14921 /958/ 5. 14921 - 10440 /4481/ V tomto prípade síce už nie je vlna 3 najkratšia, ale stále je kratšia ako vlna 1. Chcem teda poprosiť ako vidí uvedenú situáciu na grafe niekto skúsenejší v EW ako ja.

[Andus]

P.S: Zistil som, že som v hodnote vlny č.1 urobil malú, ale nie zásadnú chybu, v podstate to na probléme krátkosti vlny č.3 nič nemení. Správne má byť rozsah 1.vlny 24540 - 17705 /6835/pips.

[rarit]

Andus,

1. Obrázky jsou nekontrastní a nekoukatelny.
2. Údaje znač do grafu, nikdo to nebude luštit.
3. Z uvedené části grafu ani ten největší profík nic nevykouká.
4. Je třeba i úsek (vlnu) před zobrazenou částí.
5. Pak snad bude někdo ochoten k tomu připojit názor

rarit

[Andus]

Rarit, Vďaka za pripomienky, čo sa dá opravím, doplním plus pripájam moje vyjadrenia k jednotlivým bodom. 1. Obrázky jsou nekontrastní a nekoukatelny. -Hmm, tie dva obr. vo formáte png. sa na prvý pohľad zdajú nečitatelné. Problém sa odstráni v menu kliknutím na lupu, alebo zoom... A keby to nahodou predsa niekomu nešlo, pripájam uvedený graf aj v ďalších formátoch, ktoré podporuje financnik.cz. Samého ma zaujíma, ktorý formát bude najlepšie čitateľný. A myslím, že nie len ja ocením, keď sa k /ne/-čitatelnosti jednotlivých formátov vyjadria i ďalší prispievatelia finančníka. Mne subjektívne sa javil najčitateľnejší práve png formát. 2. Údaje znač do grafu, nikdo to nebude luštit. - Jo, jednotlivé vlny som pospájal. 3. Z uvedené části grafu ani ten největší profík nic nevykouká. - ??? 4. Je třeba i úsek (vlnu) před zobrazenou částí. - Bohužial viac do minulosti ako od r. 1978 sa aspoň v MT4 nedostanem. Analýzu som začal najväčším 5-vlnovým impulzom, ktorý tam myslím je. Z grafu je zrejmé, že ho dodnes v hodnote HL zatiaľ žiadny iný impulz neprekonal. 5. Pak snad bude někdo ochoten k tomu připojit názor - Práve o to mi predsa ide !