Elliottovy vlny

[vintner]

Dobrý den přeji všem traderům,

Chci se zeptat pana Obešlo.
Připravujete další díl eliotových vln, který by nás začínající velmi potěšil ?
Já se přiznám, že do toho koukám, ale nemohu určit te správný výchozí bod. Je to vždy ten nejblíže nejvyšší, který vidíme v minulosti? Jako nejvyšší, jenž tvořil impulsní vlnu? Ale ono to tak jednoduché nebude.
Přiznám se, že nevím moc jak dále.
Jaký byl první kurz?

Přeji všem hodně studijních úspěchů Petr.

[vintner]

Odpovím si sám, protože jsem si to pročtl ještě jednou.

Výchozí bod (jeden z možných) je moment výrazného obratu v trendu. Tj. když jde trend dlouho short a najednou se to otočí, nebo když jde dlouho long a zase nastane změna na short. Ale když to je jako na houpačce co potom. Kde začít v té korekci. ??

Večer zkusím vymyslet a přidat nějaký graf. Už vím který.

Zatím se mějte. Petr.

[Joseph]

Zdravim vsechny Chtel bych vas pozadat o vase nazory co si o tomto grafu ktery prikladam myslite.Je to jeden z mych prvnich vytvoru. A nesetrite me.Chci uprimne nazory.Byl bych take rad kdyby i pan Obeslo pridal kritiku. :) :S

[vintner]

Dobrý podvečer přeji všem traderům, TO Joseph: Já stejně jako začátečník tomu moc nerozumím, asi by se k tomu měl vyjádřit nějaký absolvent kurzu, ne-li přímo pan Obešlo. Nevidím to úplně stejně hlavně hned na začátku a pak je tam mnoho sporných bodů, že i já jsem z toho čtrnácterák. Přidávám do placu pokračování ukázkového grafu z "Eliot vlny III" příklad na Cornu. Je to přesně jak se tam uvádí. Jen nevím kam se to vydá teď. Buď to bude bul nebo medvěd. A nebo opět cik cak vlna?. Pokud by šlo již o obrat v trendu trhu a po půl roce 2005, kdy šla cena pořád dolů by mělo dojít k růstu, měla by být vlna C poněkud větší délky a síly, což v tuto chvíli není. Spíše bych si troufal říci, že dojde k medvědí variantě. Ale je to pouhá spekulace s tím co zatím vím. COT zatím nesleduji (nestíhám). Potřeboval bych nasměrovat. Jsem zvědav zda opíše stejný graf jako loni. Na to se specializují spreadisté. Které tímto pozdravuji. Díky a zatím hodně úspěchů přeje Petr.

[radim]

PetřeO,

Tvoje zakreslení EW do LC zde, mi jaksi nedá pokoje. Mám tedy několik dotazů.

Často mluvíš o hnacím trojúhelníku. Pokud vím, teorie tento pojem nezná, ale mluví o korekčním trojúhelníku.
Pokud mluvíme o stejné věci a nacházeli jsme se v korekčním pásmu čtvrté vlny, určitě by byla písmena namístě.
Hlavně mne však zarazila vlna 5 tvého hnacího trojúhelníku. Vlna 5 je vždy impuls a co víc nejzřetelnější. Ať se mi to líbí, či nelíbí, osobně v tom i nadále vidím korekci.

Navíc impuls vychází ze spodu linie, ty mluvíš o výjimce. Nebylo by vhodnější vlnu 4 považovat za začátek impulsu, vlnu 5 za korekcí na vlně V.
Osobně mi to připadá víc v souladu s teorii.

radim

[PetrO]

vintner Napsal:
-------------------------------------------------------
> Připravujete další díl eliotových vln, který by nás začínající velmi potěšil ?
> Já se přiznám, že do toho koukám, ale nemohu určit te správný výchozí bod. Je to vždy ten nejblíže
> nejvyšší, který vidíme v minulosti? Jako nejvyšší, jenž tvořil impulsní vlnu?

Zdravím kolegu vintera!

1) Máte asi na mysli další článek - něco už chystám. ;)

2) Výchozí bod je vždy nějaká extrémní hodnota v minulosti, ať už minimum (to je častější a logičtější) nebo maximum. Znovu opakuji, že je třeba jít co nejvíc do minulosti. Pokud mám na grafu jen korekci, nutně musím jít před ní, abych věděl co vlastně koriguje!

Mějte se skvěle, Petr Obešlo.

[PetrO]

Joseph Napsal: ------------------------------------------------------- > Chtel bych vas pozadat o vase nazory co si o tomto grafu ktery prikladam myslite.Je to jeden z mych > prvnich vytvoru. A nesetrite me.Chci uprimne nazory. Byl bych take rad kdyby i pan Obeslo pridal kritiku. Zdravím kolegu Josepha! Lepší než kritika je povzbuzení, příteli! :) Nahlédl jsem do svých análů a přidávám svoji verzi grafu pro inspiraci. Jen pár poznámek. Když jsme v kombinované korekci směrem dolů, vlny X tvoří výrazné vrcholy, vlny W, Y, Z naopak výrazná dna, tak jako v našem případě. V impulsu nesmí být třetí vlna nejkratší. Ale celkově je to dobrý pokus! (tu) Mějte se skvěle, Petr Obešlo

[PetrO]

vintner Napsal: ------------------------------------------------------- > Přidávám do placu pokračování ukázkového grafu z "Eliot vlny III" příklad na Cornu. > Je to přesně jak se tam uvádí. Jen nevím kam se to vydá teď. Buď to bude bul nebo medvěd. A nebo opět cik cak vlna?. Zdravím kolegu vintera! Omlouvám se, že se pořád opakuji, ale myslím, že kdybyste provedl hloubkovou analýzu do minulosti, bylo by Vám mnohem jasnější "kam to půjde". Bez dalších komentářů připojuji svůj graf ze zhruba stejné doby, který jsem uveřejnil v naší službě ElliottEdge. Mnoho úspěchů přeje Petr Obešlo. :)

[PetrO]

radim Napsal: ------------------------------------------------------- > Často mluvíš o hnacím trojúhelníku. Pokud vím, teorie tento pojem nezná, ale mluví o korekčním trojúhelníku. > Pokud mluvíme o stejné věci a nacházeli jsme se v korekčním pásmu čtvrté vlny, určitě by byla písmena namístě. > Hlavně mne však zarazila vlna 5 tvého hnacího trojúhelníku. Vlna 5 je vždy impuls a co víc nejzřetelnější. Ať se mi to líbí, či nelíbí, > osobně v tom i nadále vidím korekci. Zdravím kolegu radima! To co nazývám hnacím trojúhelníkem se v angličtině označuje "diagonal" - tedy nejspíš úhlopříčný. Pokud vezmu v úvahu, že se stejně vypadající trojúhelníky označují jeden korektivní a druhý úhlopříčný, není to zrovna jednoznačné rozlišení. Proto jsem zavedl pojem hnací trojúhelník. Má dva typy a pětivlnovou vnitřní strukturu. U jednoho z těch dvou typů ale je všech pět jeho vln vnitřně korektivních! Takže na grafu je vše v souladu s teorií, i když to vypadá krkolomně. Měl bych ještě jednu variantu, která vypadá mnohem "přijatelněji", která by platila v případě, že by se hnací trojúhelník mohl rozevírat. To je ale věc, kterou již stejně zpochybňuji u pákových trhů. Pak bych vrchol (1) označil jako [C] a trojúhelník by byl trochu jinde. Na obrázku připojuji schema hnacího trojúhelníku. Mějte se skvěle, Petr Obešlo. (tu)

[vintner]

Děkuji za Váš čas, budu věnovat analýze minulosti více pozornosti.. Potom určitě něco dalšího přihodím a doufám, že to bude lepší.

Petr.

[Joseph]

Dekuji vam Pane Obeslo za vase povzbuzeni. Jsem rad ze jste si nasel cas.
Hodne uspechu. :) (tu)

[Joseph]

Dobry den Pane Obeslo.Mel bych na vas prozbu ohledne grafu kukurice ktery jste mi prilozil. Proc jste oznacil vlny W,X,Y,X mezi vlnami [W] a [X] ? Proc tyhle vlny nejsou oznaceny nbo nejsou povazovany za vlny 1,2,3,4,5 ? Dekuji za vas cas. Hezky den preji :)

[PetrO]

Joseph Napsal:
-------------------------------------------------------
> Dobry den Pane Obeslo.Mel bych na vas prozbu ohledne grafu kukurice ktery jste mi prilozil.
> Proc jste oznacil vlny W,X,Y,X mezi vlnami a ? Proc tyhle vlny nejsou oznaceny nbo nejsou
> povazovany za vlny 1,2,3,4,5 ?

Zdravím Vás Josephe!

Odopvěď je jednoduchá, vlna [X] je vždy korektivní, neboli má obecně třívlnovou vnitřní strukturu, která ovšem může být kombinovaná. Proto vždy musíme používat písmena a hledat korektivní struktury. Stejně dobře by to, v tomto případě, mohl být i rozšiřující se korektivní trojúhelník, označný písmeny A-B-C-D-E. Ale to jsme zabředli už poněkud hlouběji do teorie.

Mějte se skvěle, hodně vytrvalosti přeje Petr Obešlo! (tu)

[Joseph]

Zdravim vsechny. Chtel bych prilozit pokracovani grafu ktery jsem prilozil 29 brezna a ktery Pan Obeslo upravil. Chtel bych vas pozadat aby jste se zapojili a pridavali sve komentare popripade muzete prilozit pokracovani tohoto grafu.Kdyz nas bude vice lepe to kazdy pochopi a myslim si ze i rychleji. Dekuji vam vsem :)

[Joseph]

Tak vidim ze tady asi nikdo nema zajem.No nic.Budu se snazit sam. Preji vsem hodne uspechu :) ;)