Moneymanagement

[fyzik]

MN:

"Jít proti burze "nahodilostní" matematikou je čiré bláznovství."

Ano? To ma tesi, lebo ja sa riadim Diracovym vyrokom: "Tato teoria je dostatocne sialena na to, aby mohla byt sprava."
Skutocne, uz tradicne v kazdej oblasti vyhravaju teorie, ktore sa najprv vsetkym (davu) zdaju blaznovstvi...

[lopo]

fyzik,

Uz to znie troska divne, myslim,ze lavirujes. Proste treba sa zamysliet nad MM ako takym. Totiz treba pochopit zakladnu vec, ty si krivku account cez position sizing upravujes, natahujes ju , vytvaras si inu. to ze zaraba MM a nie obchodna metoda je ukryte prave tu.

[PaJaSoft]

fyzik: opak ti ukazu naprosto jednoduse - definuji: Nase obchodni metoda vykazuje nejlepsi vyhry pri fixnim TP rekneme X pips. Necht tedy nas MM pracuje tak, ze pro kazdy trade nastavuje tento fixni TP a zaroven velikost otevirane pozice je dana Suma + * X. Myslim si, ze nemusim dale prokazovat, ze takovyto MM je v konecnem dusledku [bold]pouze[/bold] ziskovy. Samozrejme, v takovemto systemu neexistuje pojem "nemam love"... Chces rici, ze toto neni smysluplny MM? A co kdyz ti reknu, ze zacnu serii tak, ze riskuji miliontinu sveho uctu a pocet souslednych ztrat je i modelovanim via Monte Carlo vyrazne nize nez dosahnu ztraty 1/4 uctu? Diky poctu mesicnich obchodu muze dochazet k mesicnimu zhodnoceni az desitek % p.a.

A pokud si myslis, ze je to cira utopie, mam vzorek cca 150 obchodu (3 mesice) pro 4 obchodni pary, technicka analyza se pohybuje s uspesnosti 50-60%, RRR je 20:35 (ano, pod 1.0), kombinuji-li tento MM na celkovy ucet, pak celkovy DD (pocitany trochu jinak nez obvykle - beru absolutni zapornou odchylku od stavu k 1. daneho mesice) je do 10%. Navic to nepriznive RRR, resp. ztratu lze jeste vyrazne zlepsovat snizenim S/L (pripadne jeho nastavenim jak je uvedeno u RRR, ale na zaklade price actions po vstupu lze vetsinou vyrazne snizovat risk), na zaklade diskrecniho pristupu (obchodni cas, fundamentalni okolnosti, denni range a jeho vycerpanost, dalsi pro tuto metody bezne nezajimave technicke aspekty a tzv. price actions...). Ano, je to v podstate system jeste agresivnejsi nez bezne pyramidovani, nevim, asi delam nekde chybu, ale zacinam od mikrolotu a nikdy jsem se na zadnem paru nedostal vyse nez na 1 lot - jinymi slovy na tento system bych si vystacil i s 1000$, pro klid duse muzeme jit 10x nize a treba na 1000$ zacit od nanolotu - presto je mesicni zhodnoceni v jednotkach a vice % ze vstupni castky.

Opravdu se domnivam, ze na MM jdes ze spatneho uhlu, trh neni nahodny shluk, ale davovy cenovy konsensus - uz Freud by ti vysvetlil, ze na to jit ciste teorii informace je trochu vedle.

[Dimitri]

to pajasoft

Tento tvuj MM je sice profitabilni, ale ne az tak zajimave. K vyssimu zhodnoceni bude dochazet
pouze kdyz tvuj system bude nadelovat ve vetsine pripadu delsi serie ztrat. Z hlediska pravdepodobnosti
tvuj system po vetsinu casu bude davat male profity a bude dochazet k pravidelnemu stridani
vyher a proher. Pokud dojde k vychyleni smerem k vyhram, zisky nepatrne. Pokud dojde k maximalnimu
vychyleni do ztratove serie tak vysledek urci vyse tvych zdroju. A neni zase tak nerealne, aby doslo
na velice dlouhou ztratovou serii (mozna v backtestu nezachycenou). A navic u takto postaveneho
MM neni zase az tak dulezity obchodni system.

[PaJaSoft]

Dimitri: jsem si velmi dobre vedom kladu a zaporu takto postaveneho MM (a zejmena nekompromisniho pravidla - nemame love na dalsi trade (tedy suma ztraty + margin + rezerva)). Nevim, ale jak jsi dosel k tomu, ze nejvyssi zhodnoceni se bude dostavat po serii ztrat - to je nesmysl - zhodnoceni je v podstate konstantni (pocitano k posledni vyhre) a primo umerne mnozstvi obchodu - bez ohledu na jejich vysledek - ano vyhra zpravidla znamena relativne vysokou castku, ktera vsak z valne vetsiny zalepi predevsim predchozi DD.

Posledni dve vety v obecne rovine jsou pravdive, za predpokladu doplneni diskrecnich aspektu - zejmena v podani neceho, co nazyvam "price actions", je to velmi, ale velmi nepravdepodobne (a ver mi, ze v tradingu kalkuluji zasadne vzdy nejhorsi okolnosti).

Ja nerikam, ze u takto postaveneho MM je dulezity obchodni system - ten OS (resp. jeho dlouhodobe vlastnosti) pouze definuje potrebny vstupni kapital pro takovyto zpusob MM (a pohled na dnes jiz 7 let dat zpet mne utvrzuje ze s rozumnym financnim zakladem (cca 1-2 tisice $), OS vyse uvedenych parametru a zacatek pozice ve vysi 1 mikrolotu lze obchodovat) - mesicni zhodnoceni ne nezajimave, nizka vyse DD mne samotneho prekvapila (cekal jsem podstatne vetsi sekeru)...

Chtel jsem ale zejmena fyzikovi ukazat, ze takovyto MM i pri naprosto nahodnych vstupech produkuje dlouhodoby zisk, coz je opak jeho tvrzeni. MM je 1/3 obchodniho systemu, dalsi dve je treba dotvorit.

[Dimitri]

Ano zhodnoceni je konstantni pokud budes navysovat pozice normalne na vyrovnani ztrat a mirny zisk, ale podle
me pri takto riskantnim systemu by mel byt i patricny zisk oproti riziku co podstupujes. Tzn jeste radikalnejsi navysovani
pozic pokud je system v rovnovaze a stridaji se prohry a vyhry pravidelne.
Jeste jedna prekazka u tohoto systemu je fixni TP, ktery te limituje. Jde o to aby se vyvazil risk a zisk a rychle
nashromazdil kapital na nejaky uz mene riskantni system.

[PaJaSoft]

Dimitri: jeste radikalnejsi navysovani pozic je samozrejme mozne a je to jen otazka s cim zacnes (= pocatecni velikost pozice po poslednim zisku) a jak vysoky mas vstupni kapital - aby ty penize nedosly (= nesmi nastat situace, ze nejsem sto otevrit dalsi pozici). Ten system se zamerne snazi vydelat v kazdem obchode, protoze jinak by vydelaval sam na sebe a pouze obcas by pustil chlup do zisku - to neni cilem. Za celou dobu jsem nezaznamenal (= nerikam, ze nenastane horsi obdobi) vice jak 5 ztrat po sobe... zpravidla se jedna o 2-3 ztraty, pak 1-2 zisk atd... jinymi slovy zisky a ztraty jsou docela prokladany (a dlouhodobe statisticka uspesnost vstupu tesne nad 50% (pripadny zisk nizsi nez TP beru vzdy jako ztratu)).

Ono totiz v tomto pripade - zejmena z psychickeho hlediska neplati, ze 10x vetsi kapital znamena, zacneme (= muzeme zacit) s 10x vetsi pozici... Jednoduse proto, ze rekneme zakladni investici ve vysi 1000$ jsme schopni ozelet, dokonce jsme schopni treba k tomu 500$ prihodit a jeste to uneseme, ale pokud bychom zacatli s 10000$ a 10x vetsi pozici, pak doplneni 5000$ je uz otazkou a ztrata 15000$ je uz pro mnohe neprekonatelna ujma.

Ja se v tomto pripade drzim pri zemi a rikam si, ze 50-500$ mesicne z pocateni nenavysovane invesice (= vyse rizika neni podminena vysi Equity - neridim velikost obchodu ani fixnim riskem, ani fixni pozici) ve vysi 1000$ neni zcela spatne... a kdyz jsem zapojil 4 majors crossy dohromady, tak nenastava ani zdaleka pripad, ze by vsechny vyhorely soucasne - navzajem se vhodne doplnuji a to je zrejme pricina toho, ze ten DD (pocitany trochu jinak - viz vyse) je tak nizky... v podstate za celou dobu jsem se (prvni mesic, pak jiz vubec) dostal pod hranici vychoziho kapitalu o cca 30$ (presneji vyse uctu v jednu chvili byla 977$). Od te chvile se to stale mrska pouze v rovine jiz vydelaneho a nejvyssi risk, ktery jsem za celou dobu absolvoval byl 350$ (1 lot).

Ani ja nejsem priznivcem fixniho TP (dle hesla nechte zisky rust), ale pro tento system bohuzel vychazi nejlepe... aktualne presne sleduji MAE, MFE, abych si overil, ze stanovena vyse 20:35 je optimalni (tech 35 pips S/L casto na zaklade price actions snizuji, tudiz pozice po ztratach tak rychle vetsinou nenabihaji). Zaroven zkousim model neomezovaneho zisku (TP), pri zachovani soucasneho SL, ale v tom tato metoda jde desne ke dnu... navic v tom pripade nejsme sto presne urcit velikost dalsiho obchodu jednoduse proto, ze nevime vysi ziskoveho obchodu - pokud bych sel z prumeru, pak by velikost musela byt obrovska a to navysovani by slo podstatne rychleji (= vyse risku by stoupala podstatne strmeji) - a to by nebylo financne velmi rychle utahnutelne.

Navic metoda je postavena tak, ze v podstate to RRR muze byt klidne definovano i uplne jinak, je otazkou co to udela se sekvenci vyher a ztrat - ztrata je vzdy bud "predem dana" a nebo nas to vyhodi na vyraznejsi korekci - alespon z prozatimnich vysledku TP nelze prilis navysovat, nicmene S/L lze stahnout klidne az na nejakych 10-15 pips (a tedy se dostavame do RRR nad 1.0) a presto tech ztratovych obchodu vyrazne nenaroste (odhadem o max 50% - pak mame RRR rekneme 1.25 az 2.0 pri 40% az 25% uspesnosti) - to stale lze s timto MM utahnout, diky 3x (a vice) nizsimu risku (pyramidove promitnutem).

[fyzik]

PaJaSoft:
Neviem ci sme sa rozumeli. Ja hovorim to, ze cisty MM s nahodnymi vstupmi nedokaze byt vecne profitabilny. Samozrejme, ze s technickou analyzou 50-60% budes ziskovy, a to aj bez pouzitia rozumneho MM. Ja hovorim, ze MM bez akejkolvek technickej analyzy nedokaze byt profitabilny Z DLHODOBEHO (!) hladiska. Ten system, ktory opisujes, je vlastne pyramidovanie. Moje tvrdenie je, ze snaha uspiet v trhu BEZ technickej analyzy (a cisto len na zaklade MM) je rovnaka ako snaha uspiet v rulete. (a kto mi povie, ze na rulete sa da nejakou strategiou MM profitovat, to komentovat ani nebudem...)

[PaJaSoft]

fyzik: priklad z ruletou je zcestny ze dvou zakladnich duvodu - cislo 0 a kazde kasino ma omezenou vysi sazky. Odbouras-li tyto dva elementy - jako ze v principu na FX neexistuji - tak popsany zpusob pyramidovani je z dlouhodobeho hlediska a s vhodne dimenzovanym uctem pouze ZISKOVY.

[fyzik]

PaJaSoft:

chces povedat, ze ruleta, na ktorej chyba cislo nula a neni obmedzena vyska vkladu moze byt dlhodobo ziskova?? nech robis cokolvek, vzdy to bude 50:50 a vzdy bude platit rovnica "zisk = strata" coraz presnejsie a presnejsie... presne tak je to aj vo forexe (akurat ze tam si broker zoberie komisie, takze len strata)

[lopo]

1,2,4,8,16,32,64,128 usd do nekonecna je najednoduchsi martinangle. zarobok je 1 usd. Funkcia y=2x. Je jasne ze potrebujes kopu usd aby si mal istotu, zaroven este viac aby si mohol aj poriadne zarobit. Z mojho pohladu sa kasino neisti na martinangle system ale na to, ze niekto pride a da na farbu 1 mil. usd.

[PaJaSoft]

lopo: jisti se i na martingale prave tim, ze omezuje absolutni vysi jedne sazky (a moc dobre vi, proc to delaji). Ta nula je tam z duvodu statisticke expentancy.

fyzik: prosim, presmyslej trochu vice nez pises... pokud rikas, ze mas RRR 1.0 - tedy risk:zik = 50:50, fine, pak finalni zisk v limitne nekonecnem case je = 2x pocet obchodu, nic jineho (*). Jak rikam, vyhra vydela na vsechny predesle ztraty a jeste vydela tolik, jako by kazdy trade od posledni serie ztrat byl vyherni... - ano, rikam, ze to neni zakladni martingale system, ktery v ziskove obchode po serii ztrat pouze vydela na predchozi ztraty a nic vice... ja mluvim o trochu jinem MM.

A v tom, co jsem popisoval ja, je vyhradokonce nepatrne vyssi, protoze jako minimalni obchodni jednotku jsem si stanovil mikrolot a tak je tedy treba vzdy zaokrouhlit NAHORU na mikroloty...

lopo: co to je poradne vydelat? Pripada ti zisk 2-50% mesicne z pocatecni investice (pricemz prumerne je to nad 10%) jako mizerny zaklad?:) Ja mam za to, ze spravce portfolia s 25% rocnim p.a. je velmi, velmi happy pri rocnim zuctovani.

[lopo]

pride mi rozmyslanie o martinagle systeme v tradingu cestou ako si vyzehlit ucet. Uz bolo kopu spekulantov ktori si mysleli ze takto mozu zarabat, ani obmedzeny martinangle na 5-6 strat nieje riesenie. len som chcel upozornit na dosledky, ale to je kazdeho osobna vec.

[fyzik]

PaJaSoft:

v tom pripade sa asi rozchadza nasa definicia "profitabilneho" systemu. Za profitabilny system povazujem taky, ktory za neobmedzeny cas da neobmedzene zisky. Teda ak zacnem s uctom tisic dolarov, tak za X rokov budem mat milion dolarov, za Y rokov miliardu dolarov a za Z rokov biliony... Nech poviem akekolvek velke cislo, ktore chcem mat na ucte, vzdy sa da teoreticky vypocitat pocet rokov, za kolko to cislo budem mat. Len takyto system povazujem za profitabilny.

Strucne matematicky: limita zisk/risk = nekonecno pri nekonecnom case

aky je teda tvoj system? strucne povedane takyto:
limita zisk/risk = 1

[fyzik]

oprava: namiesto "zisk/risk" som mal napisat "zisk/strata"