Moneymanagement

[Ron]

lopo,

niekde som to v teorii Lead Risk spomenul : Kellyho formula sa neurcuje na stanovenie Risk% ale ako tool na urcenie KVALITY OS. www.ron-sk.com/MM/Lead_Risk/LeadRiskMM.htm Z toho dovodu uvadzam jej tvar K%=W%.EF%. Po ohodnoteni kvality OS a prenasobeni "koeficientom strachu" u mna "Pouzite % z Kelly" a aplikaci popisanych filtrov sa urcuje Risk%. Tie filtre su napr aj nabeh Kelly (kym zacne Kelly dostatocne dobre hodnotit OS, stanovuje Risk% najprv podla FT a potom podla FR).

[Ron]

Zdravim nelo,

vdaka, dolezite info o Hurstovi. Cital som len vytah z textu na Amazone a znelo to zaujimavo. Lakala ma viac myslienka (a sposob vytvorenia) obalovych kriviek v dvoch urovnach ako rozklad na jednotlive harmonicke. Plne suhlasim s vplyvom AOS na priebezne modifikovane spravanie trhu a rad by som prave z toho tazil.

K popisu OS :
Vidim podla vzorcov, ze hovorime o tom istom, len nemame tu istu terminologiu tak, ako na mnohych miestach na webe :

>Z Win% a RRR tiez je z toho mozne odvodit K% = Win% - (1 - Win%) / RRR

Ja som prebral formu : K% = Win% - (1 - Win%) / R
kde
R (winn / loss ratio) = pomer priemerných ziskov k stratám [R = W / L]
W (average size of winning trades) = priemerný zisk na obchod [W = SW / nw ]
L (average size of losing trades) = priemerná strata na obchod [L = SL / nl]
SW - suma ziskov , SL - suma strat

Z vychodisk a podstaty Kellyho formuly a jej tvaru K%=W%.EF% je mozne dedukovat dalsie relevantne informacie o OS, preto ju uprednostnujem. Vo W% vystupuju LEN pocty ziskov a strat a v EF% LEN velkosti ziskov a strat. Sila zvyku.

RRR pouzivam len na urcenie potencialu zamyslaneho obchodu RRR=PT/SL [USD/USD]

Vasa odpoved lopovi moze byt ako doplnok k mojmu nazoru o matematickej nepopisatelnosti trhu do vacsej miery ako dovoli urcity stupen poznania priebehu ceny. Cize ja k tomu dodam, co som uz naznacil. Omnoho vacsi vyznam ma skusat popisat trh z pohladu co sa uz udialo a pokusit sa predikovat, ako skusit spravit matematicky model trhu, ktory ho popise. To druhe sa zatial nikomu nepodarilo. Hlavne preto, ze trh je dynamicky.

Elipsa : www.ron-sk.com/MM/Kelly/KellyMM.files/kelly3.PNG

Odpoved je jednoducha : Ist na zapad s OS je neucinne, lebo ak bude niekto zarabat, bude to len broker.
Ist na sever a na juh sa da a oplati sa. Ide o to za aku cenu. (energia_do_toho_vlozena/efekt) K%=W%.EF% povie o tom vsetko
Na vychod mozno specializovane systemy s velmi malymi stratami, snad tam su Big Boys – IMHO. Mozno sa mylim, ale vzhladom na ich vyhody voci malym spekulantom im umoznuju dvihat EF%.
No a na juhovychode skutocne lezi Svaty Gral. Aspon vieme kde lezi. :- )
Takze elipsa urcuje zdravy system z pohladu moznosti ho dosiahnut a moznosti jeho profitu.

Z mojich doterajsich testov PS : Kto sa dostane (priblizi) so svojim OS k stredu a ak dodrzi zakladne principy MM a PS, tak ten uz je za vodou

[lopo]

FAjn,

Uz ked som naznacil, tak dokoncim teda moznu myslienku na zamyslenie ku kelly.

vyska dalsej investicie = W%.EF%.(account-vklad)

prijemny den

[Ron]

lopo,

vdaka za nazor. Pokusim sa upravit jadro Lead Risk tak, aby vyska dalsej investicie = W%.EF%.(Account-Save). Save bude ucet, na ktory sa bude odkladat (virtualne) cast dosiahnuteho zisku. Bude to urcita ochrana pred vycistenim Account, lebo co uz je na ucte Save, uz nepodlieha riziku investovania. V case, ked sa systemu nedari sa do Save nebude posielat nic. Kto si nechce sporit, (IV. pilier :-) ), reinvestuje cely Account.

Ak to bude funkcne, mohol by to byt naviac ucinny sposob, ako naskocit na rozbehnuty vlak. Tym myslim, ze obchodovat DEMO (papertrading) a ked je Lead Risk stabilizovany z pohladu vsetkych filtrov a vyska uctu dosahuje (po odcitani Save) skutocnu disponibilnu ciastku u brokera, da sa prejst na ostro s najmensim rizikom (bez rozbiehania Lead Risk na live ucte).

Este raz vdaka za myslienku. Podelim sa o vysledky.

[Ron]

lopo,
vysledky MM a PS s delenim uctu Account (Account=Work+Save) na pracovny a sporiaci sa skutocne da robit velmi ucinny prechod medzi backtestom a live uctom (pripadne papertradingom a live uctom) vo vsetkych PS. Skumal som FT, FR a svoj LR (www.ron-sk.com/MM/Lead_Risk/index.html). Vzhladom na sucasnu meteo-thermalnu situaciu na Slovensku a skutocnost, ze su prazdniny, nie som schopny dat konkretne vysledky teraz. Zatial len podstatu. Ak sa rozdeli Account na ucet z ktoreho sa investuje = Work a na ucet z ktoreho sa neinvestuje (na ktory sa spori bez rizika investovania) Save tak, ze plati vztah vyssie, kde Account su celkove prostriedky u brokera, tak uz pri najslabsich OS s pouzitim FR=3% su velmi pekne vysledky. Staci pouzit (Excel) najjednoduchsi vzorec Save=Save+15%.zisk_z_kazdeho_ziskoveho_obchodu a po 100 obchodoch (backtest) dosiahne Save rovne Work (mnohokrat vacsie) a moznost vycistenia uctu je prakticky nemozna. Neskor viac s pouzitim Lead Risk, ako aj o bezrizikovom prechode z backtest na live. Sposobov odlievania prostriedkov z Account na Save mam viacero.

[lopo]

Zdravim,

Rad by som nadviazal a troska prebudil vlakno. Z doterajsich skusenosti pri skumani rozlozenia obchodov ( ziskov a strat) na generovanej vzorke obchodov /seriach/, som dospel k nazoru, ze spravanie sa mozno rozdelit na:

a, random walk - RW, toto spravanie je binomicke rozlozenie pravdepodobnosti - graficky priebeh gaussova zvonovita krivka, standartna odchylka 2,5 pri 50% uspesnosti. Takyto priebeh vykazuju rozne hry, hod mincou, ruleta, (gambling)

b, trendove - TREND - viac opakujucich sa serii ziskov a strat, priklad obchodovanie v trende, suvisle zisky alebo straty pri pohybe do strany.

c, nieco medzi TREND a RW

Na jednotlive spravanie je potrebne optimalizovat PS a to tym, že zhruba pre

a, RW - znizovat plynulejsie az po 1,2 strate v rezime DD, zvolit si % DD z account do ktoreho znizovat % investovaneho kapitalu

b, TREND - rezim DD okamzite po 1 strate a na min%, čím minimalizujeme straty do min DD, rezim normal okamzite po prvom zisku, problem su serie WLWLWL- win, loss, kde je kontraproduktivne ztnizovanie, avsak tato kombinacia je pravdepodobna min. v serii TREND obchodov. Tento nedostatok sa da eliminovat.

c, kombinacia - nieco medzi tym, ak je viac TREND alebo viac RW. Optimalizovat.

"Eliminovat straty a podporovat zisky znamena optimalizovat a vylepsovat kellyho". Ked prezijeme straty a su minimalizovane, potom podla kelly posilnujeme zaroven prichadzajuce zisky.

Lopo

[bachmann]

Ron

Teda chlape, ty jsi ďábel. Prolistoval jsem si tvůj web. Bylo by asi iluzorní si myslet, že to je pro všechny čtenáře stravitelné a chtít aby se v tom vyznali. Na druhou stranu - když už je někdo takto vzdělán, je škoda se nepoučit.

Je možné z těch všech výzkumných výpočtů vypíchnout něco obecného ?
Myslím tím něco pro těch několik tisíc čtenářů Finančníka, kteří se asi nikdy nedostanou na teoretickou úroveň jako Ty ?

Děkuji myslím i za mnoho čtenářů, obchodníků.

PS Vojancil som vo Zvolene a slovencina mi stale chutna :)

[herman]

to bachman:
Podobnu vyzvu ako ty som Ronovi adresoval cca pred mesiacom.Dostal som odpoved,ze ono je to v principe jednoduche.
Holt,s tymito technokratmi je to tazke...:-)))

[tawa]

Ron>> kdyz tady tohle vlakno ozilo mel bych na tebe maly dotaz narazil sem na dalsi zajimavost... trochu jsem si hral s aplikaci LeadRisku na jeden system co testuji (jednoduche krizeni MA s par podminkama vstupu respektive vystupu) nevim jestli me cisla jsou Ok, ale kazdopadne Kelly se stabilizoval po potrebne rade obchodu mezi 26 az 27%, ale v systemu vyuzivam featuru, ze pokud se rozebehne "trend" mym smerem na dalsich barech rad prikupuji pozice, ktere ovsem muzou skoncit v minusu a nakonec z toho muze byt rada nekolika prodelecnych obchodu, diky tomu trochu se tim omezuje sila LR, kdyz presne nevim jak skoncil predchozi obchod a do dalsiho vstupuji mozna jiz s neprimerenym rizikem

...nebude to tak vyznamne omezujici jako predchozi priklad s posouvanim SL na BreakEven (protoze tech pozici nebude zas tolik), ale presto me zajima, jestli ses s podobnou veci setkal nebo resil

[bachmann]

to Herman

četl jsem pouze pár posledních stránek, tak se omlouvám za duplicitní požadavek
Dalo se ale čekat, že ten "kdo ví jak", řekne, že je to vlastně jednoduché.

Já bych mu ukázal rozpáraného člověka a řekl, že najít a vyndat slepák je taky sranda.
Nebo bych mu dal kilo mouky, vejce... a řekl (jako moje babička), že buchty zvládne úplně každý.
atd. atd.
:-)

Je to těžký.
Ti co nevědí poradit neumí.
Ti co vědí, řeknou, že je to jednoduché.

A pak se ptej :-)

[lopo]

Zdravim,

Myslienka znizovania, ked prichadzaju mozne straty v serii nie je vobec komplikovana. Naopak je to ta najprostejsia vec ako chranit ucet. Kelly formula je zalozena presne na tom istom principe+ked sa dari investuje viac. Problem kelly vzorca je v jeho nepruznosti zareagovat okamzite. Preto je zavedeny dodatocny system znizovania. Pokial investujete max 9% tak uz po dvoch stratach je to cca18% - DD.

Problem kelly formuly je najma v tom, ze pokial zlezieme dost nizko z maximalenho stavu na ucte je velmi pravdepodobne, ze uz nemusime vyliest vyssie z dovodu maleho % investovaneho kapitalu. To znamena pokial pouzijeme 100% kellyho+vysoke max%, system kellyho formuly, resp. LR je nestabilny a najcastejsie konci na vklade.

System znizovania ma podobny efekt, pokial budeme znizovat setrime kellymu "Paru" podla upraveneho vzorca efektivitu. Avsak vznika problem v tom kedy povazovat uz rezim normal, to znamena opak rezimu DD. Zjednoduseny system je ten ze zacina prvym ziskom. V skutocnosti nemusi, a casto tomu tak je. Straty su suvislejsie oddelene par ziskami. Takze z tohoto pohladu je dolezite identifikovat zmenu rezimu z DD do normal a naopak.

Pre zjednodusenie a dosiahnutie "dobrych" vysledkov a pre tych co si to nechcu komplikovat som naznacil ako je mozne zvladnut PS:

vzorce:
-pre RW

rezim normal, -zacina po prvom zisku (zjednodusenie)
%k-percento investovaneho kapitalu, K%=W%*EF%.

rezim DD, uvazujeme po 2, 3, strate
K%=W%*EF%.T%
%p- je zvolene % fixacie account, p je z intervalu (0-100%)
SAVE=%p.(account-vklad)+vklad, SAVE=max dosiahnuta hodnota, pokial je nasledujuce SAVE mensie ostava predchadzajuce to znamena max SAVE
T%=(account(i)-SAVE)/(Lok. maximum-SAVE)

-pre TREND

rezim normal, po prvom zisku

rezim DD, po prvej strate
K%=W%*EF%.T%, %p je z intervalu(90-100%)
pri p=100%, SAVE=Lok. maximum, T%=0, 0 nemozeme investovat, takze T%=min%

[Ron]

Zdravim,

to bachman, herman,

podstata fakt nie je zlozita. Snazil som sa ju popisat ako som najlepsie vedel. Niekedy pred mesiacom som slubil, ze budem polopatistickejsi. Takze skusim polopate a v kocke :

1. Zistil som, ze Kellyho formula K%=W%.EF% vynikajuco charakterizuje kvalitu OS.
W% popisuje OS ako sa mu dari z pohladu POCTU ziskov a strat a EF% popisuje ako sa mu dari z pohladu VYSKY ziskov a strat. (vzorce su tu www.ron-sk.com/MM/Kelly/KellyMM.htm#KF_1) Z pohladu tradera by takto Kellyho formula vyjadrovala najvhodnejsiu vysku investicie z uctu v % = Risk%

2. Mr. Kelly odvodil svoju formulu povodne pre ucely optimalizacie poctu telefonnych prenosov po jednej linke a funguje vynikajuco pre nekonecny pocet (v nasom pouziti nekonecny pocet obchodov). A tu nam vznika problem, ktory som sa pokusil riesit. Ak pride vacsie DD skor ako v nekonecne (asi ze pride), tak pri pouziti % urceneho pomocou KF hrozi vycistenie uctu. Takze pri DD musime pouzit mensie Risk% ako pri ziskoch. Ratame preto Risk%=W%.EF%.T%, kde T% je Turbo, popisane dalej. Dopodrobna je to tu : www.ron-sk.com/MM/Lead_Risk/LeadRiskMM.htm

3. Tym vznika problem, ako zistit alebo odhadnut, ci dalsi obchod bude zisk alebo strata. V pripade zisku sa pocita Turbo ako vopred urcena cast z K% (doporucoval nelo), V pripade straty sa naviac znizuje o vplyv z DD.
Jadro pudla je v urceni, ako odhadnut, ci dalsi obchod bude strata alebo zisk. Cize kedy prehlasim, ze nastal rezim DD.

Tento problem je individualny pre kazdy OS, takze neexistuje jednotna rada. Zhrniem, co tu bolo doteraz :

Rezim DD : (W-win , L-loss)

a/ nelo - W a L prichadzaju nahodne a neda sa predpokladat, ci budu v seriach
b/ ron - OS sa inac chova v RANGE a inac v TREND trhu, takze asi tam nejake serie W a L budu
c/ lopo - vid vyssie, len chyba popis AKO definovat stavy a/ a b/

V doteraz testovanych OS (Vegas, Hans123 ..) som experimentalne zistoval, ci je lepsie definovat DD po 1. strate (bolo to lepsie pre Vegasa) alebo po dalsej (pre zaciatok DD od 2. alebo 3. straty bolo lepsie pre Hans123). Kedze je to vec OS, obecne pravidlo neviem urcit. Kazdy, kto si spravi podla popisanych vzorcekov Lead Risk, si musi prisposobit Turbo pre svoj OS. Ak dosadi vysledky zo svojich live/backtest/paper obchodov do LR, tak rychlo zisti, ci dava vacsi zisk cislo 1,2,3,4,... Je snad dost pravdepodobne, ze testovany OS zachova svoje vlastnosti aj v najblizsom obdobi.

Viem, ze niektori traderi testuju Lead Risk. Ak im tento popis "v kocke" pomoze, budem rad.

Nieco, co som este doteraz nepopisoval k rezimu DD :

Je jedno, z akeho uhla sa divame na trh, vzdy dospejeme k jednemu : Trhom hybe nespocetne mnozstvo vplyvov. Je mozne ho delit na pohyby zapricinene obchodnikmi obchodujucimi v jednotlivych TF, definovat ho ako Random Walk, popisat ho cez fraktaly a subfraktaly alebo hocijako inac. Vzdy sa dostaneme k priebehu ceny indexu a v pripade LR k priebehu grafu Account (Equity) ako ku zasumenej krivke. Slubil som polopate : Niekam ta krivka smeruje, ale je vychylovana z tohoto smerovania neznamymi ucinkami na obe strany.

Pokusil som sa odstranit sum z krivky obchodov v LR (Excel) takto :
Priklad.
Som napr v obchode c. 120 so stavom uctu 10.250. Zistujem DD. Poviem si, ze ma zaujima hlavny smer krivky (DD) v poslednych 100 obchodoch a chcem ignorovat sum mensi ako 10%.
Zistim MAX(21,120). Je to napr. hodnota Account=10.800 v obchode c. 50
Zistim MIN(50,120). Je to napr hodnota 10.200 v obchode c.110
Predbezny zaver : Zasumene DD je od obchodu 50 po obchod 110 a ma velkost 600. Tych 600 beriem za 100% = zaklad. Takze 10% z 600 je 60.
Moj terajsi obchod upravil ucet z MIN=10.200 na hodnotu 10.250, co je zvysenie o 50. Kedze je to mensie ako 10%, ignorujem tento retracement.
Konecny zaver : Pokracujem v DD a Turbo znizuje Risk% umerne podla cisla straty.

Na sposobe vclenenia ignoracie sumu z krivky Account do Lead Risk pracujem. Predbezne vysledky ukazuju v mnohych pripadoch zvysenie ucinku (Zisk%) LR az o niekolko radov. Hlavne pri velkom striedani ziskov a strat. Je teda vyrieseny pripad typu WLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLW, co doteraz neslo k spokojnosti vyriesit. Konecnu formu dam na web.

[Ron]

Zdravim tawa,

schvalne odpovedam az po zhrnuti LR v predchadzajucom vstupe. Ano, hral som sa s navysovanim v LR a dospel som k tomu, ze ak chcem od Kellyho, aby popravde hodnotil OS a urcoval tak Risk%, musim kazdu navysenu poziciu dat ako samostatny obchod. V inych pripadoch sa po case prejavi chyba vo vypocte W%. EF% sa nezmeni. Naviac pri navysovani moze vyjst do popredia dalsie naklady : spread/RT

Ale ak sa Kelly stabilizoval (myslim K%=W%.EF%) na hodnote 26% az 27%, tak niet co riesit. Testy mi ukazuju, ze po 500 trade s K%>25% kupujem jachtu. :-) Gratulujem k OS.

[herman]

to Ron
Ja osobne nemam problem pochopit,o com pises.Myslim si,ze vela traderov po precitani vety
"Zistil som, ze Kellyho formula K%=W%.EF% vynikajuco charakterizuje kvalitu OS."
ihned preskoci do ineho vlakna :-))

[lopo]

Zdravim,

Moj osobny nazor,

Ak trh, ktory obchodujeme sa podoba viac na TREND+RAnge k comu sa priklanam, OS je zalozeny na trendovom obchodovani, potom sa mi javi ako logicke, ze na account to bude mat podobny priebeh, avsak pokial budeme obchodovat viac trhov a nahodne vyberat obchodovane trhy+ nedostatocne zvolene SL zacne to naberat kontury RW- random walk.

Lopo