Moneymanagement

[Ron]

to herman
skusim sa polepsit a spolopatstit.

[herman]

to ron: urcite nie som povolany hodnotit tvoj Lead Risk,ale nefunguju len o malo horsie aj uplne jednoduche pravidla?
Napr. pri strate 10% uctu znizit velkost obchodovanej jednotky o 20%.A pri zisku zase zvysit. Pre mna je dolezite chapat,ako veci funguju.

[DarkMan]

Herman: neboj nejsi sam taky v LR plavu... vypada to dost dobre ale zkousel jsme se ti prokousat uz 2x a vzdy jsem to vzdal protoze jsem se v tom proste ztratil. Zkusim se na to mrknout o vikendu az bude klid.

Rone nemas nahodou xls dokument kde jsou nejake obchody a k tomu dopocitavas velikost lotu myslim ze by to mohlo pomoci vic nez ctyri A4 textu, napsano k tomu bylo dost chtelo by to nejakou praxi :) (jen to jen navrh) kazdopadne diky za otevreni oci v MM diky tobe jsem zacal premyslet trosku jinak a prijde mi ze zbytecne vyhazuju penize oknem. Ted uz jen prijit na to jakto aplikovat :)

Mira

[nelo]

Ron,

paci sa mi tento pristup a zacal by som od konca - lietal som pre zmenu paragliding, takze tiez viem co je adrenalin :) Obzvlast ak vidite ako sa niekomu roztrhne 50 metrov nad zemou padak a odvaza ho helikoptera - vyrobna vada s 0.01% pravdepodobnostou a clovek dolietal. A suhlasim, ze pred takymito "vyrobnymi vadami" treba chranit svoje ucty.

V obdobi zuriveho hladania svateho gralu som si robil urcite analyzy charakteristiky trhu. Prehanal som data fourierovou analyzou a podobne, aby som nasiel nejake typicke spravanie. Cele mi to vychadzalo na ruzovy sum (terminus technicus pre sum s rovnomernym rozlozenim frekvencie v celej sirke spektra v pomere 1/f, kratkodobo mean-reverting. Toto by podporovalo akademicky nazor ze "trh je efektivny" a v kazdom momente je sanca 50/50 (random walk theory). Ak by to tak bolo, neexistovali by ludia ktori konzistentne zarabaju, ale iba taki co zbohatli podobne ako v kasine ci v loterii.

S Random Walk teoriou som nesuhlasil, pretoze trh riadi primitivna stadovita psychika ludi, lietajucich z extremu do extremu (ak to raz budu AOS tak to bude mozno inac). To ma priviedlo k inemu pohladu na "edge" (s ktorym nemusi kazdy suhlasit), ze okrem standardnej definicie ktora tu bola spomenuta (vyssia pravdepodobnost) "edge" je urcita anomalia v trhu, ktora obcas nastava. Prave tato anomalia narusi sance 50/50 a posunie ich na jednu ci druhu stranu. Takychto anomalii nastava vela a pomerne casto - ale je velmi, velmi zlozite sa sustredit na vsetky. Preto obchodne systemy obycajne zaostruju na specificke pripady ktore konzistentne vyhladavaju. Samozrejme, ak je anomalia identifikovana sirokou masou ludi (systemov), prestava ist o anomaliu, ale stava sa beznym javom a sance sa opat harmonizuju na 50/50. Presne toto sa stalo financnym matematikom, ktory vymysleli rovnomennu Black-Scholes formulu na ocenovanie opcii (za co dostali aj nobelovu cenu). Zo zaciatku na nej uzasne profitovali, az kym ju nezacali obchodovat vsetci - nakoniec skrachovali (prakticky dokaz, ze MM je dolezitejsi ako metoda).

Preco tento uvod? Je mozne, ze urcite OS naozaj vykazuju urcity pattern vo frekvencii a dlzke ziskov a strat.
LR by toto naozaj mohol potencialne vyuzit. Na podobnom principe funguje aj klasicka metoda zmeny PS ak equity krivka klesne pod svoju regresnu liniu (neviem ako sa tento MM vola, ale mal by byt v MSA). Nikdy som tento sposob neskusal a detaily nastavenia nepoznam tak nemozem porovnat s LR, mozno Vy ste skusal Ron.
Uznavam, ze za predpokladu ze by dany OS negeneroval straty a zisky nahodne, ale existoval by pattern, LR by bola jednou z efektivnych ciest. Je vsak rozdiel ak system pracuje s 30% uspesnostou a RRR 1:4 alebo 80% uspesnostou a RRR 1:1 (taketo systemy existuju pri skalpingu, inde sa tento RRR nedoporucuje).

Idea za LR sa mi velmi paci, ale najdolezitejsie je ci funguje. Dokonca ak by ani matematicky nefungovala, moze fungovat minimalne psychicky a aj to sa pocita.

Dovolim si v odpovedi oponovat v jednom bode (ak som to dobre pochopil):

>> K velkosti investicie : nelo, ak chcete tvrdit, ze po poklese uctu pri DD=20 o 81,1% a zvysku z 10,000 USD len 1,886 USD ste este v hre, tak sa velmi mylite. Na vysplhanie sa spat by bolo nutnych o malo viac suvislych ziskov. :-) A toto sa uz tazko rozchodi. Ani pri vacsom RRR, ktory predpokladam u OS s K%=16%.

Pri K%=16% islo o Win%=38% a RRR=1:2.6 (realny system). Po serii strat 20 obchodov staci 9 ziskovych obchodov a sme na povodnej hodnote uctu. Pri teoretickom RRR=1:3 je to iba osem obchodova a pri RRR=1:3.5 je to 7 obchodov. Cize netreba o nieco malo viac suvislych ziskov (20 strat a potom 9 ziskov). Ale neviem ci som dobre pochopil ako bolo tych myslenych "o malo viac suvislych ziskov". Suhlasim ze DD 80% nie je celkom zdravi a uz vobec nie v pohode :) Poznam vsak obchodnikov (a musim povedat velmi uspesnych), ktori maju vo svojom portfoliu systemy nastavene aj na 0.5*K% (aj viac).

V ziadnom pripade nechcem propagovat tucne zisky na ukor ohrozenia straty uctu. Jedna vec je matematicky limit (Kelly s kompenzaciou sumu a podobne - k tomuto teoretickemu limitu som sa snazil dopracovat) a druha realna strata uctu. Ale islo mi aj o prakticke vyuzitie - pri vacsom kapitale je vyhodnejsie obchodovat napriklad viacero AOS pricom na jednom by som obchodovat konzervativne (60% kapitalu), na druhom vyvazene (30%) a 10% zhodnocovat agresivne kam az matematika pusti. Tato informacia tu mozno nepadla na urodnu podu podla toho ako bola pochopena (alebo ako som ju napisal), pretoze vacsina ludi zacina s malym kapitalom a nemoze si dovolit rozlozit $100K+ do obchodneho portfolia ako financne institucie alebo majetnejsi obchodnici.

Ked uz sme pri portfoliu a diverzifikacii do menovych parov.
Co korelacie tyka, mozno stoji za to uviest pre zaujimavost stranku www.mataf.net/en/analysis-correlation_id.htm, kde je mozne vidiet korelaciu v roznych TF. Ako je vidiet, korelacia sa lisi v case a na roznych TF, nie je stala, meni sa, da sa povedat ze spread menovych parov je viacmenej mean-reverting a cim ideme na nizsi TF tym je korelacia slabsia. Je nebezpecne obchovat podobne systemy (napr. pozicny trend-following) na podobnych (castokrat rovnakych) trhoch ale korelacia sa da vyuzit aj na diverzifikaciu rizika. Nie je to jednoduche, ale pri portfolio managemente nutne.
Systemov na manazment portfolii je vela, nepamatam sa ci tu bol spomenuty system, podla ktoreho rozlozite kapital na povedzme 100 dielikov a kazdy investujete do ineho assetu (akcie/komodity/meny/...) - potom dielik nechate rast kam to pojde alebo drzite az do straty dieliku (=strata "miniuctu"). Tu ma korelacia trhov kriticky vyznam.
Pre bezneho tradera (a toboz zacinajuceho) si dovolim povedat ze nema velky prakticky zmysel a veci viac komplikuje ako prinos ktory to prinasa - obycajne neobchoduje take siroke portfolio OS/trhov a nedisponuje silnymi znalostami financnej matematiky ktore su k tomu nutne, to musi ale kazdy zvazit sam.

Doplnim inu moznost ako si o cosi zvysit uspesnost. Osobne sledujem jeden az tri menove pary podla opat "raz za cas" vyrataneho pomeru : . ATR200 kvoli tomu ze ostavam v poziciach dlhsie, ak by som tam bol par barov tak by to bol ATR50 povedzme. Toto cislo dam do pomeru S/L pri ktorom prihliadam na SR urovne. Podla toho pozeram, ktory trh ma najvacsiu volatilitu versus cenu za obchod versus aktualne riziko a len do toho vstupim. Ostatnymi trhmi sa pre otvaranu poziciu nezaoberam (teraz mi to vychadza na EUR/USD, GBP/USD a USD/JPY v tomto poradi, ale velmi zavisi od brokera aky ponuka spread). Berte to ako dalsiu moznost zvazenia vstupu, nie je to samozrejme alternativa korelacie a portfolio managementu. Niekto to zase riesi tak ze otvori dve/viac pozicii, kazdu na inom pare v pomernom objeme - asi prave toto mate na mysli.

Prijemny den,
Nelo

[Ron]

Zdavim vsetkych,

to herman : fakt som skusal rozne jednoduche pristupy ku stanoveniu najvyhodnejsieho Risk% a vysledok bol LR :-)
V podstate je postaveny len na jedinej myslienke (ale to som uz pisal a vyznieva to neuprimne, ale nie je) Nechat rast zisky podla nejakeho kriteria hodnotenia systemu (pouzil som KF) a obmedzit straty. Staci sa pozriet na skutocne velkosti Risk% v mojich prikladoch.

to DarkMan : uz som to raz spomenul (v tomto fore alebo v maili - nepamatam) excel, ktory uverejnujem vo formate HTM je cast mojho OS vo vyvoji. Nie je jednoduche z neho vytrhnut cast a poskytnut ako tool. Ale KAZDEMU, kto ma zaujem o naprogramovanie niecoho jednoducheho na baze LR pomozem. Naviac dam na web testovacie data, ako by to urobil LR - az sa to lahsie vyraba v exceli. Tato cast mojho excelu uz nie je vo vyvoji, ale ciel je to dostat do Pascalu. V Exceli vyvijam a v Pascale koncim

to nelo : skladam klobuk, prosim o kontakt na moj mail. Nie je zakryty. Vidim otvoreny priestor pre spolupracu

[lopo]

Nelo,

IMHO: Pravdepodobnosť ma identicke teda nahodne spravanie, podla toho ako sa na to pozerate. Random walk pre trhy ako aj pre kocku, ci minci, ruletu ma rovnake spravanie. Preco?

Pridete do kasina a za ten cas padne 12 krat cervena, poviete si nahoda, hm?
Hodite si mincu a spadne 8 krat jedna strana a 2 krat druha, poviete si nahoda, hm?
Obchodujete a padne Vám 15 krat strata, poviete si náhoda,hm?

Cesta random walk nemusi oscilovat len okolo 0, moze urobit cestu kde sa velmi odkloni a potom vrati spat, divergencia random =0, Tu je zakopana podstatna informacia ako sa spravaju nahodne systemy.

Prijemny den

[dzink]

herman: souhlasim, ze 5% z uctu je hodne. Da se to obchodovat, ale clovek musi byt ostrileny obchodnik, jinak to je psychicky hodne narocne. Osobne povazuju 2% za idealni.

[herman]

to dzink: podla mna ma trader so ziskavanim skusenosti tendenciu riskovanu sumu znizovat,nez zvysovat,aspon na sebe to tak sledujem.OT:dufam,ze este si si nedal pauzu s tunelom,vcera si mal cisty priestrel kanala a dnes to tiez nebolo beznadejne.

[dzink]

herman: mam pauzu :)) ono se neda nic delat, obcas clovek potrebuje trochu relax. Jestli se k tunelu vratim, snizim velikost pozice na polovinu, bude to mnohem snesitelnejsi. Je to presne jak rikas, ze zacatku mi 5% pripadalo OK, ted bych rekl, ze 2% je tak akorat.

[Ron]

Nelo,
dakujem za nazory.

>Idea za LR sa mi velmi paci, ale najdolezitejsie je ci funguje. Dokonca ak by ani matematicky nefungovala, moze fungovat minimalne psychicky a aj to sa pocita.

>Je mozne, ze urcite OS naozaj vykazuju urcity pattern vo frekvencii a dlzke ziskov a strat
Myslim, ze vacsina.

Nelo, ono to funguje v reali. Ak budem mat cas, urobim aj testy na teoretickych datach. Pripomina mi to situaciu ked sa pytali LW, ci je mozne obchodovat podla lunarnych faz . Odpovedal (volny citat) : "Je to uplna blbost, ale je to ziskove. Tak to obchodujem"
Tak isto si nepotrebujem dokazat PRECO mam pomer Zisk%/MaxDD% pri LR v drvivej vacsine testov z dat traderov na Financniku v porovnani s inymi PS najvacsi. Hovori o pomere zisku ku riziku poklesu uctu. Na zaciatku bola vidina ciela a ciel bol dosiahnuty. Ci exaktnymi matematickymi vypoctami alebo stovkami experimentov je jedno.

Ale pri nasich uvahach (nie okolo lunarnych faz) tusim vysvetlenie : matematika platiaca pre limity v nekonecne nemusi platit pre 300 az 500 obchodov. Takze ju nepouzijem.
Vsetci sa snazime o oklamanie pravdepodobnosti a o naklonenie EDGE na svoju stranu. Je mnohokrat empiricky verifikovany predpoklad, ze minimalizacia strat prinasa najvacsie zisky. :-)

Nejdem a nechcem oponovat nazoru o matematickom popise trhu hlavne z dovodu, ze je to nekonecna debata, pretoze tam neexistuje vitaz, ktory by mal jednoznacnu pravdu. Kazdy z nas sa diva na trh svojimi ocami, snazi sa ho pochopit, najma pochopit vplyvy, ktore s nim hybu. Niekto si vsimne anomaliu, niekto vplyv fraktalnej struktury, niekto pravdepodobnost efektivneho trhu 50:50. Toto vsetko je pravda. V predchadzajucom clanku som sa vzdal vlastnej snahy o matematicko-statisticky univerzalny popis trhu, pretoze univerzalny neexistuje. Ak by existoval, trh by prestal byt efektivny. Vsetky matematicke teorie boli postavene na urcitych matematickych lemmach, ktore si autor nazval nemenne a pritom su vzdy len urcitym zjednodusenim vseobecnych zakonitosti fungujucich v prirode.

Paci sa mi vas pristup k pokusom o popis cenovych priebehov pomocou Fourierovej analyzy, ruzovy sum, I k pohladu na docasne anomalie trhu. Su prinosom pre vsetkych, ktori citaju tieto riadky. Sam som sa odhodlaval na Fouriera a asi tadeto nepojdem. Aj ked ma drazdi napriklad myslienka TRM a objednavam si tuto knihu :
www.amazon.com/gp/product/0934380627/sr=8-1/qid=1152816790/ref=pd_bbs_1/104-4610747-4379926?ie=UTF8

Jeden z principov, ako jednoduchsie popisat zlozite systemy je metoda BB – Black Box. Skrateny popis : System (chovanie trhu) sa moze nazvat Black Box, ak je jeho matematicky popis prilis zlozity. Vyselektuju sa vstupy, ktore ho ovplyvnuju na dolezite (velkost, rychlost a aktivita zmeny ceny) a menej dolezite a stanovia sa pozadovane vystupy (buy, sell). Je potrebne najst jednoduchy matematicky popis, ktory so stanovenou (vyhovujucou) presnostou popisuje vplyv zmien vstupov na chovanie vystupov. Konstantne parametre systemu sa daju ziskat experimentalne na zaklade cim vacsieho mnozstva znamych velkosti vstupnych parametrov, pri ktorych boli vygenerovane vystupy. Optimalizovat je vhodne na velkost zisku a/alebo podstupene riziko.

Este dotaz : Preco popisujete OS pomocou Win% a RRR ?
RRR predsa nie je hodnota, ktora popisuje dosiahnute straty a zisky, ale hodnota, ktora popisuje Zisky/riziko (PT/SL)
O dosiahnutych ziskoch a stratach a ich pomeroch hovori Reward Factor
RF = SW / SL (suma_ziskov / suma_strat)
a EF% = (RF – 1) / RF
www.investopedia.com/terms/r/riskrewardratio.asp
www.ron-sk.com/MM/Kelly/KellyMM.htm#KF_1

A kvalita OS je uplne popisana K%=W%.EF% (cize hodnotenie z pozicie pocetnosti uspesnych obchodov a z pozicie velkosti ziskov a strat) Dokonca sa da kvalita OS grafiky zobrazit : www.ron-sk.com/MM/Kelly/KellyMM.files/kelly3.PNG Mojim cielom je dostat sa do kruhu a potom uz len Lead Risk

To len na okraj

[nelo]

Zdravim Ron,

tu knihu od JM Hursta mam, ale s jeho pouzitim fourierovej analyzy som sa prilis nestotoznil. Fourierka ma urcite obmedzenia (dlzka dat, presnost, oneskorenie), pokusal som sa preto aplikovat tzv. Chirp-Z transformaciu ale vysledky ma neuspokojovali. Sam som FT testoval z ineho dovodu ako najst momentalny cyklus ci fazy, a to z toho aby som urcit ktora frekvencia je v trhu celkovo dominantna. Na tu by som prisposobil obchodny system a hladal by som v danom trhu bud kratkodobe swingy alebo dlhodoby trend-following. Podla vysledkov mi vychadzalo ze je to dost jedno, akonahle sa jedna ukaze ako dominantna (na historickych datach) a vsetci ju vidia, systemy sa velmi rychlo adaptuju a tato frekvencia zanika.
Dalo by sa o tom rozpravat velmi vela, a mam pocit ze v dobe Hursta to mohlo fungovat - dnes sa vsak ovela rychlejsie adaptuje vdaka AOS a svojim sposobom sa stava "nahodnejsim" (robil som si v tejto oblasti nejake testy na kukurici v 60-tych rokoch a dnes, ale nemusi to byt pravda pre kazdy trh, mozno islo len o zhodu nahod, takze nechcem zovseobecnovat).

Preco popisujem OS cez Win% a RRR? Je to kvoli tomu ze mi to nieco napovie o vnutornej charakteristike systemu. Reward Ratio (resp. Profit factor ako sa tiez zvykne uvadzat) je uz agregovana informacia - na popis systemu jedinym cislom idealna. Vylepsovanim Win% a RRR clovek sucasne vylepsuje EFF a Reward Ratio. Ak by sa clovek sustedil len na vylepsenie Reward Ratia tak by tazsie vedel co ma vlastne vylepsit, kde je slabina (slabe RRR? slaba uspesnost vstupov?). Reward Ratio povazujem za vyborny benchmark ako porovnat viacere systemy navzajom a Win%+RRR ako benchmark aktualnej vykonnosti daneho systemu za dane obdobie a kde je priestor na zlepsenie.
Z Win% a RRR tiez je z toho mozne odvodit K% = Win% - (1 - Win%) / RRR
RRR ale urcite nepovazujem za nutny parameter ktory treba brat do uvahy, potom ale treba brat inu kombinaciu, napriklad tu ktoru uvadzate - Reward Ratio a Win%, alebo Efficiency a Win%.

Ozvem sa.

Prijemny den,
Nelo

[nelo]

Zdravim Lopo,

Priznam sa ze celkom nerozumiem otazke, preto ak bude moja odpoved od veci skuste preformulovat.
Nemyslim ze RW pre trhy ma identicke spravanie s kockou ci kasinom, teda ako v com. Rovnake v tom, ze moze nastat teoreticky kedykolvek cokolvek. Rozne v tom ze trh neponuka z principu tvrdo zadefinovanu matematicku pravdepodobnost, len empiricky objavenu pravdepodobnost z historickych dat. Povedat kedy je cena "prekupena" ci "prepredana" je velmi subjektivne, inak na to pozera niekto kto ma ine informacie ci strategiu, potom je jedno kto ma "pravdu", dolezite je kto ma vacsiu silu (bull/bear) a druhu stranu jednoducho valcuje.

Matematicka pravdepodobnost samozrejme nemusi mat rozlozenie idealnej gausovej krivky.
Problem vsak je, ze prakticky nikto nevie povedat ci je uz prilis naklonena a vracia sa, alebo sa bude dalej naklanat - trh ma tendenciu udrziavat sa na hrane 50/50 (ale vacsinou sa mu to nedari na vsetkych timeframe - tam vznikaju obchodne prilezitosti). Co sa tyka mean-reverting systemov tak toto tiez neplati pre vsetky trhy a TF - napriklad vycerpatelne zdroje ako ropa a zlato dlhodobo rastu.

Ako uz povedal Gann - cena nie je nikdy tak nizko, aby nemuselo byt vyhodne predat a nikdy nie tak vysoko, aby nemuselo byt vyhodne kupit.

Nelo

[nelo]

Ron,

mam jednu otazku k elipse uvedenej na Vasej stranke (kelly3.png).
Je tam veta, citujem: -- V strede obrázku je elipsou vyznačený "zdravý" obchodný systém. --
Chapem preco neist hore (DD). Ale preco od elipsy napravo ci dole nie je system zdravy? (so znizenym hornym limitom na K%)
Vpravo dole tam lezi predsa svaty gral, alebo mi nieco uniklo?

Nelo

[lopo]

nelo

IMHO: tu myslim nieje spravne miesto na akademicke debaty. Skusim troska ozrejmit co som myslel.

Z mojho pohladu sa spravanie pri hode mincou, kde su dve moznosti obdobne aj pri trhoch su dve moznosti javi ako to iste, pokial nepozname vysledok do buducnosti, alebo ja nepoznam, ako nahodna velicina.

IMHO: To ze ked sa nieco odkloni snazi sa to vratit k tomu co nazyvate 50:50, pokiaĽ trh neuprednosnuje jednu polrovinu javi sa mi ako to iste, ze hlada ten vyvazeny stav, resp. osciluje okolo 50:50. Pre mincu plati to iste.


Ron,

IMHO: Minimalizacia strat neprinasa najvacsie zisky, to by bolo narusenie rovnice rovnovahy. Kelly formula je predovsetkym o maximalizacii ziskov, avsak keby bolo jej pouzitie (100% pouzitie kelly) od 1 obchodu, tak vzorec pre druhy obchod po prvom zisku je 100%. To znamena ze kelly ukazuje 100% investovat. Lenže Kelly vzorec je limitny, teda je potrebne mat vela obchodov, statistiku a potom vygeneruje max. percento pre dosiahnutie max. zisku. Min 20. Preto sa mi javi pri rozbehu zaciatku dat pouzitie kelly do 20%, nabeh a potom mozeme zvysit napr. na 40% pouzitia po 100 obchodov, pokial bude OS dobry.

este tu dam tzv. kelly kriterium
f*=(bp-q)/b

# f* = percentage of current bankroll to wager;
# b = odds received on the wager;
# p = probability of winning;
# q = probability of losing = 1 - p.

[lopo]

IMHO: Troska este popravim ako je myslene tych 100%. Tych 100% je myslene ako 100% predchadzajúceho win obchodu, nie z velkosti uctu.