Moneymanagement

[tawa]

Ron>> dekuji moc, ze sis nasel cas a takhle profesionalne to zpracoval :) ...popravde uz jak jsem ti muj prvni dotaz pokladal, predpokladal jsem, ze s vyhodnocovanim vysledku muzou byt trochu obtize a system nemusi byt az tak vykonny, ale tak presto 518% za 13 mesicu urcite neni malo :) ale jak si sam psal neni tam tak diametrialne odlisny vysledek oproti FR

co se tyce nahledu na BreakEven, tak upraveny Hansuv system v podobe vysledku co jse ti zasilal, produkuje velke mnozstvi obchodu, ktere konci na 0 a zatim jsem nevidel OS, ktery by se mu v tomhle aspon trochu priblizil :) a tady souhlasim s DarkManem, ze upravou posunuti na +3 pipsy by se pravdepodobne mohla znacne zmenit vykonnost systemu, oproti tomu clovek musi souhlasit s tebou, ze precijen trh vykona tech nekolik pipsu ve tvem smeru, aby mohl skoncit na 0. Jenom vymazavat obchody, ktere konci na 0 asi nebude "koser" reseni, protoze tu pozici kazdopadne ryskuji a trh sel mym smerem (u futures kontraktu bys me tam museli zapocitavat poplatky za obchod atd. atd.), takze mozna resim by mohlo byt trosku agresivnejsi nabeh Kellyho a celkove systemu, protoze ten uz svym nastavenim se znacne snazi ochranovat ucet tim, ze konci na BE.

[Ron]

tawa,DarkMan,

v tomto teple to nedomyslam hlbsie, takze len okrajovo. Co by sa stalo s celkovou ekonomikou uctu, ak by pri pouzti LR (alebo ineho PS) v Hans123 v pripade PT=0 dal PT=3 a v pripade straty by sa na oplatku znizila o 1 pips. To ma len napadlo, nemam to na com odskusat lebo jedine data z Hans123 mam od tawa. To by sa este mohlo povazovat za svatu loz Mr. Kellymu ?! Ak budem mat data, vyskusam.

[Standby]

Kat
ahoj, proč máš ve svém vzorečku v exelu v okně p/L všechno násobeno pěti? To jako že se otevírá pět pozic najednou?

[tawa]

Ron>> procital jsem vice tve stranky a trochu nerozumim odkud nebo co presne predstavuje tve Turbo, kterym jeste upravujes Kellyho formuli... neslo by to mozna jeste trochu vice polopaticky popsat, protoze mam v tom trochu gulas tedka :-) kdyz jsem se totiz snazil trochu o vlastni prepocet, nejak nejsem schopen dosahnout takovych cisel

[nelo]

Zdravim Ron,

Nase myslenie a pristup k MM/PS je velmi podobny. Verim ze lead-risk moze pri AOS velmi dobre fungovat - obzvlast ak obchodujete len jeden trh (a podla vysledkov zda sa ze pre v urcitych pripadoch nesporne funguje).

Predpokladam ze lead-risk je aplikovany na jeden trh (pripadne viacero korelujucich). V prispevku som popisoval dve zakladne veci:
1) Kelly
2) Diverzifikacia

Pri dodrzani diverzifikacie do aspon troch nekorelujucich trhov som toho nazoru (a asi sa zhodneme), ze nema v principe zmysel aplikovat lead-risk na portfolio - serie ziskov a strat su za tohoto predpokladu nahodne bez vnutornej struktury.

Presiel som si dokumenty ktore si k lead-risk zverejnil. Ak sa nemylim, tak system lead-risk dava sice mensi DD, ale aj nizsie zisky ako cisty Kelly - co ma neprekvapuje, nieco za nieco. V pripade, ze seria je zavisla (myslim ze nejaku funkcionalitu na zistenie zavislosti ponuka aj MSA), ma lead-risk ci podobna strategia urcite zmysel. Myslim ze staci jediny pohlad na equity krivku a je jasne nakolko je vyhladena alebo ju treba dodatocne vyhladit.

Sam obchodujem diskrecne a moja osobna skusenost je taka ze aj v jednom trhu mi prichadzaju straty a zisky celkom nahodne. Osobne nikdy neviem (snad len z urcitou pravdepodobnostou tusim), kedy trh ide do strany a kedy trenduje. Zial, toto je mozne vidiet len na historickych datach a tie su mi k nicomu, obchoduje sa zatial len na pravej hrane :)
Obycajne po trhu do strany prichadzaju tie najziskovejsie obchody (pri mojej strategii), takze obmedzovanim pozicie lead-riskom by som bol psychicky ok pri stratach, ale trochu v nepohode pri pohlade na usli trend do ktoreho som nastupil malou poziciou - kazdy to mame psychicky zariadene trochu inac. Naopak, castokrat sa stava ze po malej serii ziskovych obchodov prichadza par stratovych a tu je lead-risk kontraproduktivny. System mam nastaveny tak, ze vstupujem s troma jednotkami do pozicie - zachytavam male, stredne aj velke trendy. Toto nastavenie mi umoznuje diverzifikovat obchodovanie uz v JEDINOM trhu. Vysledok - z velkych nevytazim maximum ale nemam velke serie stratovych = hladsia equity krivka. Samozrejme je mozne zapojit dalsie sposoby diverzifikacie, ale pozor, vacsina zdanlivo "racionalnych" castejsie vedie k znizovaniu produktivity - napriklad obchodovat viac OS na jednom trhu a podobne.

Osobne uprednostnujem ohodnotenie rizika obchodu a tomu prisposobit vstup ci velkost pozicie. Je to v istom zmysle analogicke lead-risku ale funguje velmi dobre aj ked vam dava system zisky a straty nezavisle na historii. Moznosti ako to ohodnotit je viacero - pohlad na dlhodoby chart, blizkost supportov/resistencii, pouzitie nezavisleho indikatoru s odlisnym nastavenim, patterny, kazdy si moze najst to "svoje".

Rad by som tento prispevok uzavrel tym, ze Lead-Risk urcite povazujem za jednu z moznych ciest ako zlepsit urcitu skupinu AOS (za urcitych podmienok, zalezi od vasej equity krivky a psychiky). Ak niekomu taketo strategie (lead-risk) funguju, gratulujem a pouzivajte a zdokonalujte ich! Ak niekomu nefunguje (tak ako mne) alebo celkom nesadli, snazil som sa rozsirit pohlad o dalsie moznosti, snad to niekomu pomoze.

Prijemny den,
nelo

[nelo]

Ron,

este si dovolim doplnit jednu poznamku.

Mam rad systemy, ktore su robustne a jednoduche (mozem ich pouzit pre viac trhov a obchodnych system, ktore obchodujem diskrecne). V pripade lead-risk je moj pocit taky, ze tieto kriteria z mojho pohladu nesplna tak ako ine metody, ktore som uvadzal (najma co sa tyka diskrecneho obchodovania). Mozno sa mylim, ale je princip aj nastavenia su IMHO znacne zavisle od systemu a trhu. Ale ja neobchodujem AOS takze z tohoto pohladu su zase moje metody nepouzitelne (patterny a pod.), tu samozrejme je priestor pre optimalizovany PS system na jeden trh a jeden OS.

Nelo

[Ron]

tawa, nelo,
budem pri PC az zajtra vecer. Prazdniny. :)

[Ron]

Zdravim tawa,

Turbo v kocke funguje takto :
Do vypoctu vstupuje „Vplyv poctu strat v DD“ [%] (teraz tu oznaceny ako P)
Po kazdom obchode na zaklade individualnej definicie DD (po 1. strate , 2. strate , 3. strate ...) prepocita priemerny DD z dvoch pohladov : Kolko strat za sebou tvori DD , Kolko je percentualny ubytok z uctu v DD voci velkosti uctu v case prvej straty.
Nasledne LR predpoklada, ze DD sa z tychto pohladov v OS podobaju. Ak sa DD dostane k tymto hodnotam, je znizovane najviac o P [%] linearne tak, ze pri priemernej hodnote (z kazdeho z 2 pohladov) sa znizi o P.

Ak prichadza novy DD, taky velky aky este doteraz nebol, tak znizovanie rizika ide podla priamky az do nuly. Toto ochrani ucet v pripade neocakavanych velmi velkych DD. LR sa z takehoto velkeho DD pouci a uz v dalsom predpoklada inu priemernu velkost (pocet aj %) DD. Ak bude po sebe prichadzat viac malych DD, LR sa tiez pouci a upravi si priemerne hodnoty (zmensi ich).

Preco ? Velkost P je individualna pre OS a jeho vztah k trhu. (index, trend , range). zada sa experimentalne tak, aby znizenie pred dosiahnutim priemerneho DD nebolo tak velke, ze ak pride zisk, nebude tento privelmi znizeny. Toto je vlastne to riadenie rizika. Tie vypocty DD z oboch pohladov sa neustale po kazdom obchode prepocitavaju a zachytavaju v kazdom dalsom DD zmenu reakcii OS na snoru_suslednych_strat=DD. Z matematickeho pohladu po velkom pocte DD uz bude LR odhadovat velkost (priemerny pocet strat za sebou a priemerny % ubytok na ucte) a znizi na tejto hodnote o P.

Prakticka poznamka : Ak LR „nie je v rezime DD“ t.j. este nebol dosiahnuty definovany pocet strat za sebou ako priznak rezimu DD (alebo pri ziskoch) znizenie=1 (100%). Touto hodnotou sa prenasobuje K% a vypocitava tak Risk%.

Dosledok :
Ak sa nahodne striedaju zisky a straty, LR riadi Risk% tak, aby bola splnena traderova poziadavka na velkost rizika. Ak NAHODNE pridu zisky za sebou, nic sa neznizuje a ucet moze exponencialne rast so stale vacsim investovanym Risk%, ktore riadi Kellyho formula. Ak NAHODNE pridu straty za sebou (DD), znizuje sa pomocou Turbo tak prudko, ako je zadane P. Tato asymetria riadenia velkosti rizika investovanej ciastky z uctu (inac pri suslednych stratach a inac pri suslednych ziskoch) sposobi narastanie uctu aj pri velmi malo vykonnych OS.

DOPORUCUJEM mnozstvo dat z backtestingu pre nastavenie P. Po mnoho 100 testoch sa mi javi ako dobre aspon 300, lepsie az 500 obchodov z minulosti.

[Ron]

Zdravim nelo,

obavam sa, ze nas pristup k MM/PS nie je ani trochu podobny. :(
Pretoze :

================
1. citujem : „Raz za cas prepocitam Kellyho pre moj system - vysledok sa mi obycajne pohybuje okolo 16%...... ......Tu sa dostavam k zaveru - vypocitam si Kellyho jedno podla ktoreho vzorca a vysledok vydelim dvoma - viem ze som na bezpecnej strane rieky - v mojom pripade 8% uctu (ok, aby som bol uprimny 8% demo uctu“

IMHO: V pripade napr. 10 strat za sebou v pripade investicie=8% uctu by bolo potrebne bud utekat do banky navysit kapital alebo si hladat ine zamestnanie ako trading. (alebo nikdy neprejst z DEMO na Live :-) ) Pri skutocnom obchodovani je zasadne iny primarny ciel ako exponencialny narast Equity krivky a to je zostat trvale v trhu, preckat obdobie DD a konstantne profitovat. 8% zdaleka nie je na bezpecnej strane rieky.

================
2. citujem : „Sam obchodujem diskrecne a moja osobna skusenost je taka ze aj v jednom trhu mi prichadzaju straty a zisky celkom nahodne. Osobne nikdy neviem (snad len z urcitou pravdepodobnostou tusim), kedy trh ide do strany a kedy trenduje. Zial, toto je mozne vidiet len na historickych datach a tie su mi k nicomu, obchoduje sa zatial len na pravej hrane :)“

IMHO: K tomu mam dve otazky : K comu je TA a napr. stare dobre RSI a ostatne leading indikatory ? K comu su historicke data ?

================
3. citujem : „Pri dodrzani diverzifikacie do aspon troch nekorelujucich trhov som toho nazoru (a asi sa zhodneme), ze nema v principe zmysel aplikovat lead-risk na portfolio - serie ziskov a strat su za tohoto predpokladu nahodne bez vnutornej struktury.“

IMHO: Tu sa zhodneme – bol by to nezmysel. Lead Risk je v AOS aplikovany pre rozny stupen korelacie trhov - CORREL(array1;array2) - (menovych parov) na kazdy trh zvlast, pretoze kazdy trh sa sprava inac a LR ma ine parametre. Spaja ich jediny ucet ‚ pocet a velkost sucasne otvorenych a este nezaistenych pozicii, rozne korelovanych, suma vsetkych marginov a maximalne povolene celkove investovane percento z uctu.

================
4. citujem : „Este raz chcem zdoraznit najdolezitejsie veci:

1) Vas system musi byt navrhnuty tak, ze nadeluje straty a zisky v nahodnom poradi (co robi kazdy zdravy system);

2) Musite mat dostatocny pocet relevantnych dat (backtesting k nim vacsinou nevedie, demo je lepsie, real s minimalnym rizikom najlepsi);

3) Musite byt dostatocne kapitalizovani, aby ste mohli riskovat pocet kontraktov co najblizsie k tomu co vam Kelly povie (minimalizacia zaokruhlovacej chyby);

4) Musite mat dostatocne gule aby ste uniesli nielen drawdown, ale aj raketove vylety za spominanym Billom G (psychika - vysoka volatilita uctu sa da jednoducho eliminovat koeficientom, ktorym prenasobite Kellyho, postupne ako sa psychicky zlepsujete tento handicap znizujete).“

IMHO:
1) Predpokladam, ze „Najzdravsi system“ bude potom generator obchodov na baze nahodnych cisiel. Preco sa tu na Financniku potom niekolko tisic ludi snazi o vyladenie svojho OS ?
2) Backtesting sa robi na historickych datach (tickovych alebo candles) a udava zakladne statisticke informacie o OS. Vedie k relevantnemu hodnoteniu OS. V skutocnom backtestingu su poplatky, spread, slippage, delay reaction ... Po backtestingu je vhodne pouzit Monte Carlo a percentil na hladine vyznamnosti 95 % na urcenie robustnosti OS. Obchodovanie bez backtestingu sa nazyva tiez gambling.
3)Nutnost dostatocnej kapitalizacie sa da presne matematicky vycislit na zaklade najmensej obchodovatelnej ciastky v USD (lot, minilot, kontrakt ...), najmensieho obchodovatelneho percenta a odhadnuteho max DD (co je tiez vplyv psychiky). Hruby odhad dava broker v pozadovanom margine.
4) Celkom nerozumiem, ale zrejme ide o nejake riadenie rizika. Zeby to bol parameter v Lead Risk nazvany : „Pouzite % z Kelly“ ? :)


================
5. citujem : „Obycajne po trhu do strany prichadzaju tie najziskovejsie obchody (pri mojej strategii), takze obmedzovanim pozicie lead-riskom by som bol psychicky ok pri stratach, ale trochu v nepohode pri pohlade na usli trend do ktoreho som nastupil malou poziciou - kazdy to mame psychicky zariadene trochu inac. Naopak, castokrat sa stava ze po malej serii ziskovych obchodov prichadza par stratovych a tu je lead-risk kontraproduktivny.“

IMHO:
Tych par stratovych sa nazyva DD a je to parketa, kde sa Lead Risk nestava kontraproduktivny, ale znizi az do ukoncenia DD percentualnu velkost investicie. Aj v pripade, ze pride TYCH NEPRAVDEPODOBNYCH 20 STRAT ZA SEBOU.

Pri pohlade na usly trend nastupom s malou poziciou po DD ma vzdy hreje pocit, ze este mam ucet, z ktoreho mozem kontrolovanu stratu vyrovnat.

Ako je mozne, ze „po trhu do strany“ prichadzaju „tie najziskovejsie obchody“. Pred chvilou som cital :
„system musi byt navrhnuty tak, ze nadeluje straty a zisky v nahodnom poradi (co robi kazdy zdravy system)“


================
6. citujem : „System mam nastaveny tak, ze vstupujem s troma jednotkami do pozicie - zachytavam male, stredne aj velke trendy. Toto nastavenie mi umoznuje diverzifikovat obchodovanie uz v JEDINOM trhu.“

IMHO:
Poprosim o vysvetlenie, co je to „diverzifikacia v JEDINOM trhu“ ? Nejedna sa o Position Sizing (navysovanie) v jednom obchode ? :-)


================
7. citujem : „Osobne uprednostnujem ohodnotenie rizika obchodu a tomu prisposobit vstup ci velkost pozicie. Je to v istom zmysle analogicke lead-risku ale funguje velmi dobre aj ked vam dava system zisky a straty nezavisle na historii. Moznosti ako to ohodnotit je viacero - pohlad na dlhodoby chart, blizkost supportov/resistencii, pouzitie nezavisleho indikatoru s odlisnym nastavenim, patterny, kazdy si moze najst to "svoje".

IMHO:
Predpokladam, ze ide o nedorozumenie. Tomuto fenomenu sa nehovori Position Sizing, ale Reward Risk Ratio. Pouziva sa na odhad mozneho profitu obchodu pred rozhodnutim, ci do neho vobec ist a ak ano tak nasledne v PS sa urcuje velkost investovaneho percenta.

Kazdy by si mal vybrat to svoje z TA.

================
Aby som len necitoval : Lead Risk spaja Fixed Risk, Fixed Trade a Kellyho formulu do jedneho kompaktneho PS a plynule na zaklade vlastneho rozhodnutia (podla OS a trhu) pouzije v danom case jeden z nich (ten najvhodnejsi). Zadanim ovladacich parametrov sa urcia medze odkial pokial moze ist Fixed Risk (Min%, Max%), odkial pokial moze ist Fixed Trade (Min, Max) a akou mierou do toho zapojime Kellyho formulu (pouzite % z Kelly) Az potialto som nic nevymyslel, len pospajal existujuce PS a vyuzil ich vyhody. Turbo je modul, ktory pouziva myslienku minimalizovat obchodovanie pri DD (nedari sa) a maximalizovat obchodovanie pri ziskoch (prave sa OS dari). Ako – je to o kusok vyssie.
Zakladny ciel Lead Risk nie je zarobit TEORETICKY MILION exponencialnym zvysovanim Equity, ale ochranit kapital pri DD a v tom momente, ked trh poskytne prilezitost robit „dobre“ obchody pomocou OS, zvysovat Risk% do rozumnej miery tak, aby ani nasledny NAHLY DD neohrozil ucet.
================

Zaver : Vazim si kazdy nazor a za kazdy nazor dakujem. Ak by vsak hlboke nepochopenie hlavnej myslienky Lead Risk (RIADENE riziko) malo viest k fatalnym stratam na ucte pri pouzivani tohoto PS, doporucujem ho radsej NEPOUZIVAT !
Pri nastaveni "Pouzite % z kelly"=100% je to cista Kellyho formula a nazor na jej pouzitie v PS uz bol publikovany aj na Financniku. S cerstvym vodicakom sa neda riadit formula.

Podobne ak pri obchodovani „na pravej hrane“ bez backtestingu pri „raz za cas prepocitanom“ riziku obchodu ak dava OS potencial pri 10x DD moznost vycistit ucet, je lepsie obchodovat Fixed Trade a nedat sa zlakat exponencialnym narastom Equity krivky.

[Adam]

Rone,
Vaše příspěvky si vždy rád přečtu, ikdyž zatím ne všemu rozumím :)
Díky

[tawa]

Ron>> dekuji za tak vycerpavajici odpoved a princip funkce a tim co predstavuje tve turbo mi je uz naprosto jasna, ale popravde receno porad si nejak nedokozu odvodit vzorec, kterym ho vypocitavas a asi jsem natvrdly uff :)

btw. trosku mala uvaha k vysledkum, ktere jsem ti zasilal ja jsem predtim vzdy bral obchod, ktery skoncil na BE tj. na 0 jako neutralni takze ve svych statistikach mam daleko mensi uspesnost, ale treba co by pro LR mozna bylo dulezitejsi, mam mnohem vetsi pocet ztratovych obchodu co po sobe sly (14 opoti tvym 5), samozrejme tento udaj se pak projevil v celkovym DD na uctu, takze nevim jestli se timto ten rozdil nesmaze, protoze jak jsem psal vyse zatim jsem si nedokazal odvodit ten vypocet

[nelo]

Zdravim Ron,

podobny pristup k MM/PS neznamena podobna forma MM/PS. Samozrejme, kedze nase obchodne systemy sa lisia, sposoby ako diverzifikovat sa nam mozu odlisovat (co sa aj deje).

Snazil som poukazat na klucove faktory, ktore je podstatne uvedomit si ak chce z tejto metody clovek vytazit maximum. Mam pocit, ze by to mohlo pomoct jednak ludom, ktori o lead risk neuvazovali - a mozno prave teraz zacnu (lebo sa hodi k ich OS/MM), ale aj ludom ktori skusali a ocakavane vysledky nedosiahli (lebo sa nehodi na ich OS/MM, resp. pouzivaju ine techniky diverzifikacie/PS a nemalo by to ziaden zmysel).
Treba si uvedomit ze ide o hranie sa s psychologiou a equity krivkou - ktoru je niekedy vhodne vyhladit a niekedy rozvlnit, zavisi od systemu. Ziaden free-lunch neexistuje, v tradingu obvlast - treba si uvedomit ze financne skupiny investuju zilliony dolarov do technik a MM a davno by ho mali...

=============

>> 1. IMHO: V pripade napr. 10 strat za sebou v pripade investicie=8% uctu by bolo potrebne bud utekat do banky navysit kapital alebo si hladat ine zamestnanie ako trading. (alebo nikdy neprejst z DEMO na Live :-) ) Pri skutocnom obchodovani je zasadne iny primarny ciel ako exponencialny narast Equity krivky a to je zostat trvale v trhu, preckat obdobie DD a konstantne profitovat. 8% zdaleka nie je na bezpecnej strane rieky.

Chapem, velmi kontroverzna a castokrat nepochopena tema, pokusim sa objasnit.
Je aj nie je. Podla vysledkov back-testingu je pravdepodobnost zrusenia uctu z danym OS zanedbatelna (zlomky percenta) a vyssie riziko je umerne vyssiemu zisku (viacmenej idealny znesitelny pomer z pohladu matematiky - vzhladom na sum s ktorym treba pocitat). Obchodovat sa to da, chce to dve nevyhnutne veci: 1) nervy zo zeleza a 2) robustny system. Nikomu takto obchodovat NEDOPORUCUJEM, je to velmi agresivne a riskantne zhodnocovanie (nie kvoli systemu - ten znesie, ale len kvoli psychike). Po 10 stratach je DD = 57%, po 20 stratach je DD = 81% - takze pri $10,000 ucte je na nom stale $1,886 a obchodovat sa s nim da. Ci je 8% na bezpecnej strane rieky alebo nie je zavisy vyhradne od OS, psychiky a cielov s ktorym je dany ucet obchodovany. Nikde nie je napisane, ze clovek musi obchodovat jeden system s jednym rizikom - treba diverzifikovat. Samozrejme, rozhodne by nemal nikto takto obchodovat vsetky svoje systemy! Stojim si za tym, ze trader moze byt z pohladu MATEMATIKY a STATISTIKY s tymto pristupom na bezpecnej strane rieky ("staci" pochopit Kellyho formulu a par suvislosti) - otazka je ci to jeho PSYCHIKA znesie a ci je to v sulade s jeho cielmi.

Kazdopadne bola to HORNA hranica a priklad co vsetko do toho treba zahrnut, kazdy si musi najst svoj vlastny handycap a prisposobit si to pre svoje podmienky - aby si bol isty ze je na tej spravnej strane.

Ze stoji na spravnej strane rieky (cisto po stranke matematiky) ak si to prepocita systemom ktory som uviedol mozem podporit dalsim faktom. System BOA, ktory bol spomenuty na financnikovi ma priblizne tieto parametre: Win%=39%, RRR=2.1 a teda Kelly=10.3%
Polovica zo 10.3% je 5.15% - nie je to nahodou vo vseobecne akceptovatelnom rozsahu?
(pre informaciu ak by niekto nevedel tento rozsah je 2-3%, akceptovatelna je za urcitych podmienok az do 5% - su aj tu ludia ktori s tymto uspesne obchoduju)

=============

>> 2. IMHO: K tomu mam dve otazky : K comu je TA a napr. stare dobre RSI a ostatne leading indikatory ? K comu su historicke data ?

Asi som nepochopil, co ma RSI, leading indikatory a historicke spolocne s tym co som pisal - ze zisky a straty v systemoch ktore zatial obchodujem prichadzaju nahodne.
Totizto to ze mi prichadzaju nahodne, nevylucuje, ze TA nefunguje - pri hode kocky tiez idu cisla nahodne, ale pravdepodobnost ze padne parne cislo je rovnaka ako ze padne neparne. Ak pri parnom zarobim 2x viac ako pri stratim pri neparnom tak jednoducho zarabam. Pri dalsom hode vsak absolutne netusim (ani nemusim!) ze co padalo dovtedy - a teda diverzifikacia ktora berie do uvahy predchadzajuce hody mi nie je na osoh (skodu samozrejme tiez nesposobi). Samozrejme, nevylucujem ze existuju systemy, kde takato zavislost moze existovat.
Kedze som otazku celkom nepochopil (ospravedlnujem sa), netusim ci som ju zmysluplne zodpovedal :)

=============

4.
>> 1) Predpokladam, ze „Najzdravsi system“ bude potom generator obchodov na baze nahodnych cisiel. Preco sa tu na Financniku potom niekolko tisic ludi snazi o vyladenie svojho OS ?

Snaha o vyladenie a vyladenie su dve odlisne veci. Na otazku preco sa vacsina ludi snazi o vyladenie (a nakoniec skutocne "vyladi") odpoviem protiotazkou - Preco vacsina ludi v trhoch straca?

Ovsem, ak niekomu vyhovuje obchodovanie s generatorom na baze nahodnych cisel, moze byt, aj to je mozne - a cuduj sa svete aj s takymito vstupmi sa obchodovat da a bolo to dokazane. K tomuto mozem doporucit literaturu: "Trading Systems That Work" (Thomas Stridsman) a samozrejme Van Tharp.

Cast odpovede je hore v bode c. 2.
Dovolil by som si doporucit precitat a pochopit:
www.financnik.cz/forum/read.php?3,2743 (specialne odpoved od Tomnesa - nasledne aj knihu Marka Douglasa, ktoru som uz spominal)
www.financnik.cz/forum/read.php?2,5327 (priklad ktory podporuje tvrdenie, ze zisky a straty prichadzaju celkom nahodne a v lubovolnom poradi - teda aspon pri uvedenom systeme)

>> 2) Backtesting sa robi na historickych datach (tickovych alebo candles) a udava zakladne statisticke informacie o OS. Vedie k relevantnemu hodnoteniu OS. V skutocnom backtestingu su poplatky, spread, slippage, delay reaction ... Po backtestingu je vhodne pouzit Monte Carlo a percentil na hladine vyznamnosti 95 % na urcenie robustnosti OS. Obchodovanie bez backtestingu sa nazyva tiez gambling.

Ano, backtesting otestuje snad vsetko okrem toho, co je v realnom tradingu najpodstatnejsie - PSYCHOLOGIA. Pri AOS systemoch nezohrava psychologia az taku ulohu - chapem preto tento nazor. Podla mojej skusenosti (a stale som o tom presvedceny) vysledky backtestingu a realneho obchodovania sa mozu pri diskrecnom obchodovani diametralne lisit (poznam X pripadov) - a je to skor pravidlom ako vynimkou. Preto pisem ze backtesting k nim _VACSINOU_ nevedie, demo je lepsie atd. Doplnim - pri DISKRECNOM obchodovanie k nim vacsinou nevedie, pri AOS je to o niecom inom.

>> 3) Nutnost dostatocnej kapitalizacie sa da presne matematicky vycislit na zaklade najmensej obchodovatelnej ciastky v USD (lot, minilot, kontrakt ...), najmensieho obchodovatelneho percenta a odhadnuteho max DD (co je tiez vplyv psychiky). Hruby odhad dava broker v pozadovanom margine.

Asi sme sa opat nerozumeli. Hovorim o zaokruhlovacej chybe, s ktorou treba pocitat pri PS. Cim vacsia kapitalizacia, tym ucinnejsi PS prave kvoli zaokruhlovacej chybe, bez ohladu na ostatne faktory. Castokrat sa kvoli tomuto pri malych uctoch doporucuje Fixed Ratio PS - uvadzane aj na stranke MSA. Pri malych uctoch to ma dost velky dopad na vyber typu PS.

4) Celkom nerozumiem, ale zrejme ide o nejake riadenie rizika. Zeby to bol parameter v Lead Risk nazvany : „Pouzite % z Kelly“ ? :)

Presne ten. Samozrejme, kto chce maximalizovat zisky jednoducho MUSI zapracovat Kellyho do svojho systemu a musi tak urobit presne tymto sposobom - ak ho nezapracuje bud zbytocne vyhadzuje peniaze z okna a ak ho neznizi o vlastny a zmysluplny handicap riskuje svoj krk. Absolutny suhlas.

=============

>> IMHO: Tych par stratovych sa nazyva DD a je to parketa, kde sa Lead Risk nestava kontraproduktivny, ale znizi az do ukoncenia DD percentualnu velkost investicie. Aj v pripade, ze pride TYCH NEPRAVDEPODOBNYCH 20 STRAT ZA SEBOU.

Znizi DD (co sa tyka narazky - ano pocul som uz o tom) a ako som ukazal, po 20 stratach som stale v hre.
Problemom je to, ze ziaden uzasny system NEVIE kedy doslo k ukonceniu DD a zacina rast. Z pohladu matematiky to jednoducho nesedi, akokolvek to clovek komplikuje - pocity mozu byt rozne ale matematika nepusti.
Ale ak niekto veri, ze jeho system nenadeluje dlhodobo straty a zisky v nahodnom poradi a dlzke, potom to moze byt celkom inac. Sam som sa s takym zatial nestretol, ale netvrdim ze neexistuje (aj ked som silne presvedceny ze neexistuje).

Mimochodom, ako som ukazal, po 20 "nepravdepodobnych" stratach som stale v hre a po 20 rovnako "nepravdepodobnych" ziskoch som uz v dochodku :)

>> Pri pohlade na usly trend nastupom s malou poziciou po DD ma vzdy hreje pocit, ze este mam ucet, z ktoreho mozem kontrolovanu stratu vyrovnat.

asi kazdeho, niekto mozno stratil o cosi viac, ale stratu rychlejsie vyrovna, iny stratil menej a bude potrebovat viac casu aby zarobil

>> Ako je mozne, ze „po trhu do strany“ prichadzaju „tie najziskovejsie obchody“. Pred chvilou som cital :
„system musi byt navrhnuty tak, ze nadeluje straty a zisky v nahodnom poradi (co robi kazdy zdravy system)“

Ako je to mozne? Konsolidacia a vycerpanie trhu, resp. cakanie na udalost.
Naozaj doporucujem precitat kvalitnu literaturu k tradingu, uvediem "Trading Commodities and Financial Futures" od George Kleinmana - velmi dobre rozobera prave toto. Ale taktiez "povinna" literatura ako je Dr. Elder.

Osobne som sa zatial nestretol so systemom, ktory by straty a zisky nenadeloval v nahodnom poradi - A VELMI RAD SA POUCIM!!! Ked pisem "system musi byt navrhnuty tak, ze nadeluje straty a zisky v nahodnom poradi" - tento postulat nie je celkom relevantny - som presvedceny ze nikto sa takto system snazit navrhovat jednoducho nemusi, ze to jednoducho robi KAZDY system ci clovek chce alebo nie, zial. Ake ako vravim, ak nie (mozem sa mylit, tak ako Douglas, Gaines a mnohi skusenejsi odo mna) a existuje system ktory takto nefunguje a toto popiera, opat VELMI RAD SA POUCIM!!!

=============

>> 6. IMHO: Poprosim o vysvetlenie, co je to „diverzifikacia v JEDINOM trhu“ ? Nejedna sa o Position Sizing (navysovanie) v jednom obchode ? :-)

Nie, zial nejedna, ide o odlisnu vec.
Termin "position sizing" je strategia urcenia velkosti riskovaneho kapitalu na jednu poziciu najma vzhladom na velkost uctu (plus dalsie faktory).
O navysovanie v obchode sa nejedna taktiez - "pyramida", ci uz normalna (narastajuce prikupovanie do pozicie, nedoporucovane) alebo inverzna (prikupovanie mensich pozicii, skor doporucovane ako nie).
Ide o jednu poziciu, z ktorej sa UBERA - vstup s jedinou poziciou s viacerymi profit target.

Pridavanie do pozicie meni equity krivku zvycajne jednym smerom - rozvlni ju, opakom diverzifikacie.
Toto je vsak sposob diverzifikacie a ma opacny efekt - vyhladzuje equity krivku, preto je v tomto pripade vhodne ju rozvlnit Kellym a nie dalej vyhladzovat Lead Riskom. Ak by to bolo naopak, krivka by bola rozvlnena povedzme prikupovanim pozicii, v tom pripade by fixed Kelly nebol vhodny (este vacsi DD) ale vhodnejsi by bol napriklad Lead Risk.

================
>> 7. citujem : „Osobne uprednostnujem ohodnotenie rizika obchodu a tomu prisposobit vstup ci velkost pozicie. Je to v istom zmysle analogicke lead-risku ale funguje velmi dobre aj ked vam dava system zisky a straty nezavisle na historii. Moznosti ako to ohodnotit je viacero - pohlad na dlhodoby chart, blizkost supportov/resistencii, pouzitie nezavisleho indikatoru s odlisnym nastavenim, patterny, kazdy si moze najst to "svoje".

>> IMHO: Predpokladam, ze ide o nedorozumenie. Tomuto fenomenu sa nehovori Position Sizing, ale Reward Risk Ratio. Pouziva sa na odhad mozneho profitu obchodu pred rozhodnutim, ci do neho vobec ist a ak ano tak nasledne v PS sa urcuje velkost investovaneho percenta.

Poprosim ukazat kde vzniklo nedorozumenie - kde som hovoril ze sa tomuto fenomenu hovori Position Sizing? V citate to nie je. Naozaj, netusim a rad by som vedel kde vzniklo toto nedorozumenie...

Risk Reward Ratio sa pouziva trochu inak ako som pisal, nesuvisi to s tym celkom - jedna vec je pomer rizika k zisku a druha vec je pravdepodobnost zisku / straty. Tieto dve veci by sa nemali zamienat.

>> Kazdy by si mal vybrat to svoje z TA.

to je na TA to nadherne :)

================
>> Aby som len necitoval : Lead Risk spaja Fixed Risk, Fixed Trade a Kellyho formulu do jedneho kompaktneho PS a plynule na zaklade vlastneho rozhodnutia (podla OS a trhu) pouzije v danom case jeden z nich (ten najvhodnejsi). Zadanim ovladacich parametrov sa urcia medze odkial pokial moze ist Fixed Risk (Min%, Max%), odkial pokial moze ist Fixed Trade (Min, Max) a akou mierou do toho zapojime Kellyho formulu (pouzite % z Kelly) Az potialto som nic nevymyslel, len pospajal existujuce PS a vyuzil ich vyhody. Turbo je modul, ktory pouziva myslienku minimalizovat obchodovanie pri DD (nedari sa) a maximalizovat obchodovanie pri ziskoch (prave sa OS dari). Ako – je to o kusok vyssie.
Zakladny ciel Lead Risk nie je zarobit TEORETICKY MILION exponencialnym zvysovanim Equity, ale ochranit kapital pri DD a v tom momente, ked trh poskytne prilezitost robit „dobre“ obchody pomocou OS, zvysovat Risk% do rozumnej miery tak, aby ani nasledny NAHLY DD neohrozil ucet.

Ak to niekomu funguje a vyhovuje - nie je co riesit.
Myslienku nezavrhujem, paci sa mi a dlho som sa s niecim podobnym pohraval. Napokon zvitazila jednoduchost :)
Minimalne po psychologickej stranke to ma urcite dobry zaklad a ako tool na vyhladenie equity taktiez.

================

>> Podobne ak pri obchodovani „na pravej hrane“ bez backtestingu pri „raz za cas prepocitanom“ riziku obchodu ak dava OS potencial pri 10x DD moznost vycistit ucet, je lepsie obchodovat Fixed Trade a nedat sa zlakat exponencialnym narastom Equity krivky.

Ak islo o ironicku narazku, alebo o zamerne nepochopenie a skreslovanie toho co som uviedol a debata by sa mala dalej uberat tymto smerom, nie som si isty ci by v nej malo zmysel pokracovat. Kedze nejde o prvu narazku prosim zvazit dalsiu formu komunikacie. Dohoda?

Obsahovo viacmenej suhlasim, dovolim si vsak pripomienky:
- backtesting NIE JE potrebny a natolko relevantny ako paper (demo) trading v real-time (resp. nazivo s mikrolotmi vo forexe a podobne), ak inak nejde, samozrejme lepsie ako nic
- potencial pri 10x DD moznost vycistit ucet - pokial viem nic s takymto potencialom tu nikto nespominal, to musel byt iny prispevok (pokial ovsem nedoslo k chybe pri pocitani DD pri 8% riziku)
- "na pravej hrane" je uplne bezne zauzivany pojem, netreba to davat do uvodzoviek pokial tym clovek nieco nesleduje
- "raz za cas prepocitanom riziku" - opat bezna vec - ci uz vo financnych instituciach ale aj v pracach Dr. Eldera - mam na mysli Safe Zone Stop, marginy na burzach (taktiez nie je pravidlom)

================

Vsimol som si ze v tejto debate je nepochopeny jeden z fundamentalnych principov fungovania trhov - a to ze zisky a straty (pohyby) prichadzaju v nahodnom poradi a dlzke. Toto povazujem za uplne ZAKLADNY princip a komu jeho zmysel unika, pravdepodobne sa k dlhodobemu uspesnemu obchodovaniu nikdy nedopracuje, alebo len velmi tazko a bude si veci zbytocne komplikovat. Ak ma niekto zaujem zdroje na doplnenie informacii a skusenosti som uviedol.

Prijemny vikend,
Nelo

[nelo]

Zdravim vsetkych,

Myslim ze by bolo zaujimave spomenut jeden z klucovych konceptov MM - Risk of Ruin (volne by sa dal prelozit ako "riziko krachu"). Zla sprava je, ze ziaden MM nedokaze na 100% ochranit, ale ta dobra ze je mozne celkom presne vypocitat, aka je pravdepodobnost, ze dany ucet bude s danym systemom a MM vymazany. Potom je uz na kazdom, aby si nastavil MM tak ze bude s tymto rizikom spokojne existovat (ak nebude tak v trhoch nema co robit).

Na vypocet "Risk of Ruin" je velmi vela sposobov, od jednoduchych vzorcov, cez mote carlo analyzu po velmi narocne teorie portfolio manazmentu. Uvediem jednoduchy vzorcek, s ktorym si vacsina bohate vystaci:

A = C / ( ln(P) / ( ln(1 - W) - ln(W*R) )

A = maximalna nominalna velkost ktora moze byt riskovana na jeden obchod
C = celkova suma penazi ktoru sme ochotni riskovat stratit (de facto ucet)
P = percentualna pravdepodobnost straty uctu, ktoru sme ochotny akceptovat
W = percento ziskovych obchodov
R = pomer priemerneho ziskoveho ku priemernemu stratovemu obchodu
ln() je prirodzeny logaritmus

Priklad (konkretne zo systemu BOA ktory obchoduje pan Gaines, vysledky boli zverejnene na financnikovi):
C = otvarame ucet s $10,000
P = povieme si ze akceptujeme riziko 1 : 100 ze o ucet prideme (1% alebo 0.01)
W = mame 38% ziskovych obchodov (0.38)
R = nas system ma pomer 2.1 : 1

Riziko na jeden obchod = 10000 / ( LN(0.01) / ( LN(1-38%) - LN(38%*2.1) ) ) = $548 cize nieco nad 5% uctu,
zhodou okolnosti sa dostavame na cca 50% Kelly ako som uviedol v predchadzajucom prispevku :)
(formulku staci copy/paste do excellu, uz len doplnite vase cisla)

Samozrejme sanca 1:100 ze stratime ucet tymto sposobom nemusi byt zrovna lakava a spokojnejsi by sme boli so sancou 1:1000. V tomto pripade nase riziko na jeden obchod je nasledovne:

Riziko na jeden obchod = 10000 / ( LN(0.001) / ( LN(1-38%) - LN(38%*2.1) ) ) = $365

Konzervativny alebo zacinajuci obchodnik si moze dat podmienku, ze je ochotny stratit ucet s pravdepodobnostou 1:milion, potom riziko na jeden obchod bude:

Riziko na jeden obchod = 10000 / ( LN(1/1000000) / ( LN(1-38%) - LN(38%*2.1) ) ) = $183

Toto uz sa krasne pohybuje pod castokrat doporucovanou hranicou 2% (konkretne 1.8%). To znamena, ak si jeden milion traderov otvori rovnaky ucet a bude obchodovat rovnaky system (teoreticky na roznych trhoch samozrejme), jeden z miliona ucet strati. Neznamena to, ze po miliontom obchode (resp. ze po 100 obchode v prvom priklade) clovek pride o ucet, ale ze jeden z miliona (resp. jeden zo sto) tento ucet v DLHODOBOM horizonte strati.

Profesionalny traderi si mozu urobit dalej analyzu citlivosti (sensitivity analysis) a zahrnut kolisanie vykonnosti ci trhove podmienky a dostanu sa tymto sposobom k skutocne robustnemu a efektivnemu MM, postavenom na silnych matematickych zakladoch.

Osobne mi tento sposob vyhovuje viac ako akceptovat DD zisteny na zaklade backtestingu (ci papertradingu). Vzorka na ktorej sme backtestovali nemusi obsahovat zrovna DD ktory bude nasledovat, hned dalsi DD moze byt ovela vyssi. Pomer ziskov a strat je ovela relevantnejsi a statisticky vyznamnejsi udaj (pri malych vzorkach povedzme 100-200 obchodov obzvlast). Inak povedane - vediet ci mam DD 20% alebo 50% samo o sebe z pohladu MM nema velku vypovedaciu hodnotu - t.j. ak neviem za aky CAS, je rozdiel ak to je pri vzorke 100 obchodov alebo pri 1000000 obchodov (resp. na jednom 1000 uctov x 1000 obchodov) - pri prvom neakceptovatelne a pri druhom to nie je az take zvlastne. Premenne R a W su vsak ovela stabilnejsie a maju ovela vyssiu skutocnu vypovedaciu hodnotu.

Zmyslom tohoto prispevku bolo vysvetlit PRECO je doporucovanych 2-3%, AKO najst optimalnu hranicu pre vas obchodny system - poodhalit trochu matematiky ktora za tym stoji a obohatit vas o pomocku, ktora moze zlepsit vas trading po psychologickej aj financnej stranke. Verim ze vam to pomoze.

Prijemny vikend,
Nelo

[Ron]

Standby,
pri PC som len tolko, kolko mi prazdniny a dovolenka dovoli. Preto az teraz - vyhodnotenie tvojich dat (myslim, ze z Vegasa, ale pre Lead Risk je to jedno) o ktore si ma ziadal je tu : www.ron-sk.com/MM/Lead_Risk/SM2/X.htm. Bol to velmi slaby OS, dufam, ze pracovna verzia pred vyladenim. Kelly by system hodnotil na K%=4,7%. Nieco sa s tym dalo urobit, ale ziaden zazrak.

[Ron]

Zdravim vsetkych priatelov MM a PS,

zvlast nelo – prijmam, dohoda. Som za konstruktivne riesenie kazdeho problemu a nazoru.

tomnes Datum: July 20, 2005 08:21PM
Douglas:
1. Cokoliv se může stát.
2. Nemusíte věděc, co se stane, aby jste mohli vydělávat peníze.
3. Do trhu vstupujeme na základě tak zvaného EDGE. Edge je cokoliv (indikátor, pattern..) co nám dává pravděpodonost, že se spíše stane jedna věc než jiná. Ať už používáme jakýkoliv edge, zisky a ztráty přicházejí zcela náhodně, v libovolném pořadí.
4. Každý obchod má naprosto jedinečný výsledek.
5. Každý moment v trhu je jedinečný.
Zacnem celkom od konca nelovho prispevku. Fakt je v tejto debate nepochopeny jeden z fundamentalnych principov fungovania trhov - a to ze zisky a straty (pohyby) prichadzaju v nahodnom poradi a dlzke. Plne s tym suhlasim a dodavam, ze sa to tyka taktiez DD. A tento dodatok je asi najpodstatnejsi. Takze ten Douglasov 3. bod je dobre pochopit asi takto : Kto nerata s moznym DD min 15-20 strat za sebou, tak sa pravdepodobne k dlhodobemu uspesnemu obchodovaniu nikdy nedopracuje.

Moznoze mi nieco uslo, ale viaceri mi posielate mailom data z vlastnych OS, aby som skusil aplikovat na ne Lead Risk. Zatial sa mi nepotvrdilo a mozem konstatovat, ze z velkou pravdepodobnostou som vyvratil tvrdenie, ze „zdravy system“ produkuje straty a zisky v nahodnom poradi. Skor naopak. Ten 3. bod to skutocne nepotvrdzuje. Achilovou patou kazdeho OS, ktory som sa pokusal pomocou PS vylepsit (vacsi profit a mensie % DD) bol vzdy DD a vzniknuta strata, z ktorej sa OS dlhsie vylizoval.

Preto poprosim o vysvetlenie „zdraveho systemu“ (ktory podla predchadzajuceho by mal produkovat zisky a straty v nahodnom poradi a velkosti), rad vezmem matematicke, ale mozu to byt aj data z konkretneho OS. Chcel by som pomoct traderom, ktori sa zaujimaju o PS nielen z pohladu exponencialneho narastu uctu, ale hlavne z pohladu ochrany svojho kapitalu.

Nazor na B.O.A. :
===================================
www.financnik.cz/forum/read.php?2,5327
Re: Obchodní systém B.O.A.
Vloženo uživatelem: bolija
Datum: October 3, 2005 10:36AM
Statut uživatele: Gold member

Tak to je velmi zajímavé dílo, jak ze strany tvůrce systému, tak ze strany Tomáše a Petra. Už vidím, kolik lidí pookřálo, když se jim dostává nabídky, aby za ně profesionál zhodnocoval peníze ;)
Mě osobně zaujala i jiná věc. Když se podíváte na výsledky systému, tak je krásně vidět, že ztráty se nemusí vůbec objevovat střídavě se zisky, ale jsou období, kdy trhy tomuto systému vůbec nesedí a systém seká jednu ztrátu za druhou. To období může být i delší. Vždy ale přijde opačné období. To tady řeší spousta lidí s vlastním systémem. Já osobně s tím mám taky problém. Člověk znejistí.
Výše min. účtu je taky důležitá, aby překonala právě období větší série ztrát.
Když se zamyslíte, je to opět to, co tady Tomáš s Petrem stále opakují a velmi těžko a pomalu si na to mozek amátera zvyká.

Bohdan
===================================
Cize ak je system postaveny na 3 roznych MA (typicky trend system), tak od neho nemozeme chciet, aby produkoval zisky aj straty v range stave trhu. Zaklad je tu : www.investopedia.com/articles/forex/05/050505.asp

K velkosti investicie : nelo, ak chcete tvrdit, ze po poklese uctu pri DD=20 o 81,1% a zvysku z 10,000 USD len 1,886 USD ste este v hre, tak sa velmi mylite. Na vysplhanie sa spat by bolo nutnych o malo viac suvislych ziskov. :-) A toto sa uz tazko rozchodi. Ani pri vacsom RRR, ktory predpokladam u OS s K%=16%.

Z literatury a z webu preberam tvrdenie, ze pokles uctu o 25% je uz velmi vazny a pokles o 33% je katastrofalny. Co ked tento stav pride len 2x za sebou ? Co ked 3x ? Zarucuje 3. bod Mr. Douglasa ze nepride ? Kto si to chce nasimulovat – tu je excel, pomocou ktoreho je zrejme, ze pri DD 20 strat je uz pri investicii 1,5% pokles o 26,1% a pri investicii 2% je to uz 33,2% - BITIE NA POPLACH. www.ron-sk.com/soft/DD_a_Risk.zip Takze stranme sa DD=20. Moze prist sice velmi nahodne, ale moze prist.
A to uz nehovorim o FixedRisk investicii 5% alebo vacsej lebo pri DD=20 je pokles uctu o 64,2%.

Viackrat sa tu spomina matematika. Tu si myslim, ze si treba nieco uvedomit. Hadzeme mincou : Ak pripustime binomicke rozdelenie, tak po 10x hlava je uz znacna pravdepodobnost, ze padne rub. Uvadza sa to ako typicky priklad binomickeho rozdelenia. Ak pripustime, ze minca ma 2 strany a pravdepodobnost je rovnaka aj po 10. hode tak sa mi natlaca otazka : Je matematicky pravdepodobnostny popis OS to jadro pudla ?

V tradingu by som sa po 10. strate pytal sam seba, ci prave nejde o zaciatok DD s celkovou dlzkou 20 strat ? Takze : matematika PRE popis trhu, (tazke, skoro nemozne, podla znalcov NEMOZNE pre ID obchodovanie) alebo matematika ZO spravania sa trhu (lahsie) ? Som za „ZO“. Kolkokrat bude strata za sebou zapricini OS a nie matematika, ani pravdepodobnost. A opat musim povedat, ze OS produkuju zisky a straty podla toho, ci sa dany OS pre dany stav trhu hodi, alebo nie. („A preto si myslim, ze Kartago musi byt znicene“) Ale 3. bod Mr. Douglasa funguje.

Zo vsetkych uhlov pohladu na trh a OS a ich vzajomny vztah mi po zrelej uvahe vychadza, ze nie je potrebne nic predpokladat, ale v maximalnej miere MINIMALIZOVAT straty. Aj za cenu, ze nechytim po ukonceni range CELY trend, ale len jeho cast. Takze z obecneho pohladu trader NEMOZE UROBIT NIC INE, LEN MINIMALIZOVAT STRATY. Zisky pridu same. Najma ak je RRR>2 a pri DD znizim velkost investovanej ciastky. Presne toto robi PS Lead Risk (riadi riziko). Nenechava rast straty, ale zisky ano. Tak dravo, ako sa len da. Ako to odvodil Mr. Kelly, Jr. v 1956 roku. :-) Nie je predsa problem vyratat z rozsiahleho backtestu priemerny DD (Mean), smerodatnu odchylku (SD) a odhadnut najvacsi DD, aky OS vyprodukuje s pravdepodobnostou rovnajucou sa istote.

Ako dokaz prikladam velmi slabe vysledky z OS (nie som si isty, ale zda sa mi, ze) Vegas vo vyvoji. Snazil som sa pomocou Lead Risk o profit. Nie je to teoria, je to real. Data poslal Standby. www.ron-sk.com/MM/Lead_Risk/SM2/X.htm

Pre 135 obchodov bolo hodnotenie podla Kelly len 4,7% (ziskove obchody 31,1% , suma_ziskov=6612 pips a suma_strat=5610 pips EF%=15,2%)
Lead Risk z dat spravil 94% zisku. Doporucil zacat s uctom 3,000 USD.
Pri polovicnej investicii ako spocita Kelly=2,35% bol pri rovnakom DD% zisk 26%. Rozdiel bol sposobeny Riadenim rizika tak, aby sa pri DD straty minimalizovali.

Mojim cielom bolo spravit Position Sizing, ktory bude dostatocne robustny pre pouzitie v AOS (z toho dovodu vznikol), ale bude k spokojnosti sluzit aj pre diskrecne obchodovanie. Ja sice diskrecne neobchodujem, ale co moze viac prispiet k znizeniu stavu adrenalinu v krvi (lietal som na rogale, takze viem, co je adrenalin) ako ked si je trader isty, ze ani DD=30 mu pri forexe s minilotom neuberie z uctu viac ako 15% ? Otestovat sa to da v www.ron-sk.com/soft/DD_a_Risk.zip. Popis ako Lead Risk vytvorit je tu www.ron-sk.com/MM/Lead_Risk/LeadRiskMM.htm a zodpoviem otazky ak som nieco slabo popisal tak, ako doteraz kazdemu.

Nelo, ten Risk of Ruin je fain. Az na to, ze v B.O.A. je DD=8 (23.12.2004) a pri investicii 5% z uctu by dosiahla strata 33,7% (zhodou okolnosti sa dostavame na cca 50% Kelly). Cize radsej 1:milion. Tych investovanych 1,8% by pri DD=8 spravilo 13,5% z uctu. To by na moj vkus bolo unosne, ale uz to nie je 50% z Kelly. :-) (Zlate pravidlo 2%). Kazdy clovek ma odvahu znasat v este unosnej psychike iny stupen celkoveho rizika. Toho rizika, ktore je nevyhnute, pre vytvorenie zisku. A ak sa da zisk vyprodukovat s mensim rizikom, tak preco zbytocny adrenalin ?