Diskuze k článku: Co jsem se naučil letošní rok

[tomnes]

Technická část je ta snadnější část. Jak správně píše davidruzicka, jsou zde profesionální firmy, které zaměstnávají obrovské týmy profesionálů, starající se o to, aby vše bezproblémově jelo. Není dnes nic jednoduššího, než si najmout některé již z hotových řešení, nebo zaplatit profesionálního IT specialistu, aby vše připravil na míru požadavkům. V tomto nevidím žádný nepřekonatelný problém.
Daleko podstatnější otázka je řízení rizika. A to je opravdu náročná část, které jsme s kolegou věnovali 3 roky času. Dva roky researche a studií a 1 rok programování vlastní řídící aplikace (které říkáme Trading Director). Řízení risku je všechno. Kdy jaké strategii a trhy přidávat, kdy ubírat, kdy co úplně vypnout nebo znovu zapnout, 3D analýza trhů pro nejvhodnější alokaci kontraktů, real-time výpočet nejhorších možných scénářů a úpravy počtu kontraktů dle toho, správný position-sizing (a nemluvím zde o žádných základních a známých modelech), scaling-out když je potřeba riziko snižovat, agresivnější naývšení když si to mohu dovolit - to vše jsou jediné skutečně důležité otázky. A v tomto ohledu samozřejmě do žádných detailů zde bohužel zacházet nebudu, protože je to naše tvrě vydřené know-how a náš edge nad mnoha dalšími správci peněz, takže si s kolegy naše know-how pochopitelně chráníme, jak jen můžeme. I z tohoto důvodu zde neplánuji podobné věci rozebírat - to už se dostáváme na úplně jinou půdu, než retail trading zde na Finančníkovi, takže jednak to sem už nepatří, jednak jak už jsem zmiňoval, od určité úrovně si know-how musím chránit, jak jen mohu.
Nepíšu zde tyto věci ani z důvodů nějakého chlubení se, ale spíše z důvodů inspirace, protože samotný proces této cesty pro mě osobně byl velmi inspirativní, velmi otevřel mé obzory - a to je to, co se snažím převážně předávat dál - nebát se jít novými cestami, zkoušet, poznávat, zdolávat frustrace, myslet mimo rámec, překonávat sám sebe, nalézat nové limity své odvahy a sebe samých, myslet ve větším celku, optimisticky se dívat vpřed - i když je to někdy velmi bolestivé, nakonec to dokáže po mnoha stránkách velmi obohatit. Inspiraci chápu jako nejdůležitější k tomu, aby každý mohl jít hledat svou cestu a i já děkuji řadě lidí za inspiraci, kterou poskytli oni mně.

[habaso]

2 tommes

Dekuji za odpoved

[bold]Mohl byste prosim trosku vice nakousnout, jake profesionalni reseni a jak se chystate pouzit?[\bold]

Ono totiz nejde jen o to, aby to nekde v cloudu bezelo.

Jako trader napriklad (pokud pouzivam cizi reseni) nemam vubec zadnou kontrolu nad zpusobem komunikace aplikace, co pouzivam pro trading. Jediny zpusob kdy lze mit nejakou kontrolu nad message flow je, ze se vlastni proprietarni aplikace pripojuje primo pres FIX protokol. A ten je potvora jeden asynchronni. A svete div se, me uz v praxi i prihodilo (mockrat v rychlem trhu), ze mi prisel fill jeste predtim, nez prisla konfirmace prijeti limitky. Takze jsem se musel naucit s tim pocitat, jinak to totiz rozhodilo objem co si aplikace myslela ze ma od objemu, co skutecne mela. Protoze puvodne jsem fill nepotvrzeneho pokynu co jsem mel ve stavu na ceste neumel zpracovavat, protoze me proste nenapadlo, ze workflow neni konfirmace a pak teprve fill.

Z vyse popsaneho krasne vyplyva, ze se proste muze stat, ze v trhu jeden drzi mnohem vetsi expozici, nez by chtel. No a kdyz odejdeme od tech low level profi protokolu k aplikacim, tak v aplikaci se muze zvojtit uplne cokoliv. A kontrakty s brokery nedavaji vesmes vubec zadnou garanci. Takze aplikace klidne muze mylne do trhu zopakovat vlozeni pokynu milionkrat.

To same se muze stat chybou nejakeho sitoveho prvku po ceste, kdy by doslo k vicenasobnemu odeslani paketu.

Takze nelze nijak garantovat, ze se nemuze stat, ze chybou at uz vlastniho, nebo ciziho software, nebo dokonce i hardware se do trhu nalozi komplet cely dostupny margin a to klidne opakovane a tim padem dojde behem nekolika desitek vterin k vymazani uplne celeho uctu. (mam to x krat v testech za sebou uz z dob davno minulych, a nerekl bych, ze chybou na moji strane, ale nedokonalou ci mizivou dokumentaci toho, co vlastne jde ve workflow pokynu cekat a co uz ne).

Jedina cesta, jak se vyhnout tomuto je mit do trhu pripojenych vic instanci co se navzajem hlidaji. Aktivne obchoduje jedna, pokud prestane, zacne jina, pokud je najednou v trhu jiny objem ci klesnula equity zacne se to v odstrelovat navzajem a v nouzi nejvyssi klidne i tvrdym hardwarovym shutdownem serveru. A tohle vsechno musi mit redundanci hardware, vzajemnou connectivitu atd. atd.

Pokud toto neresite, tak spolehate na kvalitu ciziho reseni. A staci si projit smlouvu s brokerem, jake garance v tuto chvili mate. Odpoved je, ze zadne. Veskera tato rizika nesete vy.

Pokud jste nalezl reseni, jak pouzit nejake jine profesionalni reseni pro trading, kde podobne garance jsou mozne, prosim napiste jake. Je mozne, ze by nas to vyslo levneji, nez resit to po sve linii.

Mimochodem tim se vracime zpet k tomu, cim jsem zacal. Penezi. Nektera reseni proste nejsou dostupna s malym kapitalem (mysleno mene, nez jednotky mio USD). Dle moji zkusenosti, neni jediny standardni broker schopen poskytovat adekvatni technicky support pri vyvoji reseni. V praxi ani nebyvaji jimi pouzivane technologie dostatecne zdokumentovane. A protoze se musi nejdrive hledat likvidita a jejimu zdroji prizpusobovat reseni, tak nakonec clovek programuje a testuje a proste hleda reseni.

V tuto chvili pomijim, ze technicka reseni cloudu se nemuseji potkavat s potrebnou latenci do trhu a toto je dalsi velka oblast, ktera muze definoavt, co vubec je mozne pouzit a co ne.

A podotykam, vubec mi nejde o pracne nalezena reseni scalingu obchodu a risk managementu. Ale o proste technicke reseni toho, jak mit v trhu jen ty pozice, co chci. A to tak ze 100% casu.

Je samozrejme mozne, ze jste na vyse uvedena rizika zatim nenarazili, ale to neznamena, ze se s nimi nepotykate. Jen muzete pouzivat styl obchodovani, kde jsou jinak pravdepodobna, nez ve chvili, kdy se do trhu jde s cilem minimalni latence zpusobem, ze misto prosle limitky se dava dalsi ihned, bez potvrzeni cancelu predchozi atd. Toto vse v nasem pripade v poctech pokynu v tisicich tydne a v rychlem trhu klidne zmena limitky s kazdym tickem. Coz skutecne v pripade jakehokoliv softwaroveho zadrhelu dovede ucet vyluxovat velmi rychle.

[bold]Pokud podavate pokyny s mensi intenzitou, je to samozrejme mene pravdepodobne, ale zajimalo by me, jak ve Vasem pripade vylucujete moznost, ze chybou nejakeho sitoveho prvku co zpusobi mnohonasobne opakovani odeslani packetu toto chcete vyloucit?[\bold]

Ono totiz je neco jineho spravcovat vlastni penize s vynosy, ktere umoznuji v pripade potreby nabit ucet znovu cely. A neco uplne jineho je spravcovat cizi penize pro vynosy, kdyby vyluxovani uctu znamenalo ztratu trebas dvourocniho profitu. Proto jsem tu debatu zacinal tim, kolik a jak. Protoze to hodne determinuje vse ostatni. A vsem, kteri to chapali jinak se timto omlouvam, ale verte, je to dane jen jinym pohledem na trading. Pokud obchodujete rucne castky, na kterych Vam obecne nesejde, tak toto skutecne resit nemusite. Ale pro profi trading resite vice casu risk managment po vsech strankach, coz i autor presne popsal a ja jsem jen chtel diskutovat o nekterych technickych strankach. Nic vic, nic min. [bold]A jakoukoliv kvantifikaci kapitalu, rizika, vynosu je potreba zcela bez emoci chapat jen jako technicky parametr, ktery je klicovy a kriticky pro zvolena reseni.[\bold]

Dekuji

H.

[ASDF]

To, o čem píše habaso, je zcela jiná liga než je 99% uživatelů tohoto serveru schopno strávit, nehovořím o pochopení. Finančník není podle mě platforma pro diskusi o takto složitých otázkách. Kdybych to vzal do důsledku, museli by všichni, co nemají pár mil. USD na technologické řešení, s tradingem přestat a vyhnout se mu velkým obloukem.

Jen pro zajímavost, poslal jsem po přečtení této diskuse mail jednomu známému do Německa, který pracuje u středně velkého brokera. Jejich technologie pro trading a správu portfolia podle něj stály více než 1 mil. EUR a jen odd. IT má 10 stálých zaměstnanců na směny + několik dalších externistů. A to není zdaleka vrchol. Jak to asi vypadá u Goldman Sachs nebo Deutsche Bank aj? Stovky, spíše ale tisíce extrémně dobrých a drahých osob.

Pojďme raději rozebírat něco jiného...

[tomnes]

Ano, souhlasím, že Finančník není platforma určená ke sdílení této úrovně know-how a zkušeností. A ani to nebylo předmětem článku. Ten byl o něčem jiném.

[Truncus]

"Kdybych to vzal do důsledku, museli by všichni, co nemají pár mil. USD na technologické řešení, s tradingem přestat a vyhnout se mu velkým obloukem."

Sorry, ale to je nepochopenie.Habaso zaviedol diskusiu na technickú stránku tradingu inej úrovne preto, že finančníci naznačili smer, ktorým sa ich obchodovanie bude vyvíjať.A to už požaduje určité profi riešenia.To však neznamená, že iná forma tradingu, napr.retail, nie je možná.Bolo by lepšie sa snažiť pochopiť o čo mu v diskusií išlo, pretože vlákno sa týka aj práve toho, na čo sa habaso pýtal, nakoĺko tento vývoj bol naznačený aj v článku..Nejde totiž o prezrádzanie know-how, ale o technické otázky, ktoré rieši každý, ktorý sa na tejto úrovni tradingom zaoberá..

[habaso]

V tom pripade koncim a vsem preji mnoho dalsich roku uspesneho bilancovani, zlepsovani se a dosahovani svych cilu nejen v tradingu :)

H.

[tomnes]

Habaso,

jen naznačím. Řešení podobných možných technických problémů se snažíme řešit koncepční cestou, kterou sám zmiňujete, a tou je více instancí (a více separátních účtů). V našem případě v tento moment nebude řešení takové, že by instance vzájemně mezi sebou komunikovali (to až později, musíme jedno po druhém) a určitý management v rámci souhrnu těchto instancí (a účtů) zatím musíme dělat "ručně".

Nic méně, z našeho koncepčního pohledu se na vše díváme fylosofií diversifikace v rámci portfolia. Technické aspekty a nebezpečí nelze vyřešit nikdy na 100%, zrovna tak nelze v portfoliu na 100% zaručit, že některá strategie se totálně nezblázní. Tj. samostatně běžící instance jsou koncepčně v podobném duchu - pokud se zblázní jedna technická jednotka, může to znamenat vymazání jednoho účtu, ale v rámci celku je to přijatelná ztráta. Jinými slovy, dle mého názoru je nutné se diversifikovat i "technicky" - a to je i náš směr.

Jinak technické detaily a praktické aplikace řeší kolega. Já nejsem ani technik, ani programátor, vše toto přenechávám zkušenějším lidem. Nepochybuji o tom, že řada věcí se ještě vyskytne "za pochodu", naštěstí můj kolega programátor nyní bude programovat na zakázku i část rozhraní pro jistou světovou burzu, což nám umožní do problematiky více nahlédnout.

Také je nutné srovnávat jablka s jablky. My sami nebudeme dělat žádný HFT a strategie budou spíše swingové. V tomto ohledu je situace značně jednodušší, než u rychlého obchodování.

[marx]

Habaso,

zaujal ma tvoj vypis uctu, ale nie je mi jasne co z toho je live a co demo. S velkou pravdepodobnostou viem ale povedat ze tento typ obchodovania, t.j. pozicie v rozsahu sekund max minut (scalpovanie) na forexe u vsetkych market makerov z dlhodobeho hladiska koncia stratovo. LMAX je tiez len market maker, aj ked sa tvari ze ma dostatok likvidity, je to market maker. Technicke riesenie okolo tohto je vsetko druho rada zalezitost, mozno zlozita, ale riesitelna. Scalpovanie na forexe, konkretne eurusd, pokial niekto nesedi na zopar vyvolenych trading deskoch v prislusnych bankach a nevidi market depth v radoch miliard, riesitelne nie je. Ale pripustam ze sa mozem aj mylit, a v tvojom pripade sa jedna o nejaky unikat. V takom pripade uprimne gratulujem a drzim palce. Pokial to je ale vsetko len demo, ktore kvazi funguje, a momentalne riesis len druhorade zalezitosti a dostatocne velky kamion na peniaze, asi by som bol trocha obozretnejsi. Mat miliony USD na jednom ucte u market makera sa mi zda samo-osebe dost velke riziko, ovela vacsie ako zlyhanie dakeho cloudu.

[divadrapsak]

Zdravim vsechny diskutujici...precetl jsem si tuto diskuzi a nestrane musim rict,ze tento clanek je opravdu spis inspirativni nez aby nekomu poskytnul navod jak obchodovat..
Ja jsem tady poprve zavital pred skoro 3 lety a taky jsem si najivne myslel,ze za rok budu multimilionar...hodne jsem se naucil a hodne dlouhou cestu jeste musim urazit..
Letos jsem treba obchodoval jen velice malo obchodu a prodelal jsem nekolik desitek tisic dolaru,ktere jsem shodou okolnosti
vydelal v lonskem roce na masivnim jumpu BTC,ale takovy je zivot a me hodne pomohlo,ze jsem tyto penize ztratil...
Je to paradoxni,zle jak napsal pan Nesnidal,penize jsou relativni a pro nekoho muze byt hodne 10 000 pro nekoho nebude hodne ani 100milionu a to jakou maji veci hodnotu...o tom radeji ani nepisu...to bych se musel hooodne rozepsat.
Myslim si osobne,ze Financnik.cz je opravdu dobry na start a na pochopeni zakladnich funkci v tradingu a jak tento business
vubec funguje,ale pak uz to je na kazdem po jake ceste se vyda...
Preji vsem uspesny konec roku a hlavne se nevzdavat!!!

David

[habaso]

2 marx

Pokud veris tomu, ze LMAX je market maker, tak se hluboce mylis. A cisla o jejich objemech a nezavisle ceny co ziskavaji to jen a jen potvrzuji. Ono ostatne abys u nich vubec mohl mit ucet, musis byt schopen obratu v radu 5 - 10mio USD mesicne, tedy 50 - 100 lotu mesicne. Jinak se s Tebou proste a jednoduse slusne rozlouci, protoze nejsou zadnym retail shromazdovatelem vkladu a ani nestoji o nahaneni nejakych pidi objemu.

lmax.com/why-lmax-exchange

Jinak Te ujistuji, ze bych se nenamahal testovat a vyvijet systemy, ktere nejsou podlozene realnou dostupnou likviditou. Obchodovatelne je to nejen u LMAXu.

A co se tyce bezpecnosti vkladu u brokera, tak u LMAXu je vklad garantovan garancnim systemem UK brokeru do vyse 50 000GBP
fca.org.uk/firms/systems-reporting/register/search
fscs.org.uk/what-we-cover/eligibility-rules/compensation-limits/

A neni problem sjednat si vlastni pojisteni vkladu nad ramec tohoto limitu napriklad u LLoyds. To se tyka mych vyse psanych dotazu, jak se Tomas chysta sve plany realizovat pravne. To je totiz take vec k pomerne obsahle pripadne diskuzi. On napriklad pomerne slusne garantovany vklad u Interactive brokers take ma sve garancni limity, coz ovsem neznamena, ze jde ziskat za nejake naklady vyssi garanci.

interactivebrokers.com/en/?f=ibgStrength&p=acc

Jinak co se tyce obezretnosti u scalpovani, tak ono u podobnych vazne minenych systemu je nutne zapomenout na moznost cokoliv podobneho hledat a pocitat nad demo ci historickymi daty, tim mene daty z obskurnich platforem typu MetaTrader a spol.
Zacit se musi pripravou ci sberem dat z Live accountu. Teprve nad daty co si takto pripravis jde neco pocitat a hledat. Neco pak pujde obchodovat live, neco ne, neco jen live, neco jen na demu atd. Jak psali vyse, je to ponekud jina liga, ale jde to :)

[marx]

Pokial maju vlastnych liquidity providerov, vlastny order-book a quote-feed su market maker, nie exchange.
www.lmax.com/popup-general-members-snapshot?width=600&height=500&iframe=true

1-2pips PT/SL v radoch sekund, urcite nejde live a dlhodobo obchodovat u ziadneho FX brokera, a pochybujem ze LMAX by bola daka vynimka.

Netvrdim, ze su neseriozni, ze ti napr. zmiznu peniaze z uctu. Ale presne taketo scalpovanie robia oni (poskytovatelia liquidity/brokeri) voci klientom a nie naopak. Oni vedia o tvojom ucte a obchodoch vsetko, ti o nich nevies nic, a pochybujem a ze by to aj v pripade LMAX, alebo ich partnerov, niekto nevyuzival vo svoj prospech. Pokial by boli exchange (alebo nieco velmi podobne) mali by quote feed rovnaky na deme ako live, nemali by ziadne varovanie ohladne exekucie pocas sprav a vysokej volatilite, ako to maju napisanie niekde v podmienkach. Konkretne pripady o nezrovnalostiach LMAX quote-feedu v porovnani s inymi brokermi som videl na nete.

To ale samozrejme neznamena ze aj napriek vsetkym tymto rizikam, nemozes s tymito bankami obchodovat uspesne. Tak by ma zaujimalo kolko rokov ides u nich takymto sposobom live, a daky priemerny mesacny P/L. Opakujem pokial ti funguje ako pises, respekt.

[nickirout]

to habaso, to tomnes
myslím že podobné veci by ste mali riešiť osobne a nie na verejnom fóre. Habaso - ak sa skutočne jedná o značný kapitál tak stálo by zato možno zjednať stretnutie s tomnesom - ja by som takto rozmýšlal.
A určite by som nikdy nezverejňoval žiadne statementy verejnosti - iba tým, ktorí prídu a chcú sa niečo učiť odo mňa.

To Habaso
niektoré tvoje obchody trvajú menej než sekundu - aka - ECN sieť alebo broker môže tvoju aktivitu označiť ako arbitrage latency trader - z ich pohľadu sú sniperi iba liquidity abuser bacha nato. Pokiaľ majú zabudovanú ochranu proti liquidity abusing tak by to malo byť O.K. Demo a live sú rozdielne veci. Máš live účet, testuješ systém s pomocou dát z live účtu, potrebuješ dobrú konektivitu a čo najmenšiu odozvu a viac zdroj dát - podľa mňa sa chystáš robiť agresivny scalping, ktorí bude veľmi hraničiť so snippingom. Currenex, Lmax a podobne majú zabudovanú ochranu proti snippingu - túto ochranu na deme nevidíš ak začneš robiť live, myslím si že buď tvoje obchody anulujú - alebo ti systém nebude fungovať - alebo ti bude fungovať a budeš sa motať okolo nuly.

Ak by ECN siete nemali ochranu proti snippingu - tak by defacto neexistovali také úzke spredy medzi BID a ASK.
Nechcem ťa odrádzať, ale podľa mňa kráčas nesprávnou cestou - pretože tvoj systém sa spolieha na najlepší ASK a najlepší BID a ten si ECN siete a brokeri K***A DOBRE STRAZIA pred takými, ktorí potrebujú viac zdroj dát, serveri a malú odozvu!!!!!!!!!!!!!!

S pozdravom nickirout
:)

[habaso]

2 marx

Podle Tve definice (vlastnich liquidity providerov, vlastneho order-book a quote-feed) by market makerem byla i jakakoliv burza. Protoze burza neni nic jineho, nez spousta liquidity provideru, jejichz nabidka a poptavka agregatne tvori order-book a matching engine nad order bookem vytvari quote-feed.

On takovy market maker dela to, ze posbira nabidku s poptavkou, tu naparuje proti sobe a automaticky vyinkasuje rozdil. Nasledne vezme co zbylo a resi, jestli se take pujde nekam na realny trh hedgovat, nebo ne. Market maker ti take ukazuje nejake ceny, ktere je ochoten akceptovat, aniz by to nutne souviselo s aktualne dostupnou likviditou nekde na trhu. To oni skutecne nedelaji.

Co se tyce rozdilu jejich quote feedu a trhu, jsi si jisty, ze nejake placnuti na netu je skutecne smerodatne? Ono totiz napriklad jejich webova platforma ma v realu zpozdeni za trhem. Me se napriklad stava, ze obchod co vidim v nasem proprietarnim software se zobrazi ve webove platforme az ve chvili, kdy uz jej nemame. A to nase proprietarni reseni cokoliv zobrazuje az kdyz na to ma cas. Prioritou je exekuce, nikoliv informovani lidskeho uzivatele. S ohledem na realnou narocnost zvladnuti jejich rychlosti neverim, ze kdokoliv schopny vubec ziskat predstavu o jejich schopnostech ma potrebu, nekde je popisovat na retail forech. :) Ono ziskat predstavu co se deje na trhu s open source resenim co disponuje nejvetsi kapacitou na matching pokynu skutecne nejde ziskat pozorovanim platformy. Na to je potreba software schopny zpracovavat jejich order book v realnem case pres FIX a to jeste tak, ze neco jedes paraelne a nejake zobrazovani uzivateli je posledni, co Te zajima...

Pri takoveto technologie co je striktne transparentni a order driven, tak je logicke, ze ti tve demo nekopiruje live. Protoze to by proste zpomalovalo ten live a tvym nejdulezitejsim ukolem, je byt serioznim exchange pro profesionalni obchodniky, nikoliv byt 100% casu vybornou demo hrackou.

S ohledem na rychlost exekuce a jeji parametry, verim jejich tvrzeni o tom, jak funguji.

Pokud zadani je Strict price/time priority matching algorithm, tak proste nekopirujes qoutes kohokoliv jineho.

No ‘last look’ or rejections tomuhle verim s ohledem na jejich rychlost exekuce.

A bez techto dvou veci Pre and post-trade transparency a Complete trading anonymity by ty predchozi dve proste nefungovaly.

A to, ze muze dochazet k market suspension ve chvilich prudkych pohybu je opet zcela transparentni chovani matching enginu burz, ktere to dokonce maji zakotvene v pravidlech i ohledne napriklad vyrazeni akcie z obchodovani pri prilis velkem range. Atd.

[habaso]

2 marx

Abys nemusel hledat, tady je video o LMAXu www.youtube.com/watch?v=__WGhRss8YE

To video nijak nerozporuji. Ale k nemu podotykam, viz vyse. Ze predstavu o jejich fungovani si nelze delat z nejake blaznive demo platformy a dokonce ani z live platformy. Protoze jejich nejvetsi deviza je v necem, co se proste technologicky nesnese s nejakym webovym resenim. Takze uz ten fakt, ze to nekdo jde zkoumat prostrednictvim blaznive AJAX platformy, tak svedci o tom, ze znalostmi a technologii nedozral k tomu, ze vubec hodnocenim neceho podobneho zabyvat.

No a ke scalpovani jsem se vyjadril uz v predeslem prispevku. :)
[ital]Jinak co se tyce obezretnosti u scalpovani, tak ono u podobnych vazne minenych systemu je nutne zapomenout na moznost cokoliv podobneho hledat a pocitat nad demo ci historickymi daty, tim mene daty z obskurnich platforem typu MetaTrader a spol.
Zacit se musi pripravou ci sberem dat z Live accountu. Teprve nad daty co si takto pripravis jde neco pocitat a hledat. Neco pak pujde obchodovat live, neco ne, neco jen live, neco jen na demu atd. Jak psali vyse, je to ponekud jina liga, ale jde to smiling smiley [/ital]

A samozrejme plati, ze pokud bys mel pocit, ze kazde scalpovani je pouzitelne, tak budes na omylu. Ten scalping musi dokazat brat pohyby trhy, nikoliv obirat liquidity providery.

Takze souhlasim v podstate jen s tim, ze potrebujes brokera, ktery je transparentni a ktery Te tim vic podporuje, cim vic vydelavas. :)

[habaso]

2 nickirout

bez obav rychlost odezvy, latence, kolokace a privatni connectivita jsou jen mala soucast, vic jde o system a pocitani a jeho rychlost. A ustoji to i pripadne nasazeni teto vymyslenosti, kam na to ti brokeri chodi mi hlava nebere :)

www.interactivebrokers.com/download/SEC_proposal_high_frequency_trading.pdf

Prumerna delka obchodu je v minutach. :)