Diskuze k článku: Technická analýza s raketovým katapultem: Co není ve vstupech, je v řízení pozice a výstupech

[Financnik.cz]

Adresa článku: www.financnik.cz/komodity/zkusenosti/finwin-rizeni-pozice-a-vystupy.html

[jenr]

výborná myšlenka! Já bych si ještě přisadil to, že by si tyto techniky měl osvojit a zvládnuť každý obchodník ještě před tím, než vůbec začne obchodovat se skutečnými penězi. Ještě bych měl jeden příklad, co se pokročilejších výstupních technik týče . Pro obchodníky , kteří rádi naskakují do trendu, může být vcelku užitečná informace pro výstup z pozice to, kdy obvykle tento trend začíná slábnout a měnit se v chop nebo protitrend. To znamená mít i časový výstup, který se dá ještě dál optimalizovat podle typu dne.

[3trojan]

Ano, raketový katapult pro ty, co mají grafy tzv. "v paži".

Ostatním, a těch je většina, mne nevyjímaje, prospěje neustálé opakování, že jen a pouze tvrdá práce s grafy přinese základy určité sebedůvěry.
Potom přijde euforie s papertradingem.
A ta pak dostane na frak při živém obchodování.
Potom přijde deprese. A znovu zpátky k paperu.
Zase s chutí do toho na živo. A sláva, už nejsem v minusu.
A teď teprve velice pomalinku s druhým kontraktem.

A tady jsem teď já.

No a práce s multipozicema? Tak za cca dalších 10-12 měsíců.

Takhle to vidím.

Přeji všem hodně vůle, píle a trpělivosti.
:-)

IT

[patog]

Moja poznámka k 2) "Diversifikace" výstupů (a platí pre akýkoľvek prípad zložený z viacerých subsystémov - teda aj pre Riadenie risku pre každý kontrakt inak): ...můžeme dostáhnout výrazného vylepšení equity, aniž bychom museli jakkoliv manipulovat se vstupy...
Áno, vylepšenie equity, ale LEN v tom, že bude vyhladená. Nečakajte výrazné zlepšenie vo veľkosti zisku za určité časové obdobie. Pokiaľ vystupujete s polovicou kontraktov jedným spôsobom a s polovicou druhým spôsobom, tak ide o spriemerovanie dvoch systémov, ak máte konštantný risk (napr. 200USD). Čiže pokiaľ ide o zisk, tak je priemerom ziskov oboch systémov. Pokiaľ ide o vyhladenie, tak priemer je hladší ako jeho "členovia".
Ak risk je vždy x percent z celkovej equity, tak okrem vyhladenia equity dosiahneme aj mierne zlepšenie zisku za určité obdobie, a to z dôvodu, že je menší rozptyl hodnôt. Ideálny pripad je geometrický rast - napr. pri risku 1% a priemernom zisku 1R ( R je veľkosť risku ) kazdý obchod značí vynásobenie equity číslom 1.01 - pri dvoch obchodoch máme 1.01 * 1.01= 1.0201, ale pri dvoch obchodoch s rovnakým priemerným ziskom na obchod ale s nenulovým rozptylom - napr. zisk 2*risk a strata 1 * risk - máme 1.03 * 0.99 = 1.0197. Ide ale o malý rozdiel, ktorý sa pri rozumných úrovniach risku (pri intraday cca do 1 až 1.5%) prejaví až pri veľkom počte obchodov.
Teda ak sa trápite s tým, že systém dáva zlé výsledky čo do celkovej výkonnosti (celkový zisk), tak rozdelenie kontraktov a hľadanie ďalšieho spôsobu výstupu a jeho skombimovanie s pôvodným nemá zmysel. Ak sa totiž výsledky zlepšili, tak ten druhý systém musí byť oveľa lepší, a nemá zmysel ho kombilovať s pôvodným zlým. Tomáš to presne vystihol: "Důležité je, aby každý z obou výstupů byl sám o sobě životaschopný".
Iné je ale, keď máme dva spôsoby výstupov a použijeme ten signál, ktorý nastane skôr. Tam nejde o dva nezávislé systémy a vtedy sa výkon systému môže výrazne zlepšiť - to je prípad popísaný v 1) Alternativní výstupy nad úroveň SL/PT.

Paťo

[Honza K.]

Z mých zkušeností - v kvantifikaci rozdílů mezi jednotlivými přístupy je vždycky určité množství neznámých. Trh není jednoduchá rovnice o několika málo neznámých. Osobně beru scaling-out jako "portfolio" systémů, které jsou 100% korelovalované ve vstupech (i když ne u všech systémů) a více či méně korelované ve výstupech. Mám stejné poznatky v tom, že systémy používající scaling out mají většinou nižší celkový zisk na kontrakt, nicméně mají jednu VÝZNAMNOU výhodu pro ty, kteří neobchodují portfolio - už zmiňované vyhlazení equity. "JEN toto vylepšení" je pro mne velmi důležité vylepšení, protože riziko a jeho řízení je pro mne prioritou.
Jinak řečeno pomůže to zvládat drawdown, který přichází ve fázích trhu, které nejsou pro daný systém "ideální". Například u trendových systémů (alespoň v mém případě) scaling out techniky snižují výkon v trendech (vyšší citlivost partial exits způsobí např. příliš brzký výstup z trhu), na druhou stranu výrazně pomáhají v sideways a chopu, kde by jinak systém skončil na SL (takto je častěji výstup na partial exit a zbytek onen SL, výsledek je pak vždy lepší než bez partialu). Nehledě na to, že pokud jste manuální obchodníci, má to pozitivní dopad na psychiku.
Dříve jsem měl filozofii obchodovat méně systémů, ale zase každý měl více partialů - po nějaké době jsem přístup změnil na obchodování více instancí, většina z nich ale neměla žádný partial - domníval jsem se, že bude výhodnější odstranit vysokou korelaci ve vstupech než řešit scaling out v rámci jednotlivých instancí. Nicméně i tento přístup má svá pro a proti a narazí na fáze trhu, kdy není úplně ideální. Např. nedávno v druhé polovině srpna prakticky až do minulého týdne by první přístup (s partialy) měl mnohem nižší drawdown a dříve by nastala recovery na nová maxima. Takže pomalu ale jistě spěju k názoru, že ideální je (jako téměř ve všem) nějaký mix obou přístupů :)
Jak rozhodnout, toť věčné dilema tradera a práce s kalkulacemi, jak nejlépe alokovat kapitál jednotlivým systémům a zda portfolio dovolí přidávat korelované instance, z nichž některé jedou all in all out a některé používají scaling out. Rozhodování je pekelně složité s malým účtem, s velkým je to poněkud jednodušší.

[BSK5]

Nevím, moje zkušenosti jsou takřka přesně opačné. Ve svých začátcích jsem také posouval SL a řídil obchod, ale výsledky byly velmi špatné. Po nějaké době mi bylo jasné proč: rozhodnutí před vstupem do obchodu a vlastní vstup jsou mnohem méně ovlivněné emocemi než rozhodnutí BĚHEM obchodu. Posouval jsem SL třikrát, pětkrát a po jeho zasažení jsem frustrován pozoroval trh jak míří k mému původnímu PT. Řízení obchodu a scale-out bych doporučil pouze už hodně zkušeným dlouhodobě profitujícím obchodníkům se železnou psychikou. Scale-out bych vlastně nedoporučoval nikomu, stejně jako u Honzy K. to u mých obchodů vede k nižším celkovým profitům. (Obchoduji diskréčně, pozičně, scale-in all out)


Ještě k equity grafům: rozdíl v konečné equity za 7 měsíců považuji za nevýznamný. Extra 20% profitu za mimořádně psychicky náročnou práci v řízení obchodu je myslím nedostatečné. Pro zkušené jistě ano, ale pro nováčky, kterým je asi tento článek primárně určen, nevím.

[Honza K.]

BSK5 - a měl jste pro posouvání SL přesně daná pravidla, která jste dodržoval? Já např. obchoduju 100% AOS (pokud mě zrovna nechytne občas rapl a neudělám nějaké manuální obchody) - posouvání SL mi řídí stroje, a nemyslím si, že zrovna tohle mám odfláknuté. Zvládnout techniky výstupu zejm. těsně po vstupu, dokud není jasné, jestli byl vstup správný nebo ne, je podle mého názoru alfa a omega životaschopnosti systému. Dobře zvládnutým posouváním SL snižujete v průběhu pozice její rizika a uvolňujete si tak "ruce" pro řízení portfolia. Selským rozumem řečeno, jeslti vstoupíte do trendu a trend se vyvíjí dobře, není důvod držet iniciální stop a riskem třeba několika set USD na kontrakt a blokovat si tak pro tento stop účet.

Že je rozdíl v celkovém profitu minimální nebo je dokonce horší - to mě s prominutím nepřipadá až tak důležité, systémy by se podle mého názoru neměly budovat tak, aby dosáhly co největší profit. Pak se taky může stát, že se toho profitu v reálu nedočkáte :)

[detroit]

Honza K. Napsal:
>
> Že je rozdíl v celkovém profitu minimální nebo je
> dokonce horší - to mě s prominutím nepřipadá až
> tak důležité, systémy by se podle mého názoru
> neměly budovat tak, aby dosáhly co největší
> profit. Pak se taky může stát, že se toho profitu
> v reálu nedočkáte


Nejsem zdaleka tak zkuseny abych rozdaval moudra, ale domnivam se ze Honza ma v tomto pravdu. Zamerit se predevsim na risk, resp. na ztraty muze byt samo o sobe cesta k profitum. Pri hledani cesty k profitum muze stacit zajistit, aby se vam ucet nezmensoval, a on se pak uz nejak driv nebo pozdeji zacne logicky zvetsovat, v nejhorsim i pomalu, ale jiste :)

[BSK5]

Honza K:

Pravidla jsem měl, ale plně se jich držet v rámci diskréčního obchodování bylo mimořádně náročné a systém mi prostě dával lepší výsledky bez posouvání SL, i když s větším DD. Jak už jsem zmiňoval, moje vnímání trhu po vstupu do obchodu je výrazně horší, emotivnější. Trvá to dodnes, i po cca. 2,5 roku live.
Rozhodně zde také nechci rozdávat žádná moudra, moc jich stále nemám. :) Pouze se mi z pohledu nepříliš zkušeného obchodníka, mezi které se stále počítám, jeví původní equity křivka jako fantastický úspěch. Dále bych postupoval cestou diverzifikace vstupů - nové patterny a trhy. "Naslouchání trhu" během obchodu může vést u nezkušených velice rychle k totálnímu rozložení disciplíny. Toť můj názor a osobní zkušenost.

[MNovak]

Právě špatná obchodní kázeň nám způsobuje z jinak ziskových strategií ztrátové. To není žádná novinka. Těmito problémy "trpí" přes 80% traderů. Je to ta část obchodníků, která konzistentně neprofituje. Tito obchodníci již mají skvěle nakoukané trhy, odladěnou strategii včetně kvalitně zpracovaných výstupů, většinu času profitují.
Zde chybí dosadit [bold]poslední[/bold] kamínek do mozaiky a to je právě obchodníkova kázeň.

[BSK5]

MNovak Napsal:
-------------------------------------------------------
> Právě špatná obchodní kázeň nám způsobuje z jinak
> ziskových strategií ztrátové. To není žádná
> novinka. Těmito problémy "trpí" přes 80% traderů.
> Je to ta část obchodníků, která konzistentně
> neprofituje. Tito obchodníci již mají skvěle
> nakoukané trhy, odladěnou strategii včetně
> kvalitně zpracovaných výstupů, většinu času
> profitují.
> Zde chybí dosadit poslední kamínek do mozaiky a
> to je právě obchodníkova kázeň.


Přesně tak, proto se mi jeví jako kriticky důležité, aby byla obchodní strategie maximálně jednoduchá, i za cenu větších DD. Ze stejného důvodu se stavím dost kriticky i k přínosu papertradingu, ale to už je off-topic.

[Honza K.]

BSK5 - to naprosto chápu, proč myslíte, že jsem věnoval tolik energie vybudování automatických strategií? :) Protože jak píše MNovak - měl jsem vyzkoušeno, odladěno, skvělé predikce, ale byl jsem mizerný trader. Když jsem měl ztráty, přistihl jsem se, že posouvám SL dále, protože přeci kruci se to musí otočit hned jak mi vemou toho původního stopa ne? :) Když jsem měl dobrý obchod, tak hned jak jsem se dostal z DD někam na BE tak jsem to radši zavřel a šel se projít do lesa, abych se oklepal. Dneska je to úplně jinak. Přestože emoce člověkem hýbou a hýbat budou, vím, že mám stroje, které mají dělat to, co bych jinak stejně dělat ručně, jsou rychlejší v rozhodování než já a je jim jedno, jestli se zrovna trh vydal blízko mým stopům. Nepřemýšlí nad tím, jestli zrovna teď je v trhu situace, kdy mám jít do pozice nebo jestli mám ještě počkat na nějaké další konfirmace psychologického rázu. Můj úkol je kontrolovat, jestli je všechno ok a nedochází k problémům v synchronizaci, konektivitě, jestli se neobjeví nějaká skrytá chyba v kódu atd.
A co bylo při psaní kódu nejtěžší kromě řízení sizingu v portfoliu? SL a jeho posouvání, řízení rizika pro danou pozici. Je jednoduché vyskočit v rozjetém pěkném trendu ale je těžké zvolit správně na začátku pozice míru rizika, který chcete podstoupit a snižovat tento risk v průběhu pozice tak, abyste na to nedoplatili.

[borax]

Zdravím,

pokud se do tradu špatně vstoupí,pak už není řídit co.......

borax

[tomnes]

borax,

to je velký omyl. Pokud se špatně vstoupí, dá se vystoupit s velkou ztrátou, střední ztrátou, nebo malou ztrátou. Ať už vstoupíme jakkoliv, vždy můžeme řídit náš risk - což je také to základní, co bychom dělat měli. Mohu vstoupit zcela špatně a přesto mít různé metody řízení pozice, pro který i špatný obchod vystoupí 10x jinak...

[Honza K.]

borax Napsal:
-------------------------------------------------------
pokud se do tradu špatně vstoupí,pak už není řídit co.......


Jinak řečeno po bitvě je každý generál :) Ovšem v době vstupu NIKDY nevíte, že jste vstoupil špatně. Kdybyste si to myslel, tak do trhu nevstoupíte nebo ano?