Diskuze k článku: Základy technické analýzy: Tři nejdůležitější kroky

[Financnik.cz]

Adresa článku: www.financnik.cz/komodity/zkusenosti/zaklady-ta-3-nejdulezitejsi-kroky.html

[stranger]

Uplne suhlasim najme s bodom 1 teda sledovat celkovu strukturu trhu, ci sa nachadzame prave v chope, trende atd.
Neda sa stupovat len na zakladde nejakeho krizenia indikatora lebo takychto krizeni je mnoho, takze to by bolo dost od veci. Koniec koncov dolezitejsie ako nejake krizenie je celkova struktura trhu, silne SR urovne a trendovej ciari.

Pre mna osobe ako aj pre vas je klucova teda ta struktura k tomu ale pouzivam este jednu fintu
Osobne vyuzivam este merac volatility ktory jednoducho hovori ze pokial je volatilita pokojna a kludna obchodnici su spokojny s danym smerom a teda pravdepodobne nebude zaujem o to menit smer, vtedy vecsinou prebieha trend. Samozrejme treba si dat pozor na velmi nizku volatilitu pretoze tam je dost velky nezaujem obchodnikov tahat trend dalej a aj najmensi vykyv dokaze zmenit smer.
Naopak pokial volatilita je dost aktivna, vytvara vyssie hodnoty (Ja to volam ze Aktivita obchodnikov je vysoka) Vtedy prevlada boj a pravdepodobne dojde k zmene smeru trhu. Bud na kratko alebo dlhsie, zalezi podla aktivity obchodnikov.

Treba si to odsledovat, a potom sa stava spojenie struktura trhu plus volatilita alebo skor aktivita obchodnikov velmi silnou zbranou.

Nasledne az potom nastupuje technika vstupu
Teda aspon u mna.

[austy]

Musim taky plne souhlasit. Dlouho jsem odmital brat v uvahu kontext trhu, nebo lepe receno jsem nerozumel, proc by mel byt tak dulezity. Cosi mi doslo az nedavno, kdy jsem mel tri mesice za sebou v zisku s tim, ze jsem kontextu stale neprisuzoval zasadni dulezitost. V mych ocich momentalne jde o to, ze bez kontextu jsem si dovolil brat jen obchody s malym RRR a neustale jsem byl pod tlakem i kvuli jednomu spatnemu obchodu, nesmel jsem udelat chybu na nizkem TF. Vysledek? Jen par ticku prumerneho zisku, ktery at jsem premyslel, jak chtel, tak bych o moc nezvetsil (momentalne). Reseni? Kontext a slusne RRR.

Nedavno me upoutal jeden clanek od Karla Janecka, ktery je vyznamny tvurce trhu. Domniva se, ze "klikaci" nemaji absolutne zadnou sanci dlouhodobe vydelavat na nizkem TF (neuvadi jake - ale zrejmne skalperi), ja si pod tim predstavuji prave minutove TF bez kontextu. Asi ma pravdu, tady na financnikovi se o tom mluvi a pise porad, ale vzit to jako fakt je dost obtizne vzhledem k tomu, ze kontext je tak neuchopitelny, protoze mnoho faktoru, jak to tak byva, jde proti sobe. Ale dulezite je si pockat na "neco", co mi laicky prijde dobre a povedome a ma dobre SL i PT a tam byt agesivnejsi.

Mimochodem, tvurci trhu pry nemaji radi "hodne" vysokou volatilitu, na ktere lehce prodelavaji a naopak na nizke vydelavaji nejvice.

[Honza K.]

Pokud se bavíme o čistě TA, tak v podstatě všechny 3 zmiňované body jsou "kvantifikovatelné" a "backtestovatelné". Pár analýz jsem si pro své systémy udělal a nezbývá mi, než všechna "naprosto souhlasím", "je to tak" příslušně zrelativizovat :) Celkový pohled na věc kupodivu není až tak jednoznačný, jak se může zdát z pohledu "logického" uvažování.
Zjednodušeně řečeno, jestliže máte nadefinovaný nějaký signál typu break z nějaké úrovně, křížení MA, změna stavu oscilátorů atd., tak na daném timeframe samozřejmě dostanete spoustu falešných signálů a budete mít pocit, že vám chybí bod 1 - celková situace na trhu. Ta vám tedy v podstatě slouží jako filtr, který by měl odstranit falešné signály a ponechat jenom ty, které mají příslušný potenciál úspěchu. Na malém vzorku dat (cca 100 - 200 obchodů, což je běžná životnost swingového tradera, protože to představuje třeba rok nebo dva obchodování) se může zdát, že je to skutečně správně, nicméně z hlediska masívního vzorku dat zjistíte, že to tak docela nefunguje a to je taky možná příčina toho, proč málo i zkušených traderů prostě nevydrží více jak několik málo let se svým manuálním systémem, protože se zkrátka "trefili" do vhodné konstelace. Pozorováním trhů může trader nabýt běžně dojmu, že získal "cit" pro trh (mě nevyjímaje) nicméně často se stává, že trh se vyvíjí jinak, než trader očekává a stejně jako u vyvolávání vzpomínek na "zlaté časy", kdy má průměrný člověk tendenci vzpomnínat jenom na to dobré, tak i zde má trader tendenci uchovávat si v sobě své úspěchy, "měl jsem pravdu, trh šel jak jsem čekal". Kdyby si ale dělal skutečně poctivé statistiky, obrázek by vypadal jinak.

Časování vstupu je skutečně relativně jednoduchá věc, často pouze jeden dva řádky kódu, nicméně plánování výstupu je v podstatě stejný problém jako bod 1.

Máme tedy důvod k pesimismu? Většina traderů ano, protože podle mne mají statisticky vyhlídky na pouze několik desítek až stovek relativně úspěšných obchodů podle typu obchodování, výraznou výhodu však budou mít ti tradeři, kteří si uvědomí, že daleko důležitější je ŘÍZENÍ RIZIKA skrz position sizing a definování výstupů ze ztrátových pozic než soustředění se na to, "abych za každých okolností měl pravdu" ve svých vstupech na trh.

[tom_swing]

Já si tedy neumím představit, že by si trader, který to s obchodováním myslí vážně, dělal nepoctivé statistiky... Pokud někdo nedokáže zabránit tomu, aby si lhal do kapsy, pak podle mě nemá na burze co dělat.

Jinak mně se v poslední době osvědčilo analyzovat své reálné minulé obchody v tom smyslu, že jsem zkoušel různé řízení pozice a různé výstupy a porovnával to se svými reálnými výsledky. Začátečníkům bych doporučoval totéž, jen v "paper" modu.

[tomnes]

Honza K., Tom Swing,
možná by bylo přínosné a zajímavé, pokud by každý napsal trochu svých poznatků a zkušeností z tématu řízení rizika, position sizingu a definování výstupů u AOS.

Já začnu se svými zkušenostmi.
Z mého pohledu je position-sizing trochu zrádná věc. Bohužel AOS mají tendenci selhávat a nikdy nevíte, který vám kdy přestane fungovat. Nechtěl bych být s 30ti kontrakty v systému, který právě ukončil svojí životnost. Proto jsem shledal za zajímavější navyšovat systémy (klidně i s lehce vyšší korelací), než pozice na jediném systému. Raději budu v jednom trhu s 5ti různými systémy s vysokou korelací (ale lehce jinými logikami) po dvou kontraktech, než s jedním systémem s 10ti kontrakty. A to podotýkám, že hovořím o systémech, kde vycházím ze vzoru právě ideálně alespoň 1000 obchodů a více (později mohu přidat nějaký jednoduchý filtr, který může vzorek obchodů snížit, ale základní logiku vždy testuji na 1000+ obchodech). Takže by mě docela zajímalo, jak se s position sizingem poprali ostatní.

Definování výstupů je jiná kategorie. Poslední rok jsem se naučil, že se vyplatí vystupovat na více metách. Tj. řadu systémů jsem předělal do podoby, kdy vstupují se sudým počtem kontraktů a mám pak různé 2-3 výstupní mety, případně i jiné výstupní logiky. Výrazně to pomáhá k vyhlazenější equity a je to určitý další způsob diversifikace.

Definování výstupů ze ztrátových pozic je trochu ošemetný pojem. To, jestli jsem na špatné straně trhu mně může říci jednoduše stop-loss, nebo nějaký indikátor, který naznačuje otočení trendu, změnu nálady na trhu, apod. Zrovna tak je ale možné ještě před zasažením SL do ztrátové pozice přidat kontrakt, s čímž také dosahuji velmi zajímavé výsledky. Nevím aktuálně o dalších možnostech, jak definovat jinak výstupy ze ztrátové pozice.

[Hugos]

Tomnes:

Snaha o vyhlazení equity je lákavá ale pro mě to není to hlavní. Také pracuji s různými výstupy a nakonec jsem dospěl ke zdánlivě samozřejmé podmínce:

[bold]Každé dílčí pravidlo musí být dlouhodobě ziskové samo o sobě.[/bold]

Když se to takhle napíše, je to zřejmé ale nějakou dobu mi trvalo, než jsem si to ujasnil. Nevadí mi, že jedna část AOS vydělává míň než druhá - to se obvykle časem mění - ale nechci tam mít pravidlo, které trvale ztrácí.

[MNovak]

tomnes

Je určitě dobrá volba definovat výstup ze ztrátové pozice. V 90% se to může podařit kolem B/E. Samozřejmě to záleží na vyzrálosti tradera. To už je pak vidět i na equity. Bohužel k tomuto tématu pokročilého obchodování není na netu nic dostupné. Zřejmě podobné věci řeší jen hrstka mnoholetých traderů podle svého obchodního stylu. Začátečníky a to i ty "věčné" , kterých je zde většina takové úvahy nezajímají.

[Rob99]

2 MNovak:

Problem imho spociva v tom, ze se spousta lidi snazi stavet mechaniky... a ne AOS.. Jakmile si postavi tutovou mechaniku, zjisti ze to nefunguje. AOS je o necem jinem... asi teda (omlouvam se, jsem na tenkem lede, taky se o to v zasade mol nezajimam, resp. zajimam, ale porad mi tak nejak vyhovuje ridit vse rucne) navic mam spatnou zkusenost kdy vypadlo spojeni broker-burza a od te doby se od pocitace nehnu kdyz jsem v pozici, i kdyz jsem to driv nekdy delal.

Rob99

[PetrJansky]

tomnes
" Zrovna tak je ale možné ještě před zasažením SL do ztrátové pozice přidat kontrakt, s čímž také dosahuji velmi zajímavé výsledky. " Můžete to prosím blíže upřesnit.
děkuji
Petr

[stranger]

Teda neviem ci sa bavite len o AOS ale padlo tu nieco o position sizing tak sa chcem podelit.
Ja vyuzivam pri pouzivani position sizingu metodu navysovania tak aby bol percentualny risk na jeden obchod vzdy v ramci pravidiel. To ale neje vsetko. Vzhladom na to ze sa mi najviac stalo ze som mal 3 straty za sebou a to bolo fakt obdobie na prd, tak som si povedal ze bola by blbost ak by som napriklad navysil kontrakt a hned po jednej strate by som musel opat obchodovat ten povodny pocet. Tak som si to nastavil tak ze v skutocnosti je moj risk 2 % na jeden obchod. Avsak na NQ mam SL 80 USD ako maximalny plny SL. Tak som si to nastavil tak ze kontrakt navysim ked bude mi dovolovat moj ucet aby 80 x 2 boli 2 % tzn pre vypocet asi tolko (pre priklad)::

Zaciatocny kapital by som potreboval : 4 000 USD aby bol 80 USD risk 2% z tejto sumy.
Ak chcem povedzme zvysit kontrakty na 2ks tak musim mat 8 000 aby bol risk 160 USD 2% z sumy.
Avsak, aby som hned po zvyseni kontraktu a jednej strate nemusel opat znizovat pocet kontraktov na povodny tak som si nastavil aj 5 plnych strat za sebou ako taku hranicu po nasadeni kontraktov.
AKO?
No jednoducho, proste som zmenil riskovany kapital z 2% na 1,82% takze na to aby som nasadil 2 kontraktky potrebujem 8000 + (5 plnych SL 400) cize celkovo 8 400 USD.
To mi umozni inkasovat 5 strat za sebou po nasadeni tychto dvoch kontraktov.

Dovod preco som to tak urobil aby som nepocital to rucne kedze uz pracujem s troska inym poctom kontraktov a niekedy je risk 40 USD niekedy 60 USD atd. takze aby som jednoducho plne vyuzil potencial ponukaneho poctu kontraktov takze tych 1,82 nastavenych mi pomaha automaticky urcovat kolko kontraktov vstupim do obchodu.

[tom_swing]

Když už jsem byl osloven, tak se vyjádřím:

Já obchoduji diskréčně a swingově. Považuji cit pro trhy za součást edge, tedy alespoň mého edge. Samozřejmě mám striktní money management a také rámcová pravidla pro vstup, pro řízení pozice a pro výstup. Dle mých zkušeností jsou právě tato rámcová pravidla zlatou střední cestou - tedy alespoň mně to tak funguje. Obchodovat jen na základě citu či intuice je extrém, stejně tak ale považuji za extrém obchodovat čistě mechanicky či pomocí AOS. Nevyhovují mi příliš sofistikované přístupy, v zásadě si vystačím s trendy a s S/R úrovněmi (plus občas mrknu na volume). Své postřehy (i ziskovost) průběžně zveřejňuji v tomto vlákně:

www.financnik.cz/forum/read.php?19,211245

(Brzo si ale asi založím vlastní web.)

K výstupům: Zatímco dříve jsem měl určený většinou jen jeden profit target, v poslední době jsem přešel na systém, kdy mám většinou 2 profit targety, tj. vystupuji nejprve s jednou polovinou pozice a pak s druhou, když se obchod vyvíjí příznivě. Nemám to ale jako fixní pravidlo, nicméně tak v 70-80% případů to už tak dělám. Také se mi osvědčilo posouvat stop loss minimálně do oblasti vstupu, ale ne příliš zbrkle. Trh by měl být řekněme v uctivé vzdálenosti, když přitahuji stop loss. Posouvat stop loss ale každopádně doporučuju. Testoval jsem si, co by se stalo, kdybych neposouval stop loss, a vyšly mi jednoznačně horší výsledky než jakých jsem dosahoval v reálu.

[MNovak]

stranger
Při vršení kontraktů:
Důležitý je DD - propad a pak samozřejmě margin .
Pokud mám celkový DD 130$ a margin 500$, což je celkových 630$ na kontrakt a k tomu ještě musím přičíst nějaký komfortní polštář, takže zjistím, že na 1000$ můžu obchodovat 1 KTR.
Samozřejmě uplně jiná situace nastane na jiném trhu a třeba u jiné metody, kdy mám DD 2000$ a margin 1500$, což je celkových 3500 + 1500 polštář. Takže zde jsem na 5000$ na jeden kontrakt.
Z toho plyne, že je vše velmi individuální a závisí hlavně od používané obchodní metody a jejích paramertrů. Jelikož co trader to jiná metoda, pak i vršení kontraktů je u každého jiné.

[stranger]

Isteze kazdy ma svoje metody na vypocty. Ja som povodne aj uvazoval aj nad tym navysovat kontrakt kazdych xUSD avsak to mi prislo velmi chaoticke, O ine metody som sa nezaujimal, nakolko mam rad jednoduchost.
Este som raz cital nejaku metodu co pouziva larry williams ktora vychadza z nejakeho historickeho DD, tomu som sa ale dalej nevenoval, nakolko moje DD je zanedbatelne

[Honza K.]

tomnes Napsal:
-------------------------------------------------------
> Honza K., Tom Swing,
> možná by bylo přínosné a zajímavé, pokud by každý
> napsal trochu svých poznatků a zkušeností z tématu
> řízení rizika, position sizingu a definování
> výstupů u AOS.

Nevím, jak to popsat, protože na řízení rizik trávím tak 80% času a je to už tak složitý ekosystém, že fakt nevím, jak to jednoduše popsat. V podstatě máte několik základních komponent, ale ještě předtím bych chtěl zdůraznit jednu věc - pokud jste v pozici a přidáváte další kontrakt, pokud jste ve ztrátě nebo děláte partial exits (scaling-out), tak de facto vytváříte novou strategii, která je s tou původně zamýšlenou "nevylepšenou" jenom do jisté (vysoké) míry korelovaná. Pokud tedy jedete jednu strategii s tím, že bude mít 3 vstupy a 3 výstupy, je to prakticky totéž, jako kdybyste udělali 3 strategie, které každá obchoduje 1 kontrakt a které fungují na podobné logice a mají tedy vysokou míru korelace. Doporučuji si zkusit tedy rozebrat tuto jednu strategii na vícero a juknout, jaké výsledky vám dají varianty přidání kontraktu, když je první vstup ve ztrátě.

V podstatě řízení rizika se uskutečňuje na základě algoritmů, které ovládají jednotlivé instance strategií a přiřazuje jejich váhy v portfoliu. Váha v portfoliu se určuje jednak podle historického vývoje (analýza equity křivky reálných obchodů), jednak podle aktuálních objemů na daném symbolu spolu s hloubkou trhu. Každá instance v době vstupu zná riziko spojené s daným obchodem, posílá ho "mateřským algoritmům", které rozhodnou, jakou část účtu dostanou alokovánu a jaké procento z této alokace se použije. Základen sizingu je ve své podstatě jednoduchý model - upravená varianta fixed fractional (tj. alokace podle risku na daný obchod). Čili základ jednoduchý, omáčka složitá. Ona ta omáčka totiž zároveň řeší i "rizikové situace", kdy vypadne broker nebo spojení s brokerem a je třeba
pozice zajistit. Díky ní vždy vím nezávisle na brokerovi a platformě, které instance zrovna běží, v jaké jsou pozici a zda jsou synchronizovány.

Někdy si až říkám, jestli by nebylo jednodušší to tam prostě prdnout a ono se uvidí :D Kdo si ale zažil, že mu díky výpadku netu či jiným okolnostem "nesedí pozice" nebo že se nemůže dovolat na trading desk apod., tak se snaží co nejvíce proti různým problémům ochránit a to není jednoduché :(