Triple Screen - Update

[Jonny-Em]

Dobrý den přeji,

chtěl bych se všech účastníků diskuze, kteří využívají Triple Screen zeptat na jeden jeho element. Jedná se o určování trendu na vyšším timeframe. Standartně používám sklon 26ti denního EMA spolu s přihlédnutím na MACD-H za vypovýdající, ale někdy skrývá trh otočení trhu, který není z EMA zpatřitelný. Konkrétně mluvím o divergencích v RSI a MACD-H.

Když se v trhu objeví MACD Divergence, tak jde sklon EMA samozřejmě stranou , ale pokud vydíme divergenci na RSI, která už není tak silným signálem, mám někdy nutkání porušit stejně jako v prvním případě prvotní pravidlo obchodování jen ve směru trendu na vyšším timeframe , a vztoupit do pozice v "protisměru". Stejně tak mívám někdy nutkání "vztoupit do protisměru" , když je proražena TL v RSI, která často předznamená i proražení trendové linky v cenovém grafu.

Zatím vnímám jako jediný oprávněný vztup do pozice, když se objeví MACD Divergence, ale chci se zeptat vás , jestli někdy děláte v určování trendu své odbočky? A jestli tak na základě jakých signálů?

Jonny-Em
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ani ten nejulepší trader nedokáže s přesností předpovídat vývoj trhu, ale dokáže se nenechat tímto trhem překvapit."

[MERKUR1]

To Jonny-Em.

Ja na hlavnim grafu pouzivam sklon EMA k urceni dlouhodobeho trendu.Mam zde i MACD-H,ale ten pouzivam jen k divergencni analyze.
Na dennim grafu pouzivam pro vstup do pozice RSI.

Nejsilnejsi je divergencni signal MACD-H na tydennim grafu.Ma pred vsemi ostatnimi signaly prednost.V nekterych pripadech se soucasne vytvori i odlisnost na dennim grafu v indikatoru RSI.

Kdyz se vytvori v RSI divergence na dennim grafu,davam ji prednost pred sklonem EMA na tydennim grafu.
Vysvetleni.
Nekdy kdyz dochazi ke zmene trendu,RSI na dennim grafu reaguje rychleji nez EMA na tydennim grafu a i divergence v MACD-H potrebuje urcity cas aby se mohla vytvorit.

Preji hezky vecer.

[miciko]

to Jonny-Em:
"jestli někdy děláte v určování trendu své odbočky"
...ano: do obch.deníku si pravidelně píšu i nápady kdejaké a možné tipy. Občas listuji zpět a jen tak namátkou se dívám co by z těch neuskutečněných tipů bylo. Velmi často mám pocit, že mít tipy naostro bylo by to podstatně lepší než to, kam jsem nakonec vlezl :-(
Proč to píšu?
Protože pohledů na jednu a tutéž věc může být XYZ123. Signálů si můžete navolit kolik chcete, stejně vám nikdy nedají - a ani nemohou - dát odpověď či právě toto bude "tutovka" a kdy. Pohled zpět může být myslím velice frustrující pro toho, kdo si od tohoto nezachová jistý odstup a nadhled, protože to hrozí, mimo iné, úplnou neschopností cokoliv udělat - vždyť se to stále mění, stále si jednu a tutéž věc mohu pitvat zase jinak, tak jak to vlastně mám dělat?
Podstatné je to kde jsem zrovna namočený a jak to kočíruji, tvrdím. Odpovědět na "odbočíte...jestli tak na základě jakých signálů?" se skoro nedá. Postavte na kopec 30lidí, aby vyfotili to co vidí. Každému z toho vyleze něco jiného.
Závěrem:
dělejte cokoliv, klidně odbočujte kamkoliv, pokud ale dojdete svého cíle = ZISKU. To je zde jediné hodnotící kritérium.
Tu se nehraje na "umělecký dojem", kolik piruet a kam zatočíte, ale na přežité pády a ustáté skoky, myslím. Nebo ne?
Dobrou jízdu trhem přeje
:-))

[Jonny-Em]

To Merkur 1:

Zdravím,

Děkuji , že jste se zmínil i o rozmístění priorit mezi signály signálů týdenního a denního timeframu. Divergence RSI na denním grafu, považuji také za velmi silný signál a někdy ho "s velmi těžkým srdcem" musím přehlížet,kvůli rozdílnému trendu Weekly a Daily.

když Elder popisoval v Come into my trading room Triple Screen update, dával velký důraz na to, abychom první určili hlavní trend , a až poté se přesunuli na Daily a hledali signály pouze ve směru trendu. Jakékoli kompromisy jsou riskantní, a tudíš často ztrátové. Ale zároven píše, že když před sebou vidí člověka, který provedl na TSS nějakou změnu, vidí vždy vítěze.

Divergence jak u MACD-H , tak u RSI nebo Elder Ray na daily tf. , jsou silné reverzní signály, které často přinesou prudký obrat. Než se tento obrat promítne se zpožděním do vyššího timeframe, můžeme zaznamenat nevyužití cennového kanálu o velké procento, i když jsme dík těmto silným signálům obrat očekávali.To je samozřejmě naprosto obvyklá a nezbytná daň za to, co je prioritou číslo jedna, tedy ochranu kapitálu a "zmenšení" risku. Pokud mám tedy "vztoupit do protisměru" , musí nastat v trhu velmi specifické a dostatečně přesvědčivé situace na to, abych porušil základní pravidlo TSS.

Když si určím main trend, nepřehlížím žádné signály, ale pokud jde o vztup do pozice, naučil jsem se ty do "protisměru" všechny ingorovat . Všechny až asi na čtyři. Každý z těchto čtyř signálů, přichází často v "horkých momentech" na konci trendů.Pokud v trhu nastane situace, kdy se v trendu objeví divergence MACD nebo jiného indikátoru, postupný pokles Volume a ideálně ještě silná Res. úroveň , pak vztoupím i proti main trendu. Jiné "odbočky" od základích pravidel TSS , se snažím nedělat, protože mi tento systém přijde velmi smyslný a vytvořil jsem si v něj postupem času velkou důvěru.

Děkuji za váš příspěvek a přeji hezký večer.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ani ten nejlepší trader nedokáže s přesností předpovídat vývoj trhu, ale dokáže se nenechat tímto trhem překvapit."

[Jonny-Em]

Zdravím miciko,

velice hezký příspěvek. Je na něm mnoho pravdy. Ale asi nejvíce mě zaujalo, že si signály, které jdou mimo váš hlavní systém, pouze pečlivě zapisujete do svého obchodního deníku (a poté vyhodnocujete), namísto toho, abyste je obchodoval. To je velice racionální a dobrý postup. Já většinou strávím hodně času zapisováním, vyhodnocením trhu, schrnutím obchodů atd. , takže se vedlejším signálům věnuji jen v myšlenkách, ke kterým se vracím až později.Všechny tyto nápady, (pokud si je pamatuji) se snažím otestovat. Pokud jsou to dobré myšlenky a jsou podepřeny výsledky, zařadím je do strategie.

Oproti vašemu systému to má ale jeden zásadní nedostatek. A tím je to, že mně při obchodování napadá hodně nových technik, ale jen na málo z nich si vzpomenu, takže se k testům většinou nedostanou. Narozdíl od těch vašich, u kterých můžete rovnou vidět výsledky, protože se díváte na již uzavřené obchody.

Co se týče vašeho názoru, na stovky různých přístupů , pohledů a metod pro určení vývoje na trhu, tak naprosto souhlasím. Každý má zvolené své přístupy a signály, které se liší od přístupů ostatních.

Myslím, že zjistit, jaké názory, mají osatní lidé na řešení podobných "problémů", tím nejcennějším, co lze zde na Finančníku získat. Ne kvůli tomu, že bychom je měly přijmout za své, ale kvůli tomu, že můžeme narazit na člověka, který má stejné metody jako my. A konzultace stejných postupů, je výborná věc.

Přeji hezký večer.

Jonny-Em
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ani ten jelepší trader nedokáže s přesností předpovídat vývoj trhu, ale dokáže, se nenechat tímto trhem překvapit".

[MERKUR1]

Zdravim Jonny-Em.

Chci se jeste zamyslet nad nekterymi signaly podrobneji.Divergenci v MACD-H na tydennim grafu bych odbockou nenazyval.Nekdo urcuje hlavni trend podle EMA,jiny podle MACD-H a nekdo kombinaci obojiho.Jak jsem napsal vyse,ja hlavni trend urcuji pouze podle EMA z duvodu toho,ze z meho pohledu mysleni,je EMA trendovy zpozdeny indikator,coz se o MACD-H rici neda.I kdyz jsou v nem obsazeny take klouzave prumery,ty uz ale jsou upraveny do rychlejsi podoby a dost casto jeho signaly pusobi jako oscilator.Na hlavnim grafu jsem ho ponechal,ale pouze pro divergencni analyzu.Kdyz se vytvori,ma pred vsim ostatnim prednost,tedy i pred sklonem EMA.Tedy podle divergence MACD-H na tydennim grafu,urcuji vstupy do pozice na dennim grafu.Z toho duvodu bych toto jako odbocku proti pravidlum TSS nevidel.Chci se zeptat.Jake pouzivate nastaveni v MACD-H a jake mate procento uspesnosti techto divergencnich signalu ?

Divergence v RSI na dennim grafu,je jine tema.Zde se o odbocku proti pravidlum urcite jedna a i z toho duvodu,uspesnost uz tak vysoka neni,nebo i kdyz signal je pravoplatny,neni tak profitabilni,protoze obsahuje jenom drobnou korekci,ne otoceni trendu.I kdyz i zde se nechaji nalezt velke pohyby,nejsou ale pravidlem jako v MACD-H na tydennim grafu.

Nakonec se chci jeste zminit o jine odbocce,ktera nema s TA nic spolecne,ale v mnoha pripadech hraje dulezitou roli,nekdy dominantni a rozhodujicim zpusobem muze poprit signaly TA.Jedna se o zpravy nejruznejsiho druhu.V soucasne dobe jsme toho svedkem v pripade ekonomickeho vyvoje v USA,kdy nejruznejsi trhy jen cekaji na zverejnovani nejruznejsich makro dat a podle jejich hodnot se investori rozhoduji jak dal,treba jen na nejblizsich par hodin.Z toho duvodu plyne velka volatilita.Muzu mit napriklad silny nakupni signal,ale zpatna zprava ho dokaze uplne vymazat.

Preji hezky den.

[Jonny-Em]

Zdravím MERKURE1.

Co se týče mého nastevení, budu vás muset zklamat. Jsem totiš v tomto směru konzervativní a používám na týdenním TF klasické nastavení 12 26 9. Na denním grafu mám poté citlivější nastavení 6 12 6 a to z toho důvodu, že beru v potaz i kratší divergence (ne kratší než 14dní), protože se věnuji swingu.Už asi půl roku se přemlouvám, abych udělal rozsáhlejší testy nastavení indikátorů. Předtím si ale musím do Excelu naprogramovat potřebné funkce, aby tyto testy netrvaly věčně.

Má celková úspěšnost u MACD Divergencí bude pravděpodobně menší, než ta vaše, a to zřejmě proto, že přijímám i krátší divergence. U Daily divergencí se úspěšnost pohybuje mezi 65-70%.Pro Weekly Divergence mám úspěšnost kolem 80 procent. Ale z důvodu toho, že je tento signál velmi vzácný, je průměrná úspěšnost vytvořená z menšího počtu dat, než u Daily.

Další věc, kterou jste zmínil jsou fundamentální inforamce. Je to myslím velice důležitá součást analýzy trhu, a není dobré je přehlížet, protože na psychiku účastníků trhu, určitě silně působí.

Hlavním problémem je sehnat ty opravdu zásadní informace a umět si představit, jak se asi tyto informace promítnou do grafů. zacházení s těmito informacemi, je defakto spekulace na psychologické chování davu, které je uměním.

Já osobně nemám předplacená žádná fundamentální data a myslím, že je to velká chyba. Někdy sleduji podíl Market Vane a čtu Wallstreet Journal. Ale fundamentální spekulace, absolutně neovládám. Snažil jsem se už párkrát vypátrat levná data,která by se dala použít, ale zatím jsem neuspěl. Máte pravdu, že opravdu žhavý tip nebo zpráva, může zahladit i tak silné signály jako jsou divergence. A FI jsou rozhodně další pádný důvod pro "odbočku" od TSS.

Pokud můžu mít dotaz, rád bych se také zeptal na vaše nastavení MACD-H ,úspěšnost divergencí, a poté na to, jestli používáte zminovanou fundamentální spekulaci.

Jonny-Em
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ani ten nejlepší trader nedokáže s přesností předpovídat vývoj trhu, ale dokáže, se nenechat tímto trhem překvapit."

[MERKUR1]

Zdravim Jonny-Em.

Ja pouzivam MACD-H pouze na hlavnim grafu v nastaveni 6,12,6.Zkousel jsem i klasicke nastaveni,ale toto kratsi me vice vyhovuje z duvodu,ze lepe dokaze kopirovat hlavni vrcholy a dna a vytvori i vice odlisnosti.Klasicke nastaveni je z meho pohledu hodne pomale.Na dennim grafu ho nepouzivam,protoze mam dojem,ze nekdy pouze kopiruje v urcitych situacich RSI.Vim,ze napriklad Elder ho propaguje pro impulzni system,ale to je jine tema.

Zkuste si na tydenni graf dat pod sebe obe nastaveni a sledovat pocet signalu a jejich uspesnost.Muzete to zkouset na cemkoli,je to uplne jedno.Na internetu se nechaji nalezt dobre zpracovane TA,kde se nechaji dat pod sebe ruzne indikatory,nabo jako v tomto pripade jeden,napriklad v nekolika ruznych nastavenich.

Ja toto nastaveni pouzivam asi rok a pul a nemohu si ho vynachvalit.Jeho uspesnost je vyssi nez 80 %,ale konkretni presne cislo sem zatim nebudu psat,z duvodu,ze by to mohlo byt zavadejici pro maly pocet dat,ale kdyz jsem toto nastaveni zkousel na historickych datech,uspesnost byla opravdu hodne vysoka.

Fundamentalni data pouzivam cim dal casteji.Ted prave jsem cekal na data o mire zamestnanosti v USA.Mel jsem napsany i pokyn pripraveny na odeslani,ale data dopadla opet spatne,takze z toho seslo,protoze to vypada,ze USA je asi uz v recesi.Kdyby data dopadla nad ocekavani dobre,asi bych pokyn zadal,nehlede na TA.Jednalo by se ale spise o psychologicky moment,jak neco vytezit z pozitivni zpravy a pozici bych drzel jen velice kratkou dobu.To je priklad toho,jak se nekdy chovam v techto nejistych casech.

Preji hezke odpoledne.

[MERKUR1]

To Jonny-Em a ostatni.

Urcovani hlavniho trendu se necha podle mnoha zpusobu,at podle EMA,MACD-H,trendovych linek atd.Nekdo je pouziva samostatne,jiny je pouziva napriklad ve dvojici pro vzajemne potvrzeni.

Zajimal by me nazor na kombinaci dvou indikatoru,ale ne technikou vzajemneho potvrzeni,ale jde mi o jiny system.
Napriklad muzu pouzivat trendove linky a EMA a vzdy si vyberu,ten ktery je vyhodnejsi.V urcitych situacich muze dojit k prorazeni TL mnohem drive nez dojde k otoceni EMA.
Druhym prikladem muze byt pouzivani dvojice klouzavych prumeru,kdy pouzijeme jako pravoplatny ten,ktery je blize k cene.Nekdy dochazi k velke volatilite trhu a nemame sanci naskocit do pozice,proto se zamyslim nad tim,jestli existuje neco,co by nam mohlo pomoci vyuzivat nektere vyrazne pohyby ceny.Kdyz budeme mit nastaveny dlouhy EMA,casto prichazime o hodne procent zacatku trendu,protoze je velmi pomaly,kdyz mame rychlejsi,pri velke volatilite v radu zmeny jednoho tydne,i tam je zpozdeny a mozna,ze je mene pouzitelny v urcitych situacich nez delsi.

Nejde mi o to,abych prispusobil nejaky system svemu pohledu,jde mi o to abych se pokusil obchodovat i slepa mista na hlavnim grafu TSS.Kazdy z nas zna situace,kdy prichazime o podstatne pohyby noveho zacinajiciho trendu jen z duvodu pomalosti EMA.Nekdy prorazeni TL cenou prichazi o dost drive a je i pravoplatne.
System TSS je koncipovany tak,ze za urcite zpozdeni ziskavame duveryhodne signaly-i kdyz vzdy to tak nefunguje a nekdy vstoupime do obchodu a trend se otoci a jsme mimo.Jde mi o to,jestli existuji nejake pomocne paky,jak nejake situace vylepsit.

[onlyx]

MERKUR1,

Možno je riešením obchodovať viac rôznych /2-5/ TF hoci i v jednom trhu - ak sú dostatočne vzdialené. Okrem toho je to i určitý spôsob diverzifikácie. Často sa stáva, že trh ide napr. na dlhom TF do strany, na strednom je mierny trend a na krátkom silný. Alebo i naopak, proste mal som na mysli obchodovať tam, kde sa naskytá šanca a takto si zvyšujem pravdepodobnosť, že nejaký z TF zaberie.
A equity sa tým tiež vyhladzuje. Problém indikátorov je opozdenosť, ktorá sa zväčšuje s dĺžkou periódy. V určení hlavného trendu dostatočne zavčasu ti neporadím, tiež si nad tým lámem hlavu. Ak zvolím krátku periódu, uniknú mi dlhé trendy a naopak.

[Jonny-Em]

Zdravím MERKURE1.

To co zde píšete je myslím velmi často diskutované téma. Každý obchodník, chce mít obchodní systém natolik flexibilní, aby vysílal siglál jen po potvrzení silného trendu, ale zároveň dostatečně citlivý na to, aby tento trend odchytil "dokud je horký".

Myslím, že dobrým spojením, může být spojení EMA a TL. Proražení TL, ale musí být potvrzené. Musíme si být jisti, že nejde o falešné proražení. Nejjednoduší způsob, jak zjistit zda bylo proražení falešné nebo pravé, je vyčkat na vykreslení následujících dvou úseček. To je ovšem v případě Weekly grafu 14dní. Do té doby už se i otočí EMA. A jestli toto proražení bylo pravé, tak nám pravděpodobně už na Daily "ujel vlak". Já používám pro potvrzení proražení Volume. Pokud proběhlo proražení za vysokého volume a během tvoření trendu, nastávaly nárůsty volume většinou pouze při pohybu cen ve směru TL, pak je pravděpodobně, že bude proražení platné. Ideálně se ještě před proražením vytvoří slabá Ress / Supp. (potvrzením taky, může být proražení TL v RSI).

Jistou dobu jsem na tohle používal Impulzní systém. Vždy, když EMA a MACD-H nešli na Weekly TF společným směrem, bral jsem hlavní trend jako neurčitý. Na základě toho jsem pak určil main trend podle Daily nebo jsem bral na Daily signály na short i na long. To ale celou věc spíše komplikovalo. Myslím, že ideálním je spíše zobrazit na Weekly citlivý nástroj, který umí "vyčmuchat" obraty trendu.

Jsem rád, že jste toto téma zmínil a doufám, že jsem více příznivců TSS napíše své postupy a nápady.

Přeji hezký zbytek víkendu.


Jonny-eM
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ani ten jelepší trader nedokáže s přesností předpovídat vývoj trhu, ale dokáže, se nenechat tímto trhem překvapit".

[MERKUR1]

Zdravim onlyxi a Jonny-Em.

Jsem rad,ze se na tento problem a moje navrhy jeho reseni,divate vcelku pozitivne.

Jonny-Em svoji prvni vetou jste vystihl problem velmi vystizne.
Vyber mezi EMA nebo mezi prorazenim TL je myslim resenim,ktere stoji za seriozni vyskum a myslim,ze se nejedna o zadne sarlatanstvi.To same plati v pripade kombinace dvou klouzavych prumeru.

V pripade jednoho EMA je pro me 26 useckova perioda nepredstavitelne dlouha.V pripade dvou EMA muze napriklad v situaci dvou vrcholu a dvou den,ktere jdou pomerne rychle za sebou,pri cenovem narustu,nebo poklesu napriklad 10 a vice procent,rychly EMA kopirovat vrcholy,pomaly EMA kopirovat dna,nebo naopak.Jeden EMA nema nejmensi sanci v mnoha pripadech na tyto situace reagovat.V pripade dvou EMA se to da.Zde je treba zduraznit abychom tuto techniku pouzivali pri podstatnych korekcich.Pak zde samozrejme nastava problem s nastavenim,ktere muze byt pro kazdy cenny papir individualni v zavislosti na volatilite.Po urceni hlavniho trendu,muzeme jeho potvrzeni provadet pomoci technik na dennim grafu.
Myslim,ze urcovani hlavniho trendu kombinaci a vyberem ze dvou technik,neni mene duveryhodnym nez pouze jednou technikou.

Preji hezky den.

[Jonny-Em]

Zdravím MERKURE1.


Souhlasím, že výběr dvou technik neni méně důvěryhodné, než výběr jedné techniky. Záleží ale určitě na zvolení priorit, které může být komplikované.

Pokud jsem Vás pochopil správně, pak zřejmě jako signál pro určení trendu pomocí dvou EMA, myslíte jejich sklon. Pokud ano, tak se nabízí otázka, který ze dvou EMA je pro nás v daný moment více vypovídající. Pro používání této metody, se toho musí hodně specifikovat. Určit podmínky pro momenty, kdy si EMA vzájemně odporují, i pro ty , kdy jdou stejným směrem.

Výše, jste nastínil řešení tohoto problému, pomocí toho, že se dá brát za platný ten EMA, který je blíže k ceně. To se mi zdá jako dobrá myšlenka ale nejsem si jist, jak bych v některých situací posoudil, který je blíže k ceně. Např. v situaci, kdy je průměrně široké cenové rozpětí, a oba dva EMA, jsou tímto rozpětím opětovaně protínány. To by se dalo zařídit zkrátka tím, že bychom tuto techniku používaly jen v silnějších trendech. Tam je ale v 90% procentech času, blíže ten EMA, který je spočten z nižší periody. Tato myšlenka, dávat váhu tomu EMA, který je blíže cenám, mně zatím nenapadla, takže s tím nemám zkušenosti a uvažuji pouze teoreticky. Jak při aplikaci této metody postupujete vy?

Dopředu se omlouvám pokud jsem vaše metody špatně pochopil a hledám tak smysl v nesmyslech. Ale příde mi to jako zajímavá myšlenka.

Jonny-eM
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ani ten nejlepší trader nedokáže s přesností předpovídat vývoj trhu, ale dokáže, se nenechat tímto trhem překvapit".

[MERKUR1]

Zdravim Jonny-Em.

Kdyz jsem se kdysi touto metodou zacal zaobirat z duvodu,ze me jeden klouzavy prumer plne neuspokojoval a hledal jsem mozne alternativy,snazil jsem se zde vyprovokovat nejakou diskusi,ale bohuzel bezvysledne,proto jsem rad,ze v soucasne dobe urcita odezva nasleduje.
Tyto postupy jsou mymi nazory a proto bych byl rad kdyby se zde odehrala nejaka diskuse,jestli to jsou zivotaschopne postupy,nebo jenom teoreticka reseni.

Zde jsou nektera reseni urcitych situaci.

Obchodni rozpeti:
Kdyz budeme brat za vzor prumernou siri,pak muzeme hlavni graf vypustit a obchodovat swingy tohoto rozpeti podle denniho grafu,nebo druhou moznosti je ze nebudeme obchodovat.Obe reseni jsou zminovana v literature.

Trend:
Z matematickych zakonitosti samozrejme vyplyva,ze blize cene je rychlejsi EMA a ten je pro me platnejsi.

Razantni korekce s naslednym pokracovanim puvodniho trendu:
V uptrendu je rychly EMA tesne pod cenou a pomaly samozrejme take,ale ve vetsim odstupu.V pripade korekcniho rychleho zlomu,rychly EMA dokaze rychle reagovat.Cena pada dale rychle dolu,kde po nekolika minikorekcich dosahne dna a zacne se obracet nahoru.V teto situaci rychly EMA je mimo hru a nestiha cenu dohonit.Zde nastupuje pomaly EMA,kde jeho pomalost se zde stava vyhodou,protoze je mnohem blize cene a dokaze reagovat mnohem rychleji na novy vzestup a zachytit novou situaci paradoxne rychleji,nez rychly EMA.To je hlavni smysl techto mych uvah.

Dalsi otazkou je postup jak reagovat na cenu podle tydenniho EMA.
Priklad:
Cena v patek zavre na hodnote 100.Hodnota EMA na hlavnim grafu je 110.Tuto hodnotu si zakreslim na denni graf a cekam.Kdyz se trend otoci na vzestupny a protne tuto cenu o nejake prijatelne procento,beru tuto zmenu jako zavaznou a zacinam brat hlavni trend jako vzestupny,protoze podle matematickych zakonitosti se EMA otoci na vzestupny.Je uplne jedno v jaky den se to stane,proste necekam az do patecniho uzavreni.

Preji hezky vecer.

[Jonny-Em]

Zdravím MERKURE1.

Těmito metodami, jsem se zabýval zhruba před dvěma lety, když jsem se snažil najít optimální techniku pro použití EMA. Již tehdy jsem věděl, že u EMA je velice důležité nastavení periody, protože s rozdílným nastavením, vznikají i rozdílné výsledky. Je těžké diskutovat, pokud neznám nastavení periody EMA. Ale budu doufat, že se trefím.

Předpokládám, že kratším EMA myslíte periodu 10 a vyšší a delším EMA myslíte 20 a vyšší. Protože pokud by jste mněl kratší EMA 5, pak jenom velmi zřídka, by mohla v trhu nastat situace, kdy by byl dále od cen, než např. 10ti denní EMA.

Co se týče korekce a následného pokračování hlavního trendu, mněl bych pár poznatků z vlastních testů. Ta situace, kterou popisujete, je podle mne zkrátka to, že pomalý EMA, není schopen zachytit korekci a je jako řítící ne vlak, kterému je jedno jestli smete ceny. Korekce protrhne rychlejší EMA směrem dolů, a dále klesá k pomalejšímu EMA. Tím se dostane ten pomalejší blíže k ceně. Pokud by nastala tato situace, a my bychom se řídili sklonem pomalejšího EMA,byl by pravděpodobně stále slabě stoupavý (záleží na citlivosti periody EMA a velikosti korekce). Což by se nám velmi vyplatilo, pokud by to byla skutečně korekce.

Když jsem zkoumal EMA, snažil jsem se (jak už jsem napsal v minulém příspěvku), najít ideální nástroj, který bude schopen odhalit obraty trhu, ale nevystaví mně nebezpečí nepotvrzeného trendu. Pokud bych se řídil v této popisované situaci (korekce od hlavního trndu a její pokračování) tím, že bych bral za platný pomalejší EMA, který pravděpodobně narozdíl od kratšího stále slabě stoupá, pak by jsem byl zcela neschopen, odhalit včas obrat trhu, protože jak jste popsal, delší EMA by byl blíže cenám než kratší. Tato strategie, by myslím fungovala skvěle, kdybychom věděli, že v trendu v nejbližší době nedojde k celkovému obratu.

Samozřejmě, vše záleží na velikosti takové takové korekce a na nastavení EMA. Situace se s rozdílným nastavením může mněnit.

Přeji hezký večer.

Jonny-eM
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ani ten nejlepší trader, nedokáže s přesností předpovídat vývoj trhu, ale dokáže se nenechat tímto trhem zastrašit."