Diskuze k článku: Obchodní příkazy v praxi (1/3)

[tomas262]

Heron: vaše příspěvky jsou velice přínosné minimálně pro mne, pokračujte s radostí dále a nenechte si kazit den :) (tu)

[BobSk]

Jiří S., výborne sa vám podarilo zadusiť zaujímavú diskusiu.

[Jiří S.]

To Heron:

Heron - Datum: May 9, 2011 03:03PM:

Cupování:) části Oprášení základních pojmů:

"MKT příkazy způsobují „erozi“ BID nebo ASK volume"
-ano, ale nejenom ony, též i Limit příkazy i další příkazy

"Ale pozor: Burza akceptuje pouze SELL LMT s limitní cenou vyšší nebo rovnou aktuálnímu ASK a pokud dáte nižší limitní cenu, tak bude příkaz odmítnut. Obdobně burza akceptuje pouze BUY LMT s limitní cenou nižší nebo rovnou aktuálnímu BID a pokud dáte vyšší limitní cenu, tak bude příkaz odmítnut."
-To "Ale pozor" a obě dvě věty za tím -vygumovat, protože to není pravda! Nebo snad v tom PDF co jsi sem dal odkaz o tom něco píšou?

"Dá se na to dívat tak, že LMT příkazy zvyšují likviditu (volume na příslušné ceně), zatímco MKT příkazy likviditu konzumují."
-takhle bych se na to nedíval, též se párují 2 opačné limitní příkazy proti sobě a už je tvrzení neplatné. Podle mě jediné příkazy které konzumují likviditu jsou "Cancel" příkazy, nebo-li zrušení pokynu z burzy a tím nemožnost likvidního zobchodování.

"výjimky viz Armike"
-Armike není výjimka (p.s. doufám že mi promine), dělá to bez výjimky kde kdo s kde čím i s kde kým.

"pokud jsou splněny podmínky pro nezamítnutí LMT příkazů"
-LMT příkazy nějaké extra podmínky nemají (kromě nekonečna a nuly o kterých vím), tady je právě u Tebe zakopaný pes

"nebo je (Tyhle MKT nebo LMT) můžeme na burzu poslat až budou splněny nějaké naše požadované podmínky – použijeme k tomu atribut STOP"
-příkazy s atributem STOP burza zná a visí tam jako Visatci kvůli kterým ti co se jim šprajcne internet a umí alespoň trochu anglicky volají s naježenými vlasy na HelpDesk ke svému brokerovi aby je na burze polikvidoval i s otevřenou pozicí.

Pak jsou ještě další atributy pro dobu držení nevyplněného příkazu na burze (GTD – Good till day, GTC – Good till cancel), různé algo příkazy které automaticky modifikují náš příkaz a drží ho třeba stále na posouvajícím se BID jedním směrem atd. – to už je mimo rámec základů)
-v předchozí větě píšeš že se příkazy na burzu dají poslat až je splněn atribut STOP a zde píšeš že jsou DALŠÍ atributy které je na burze drží -což spolu není v logice.
-STOP, GTD, GTC drží burza na burze, naopak právě "různé algo příkazy" jsou mimo rámec základů a jsou věcí našeho HW/SW vybavení či i společně s HW/SW vybavením brokera a je to tak nějak vyšší dívčí.
--------------------------------------------
rusty517 se ptal Datum: May 9, 2011 01:27PM:
"cena mě přeskočí mou cenu, tím pádem se obchod nestane, ale mě tam visí LIMIT na long"

Ty jsi mu odpověděl:
"Takže odpověď je, že tvůj LMT příkaz bude vyplněn plně za 1350 - nebo bude vyplněn jen částečně, ale pak cena nemůže jít pod 1350 (BID) a musí zůstat výše."
-jak jsi už uznal, plnění může být i za lepší, takže rovněž musíš uznat, že to tvrzení nebylo zrovna moc košér a proto jsem Ti psal o kafíčku.
-Tedy cena může přeskočit a v tom případě se vyplní hned za lepší a vše.
===================================

Heron - Datum: May 10, 2011 11:19AM
"K tomu ostatnímu co jsi psal se raději nebudu vyjadřovat – pro mě je tvůj text málo exaktní (jaký trh, jaký produkt, kdy, u kterého brokera, ...) – pak se teprve můžeme bavit o tom jestli taková situace může nebo nemůže nastat a co se může nebo nemůže potom přihodit a jak to může dopadnout."
-text jsem doplnil aby byl dostatačně exaktní aby jsi se mohl vyjádřit a to především z důvodu aby jsi si to naštudoval hlavně sám pro sebe protože, abych to tak nějak odlehčil, - píšeš v tom koniny.
===================================
Heron - Datum: May 11, 2011 11:23AM
"Ohledně těch limitů jsem nikde netvrdil, že nemůžeš dostat lepší cenu než je limitní – ba přímo naopak. Cituji sám sebe z příspěvku 3:03PM ..."
-právě v příspěvku 3:03PM jsi pro rusty517 odpovídal:
"Takže odpověď je, že tvůj LMT příkaz bude vyplněn plně za 1350 - nebo bude vyplněn jen částečně, ale pak cena nemůže jít pod 1350 (BID) a musí zůstat výše."
-takže znovu jak jsi už uznal, plnění může být i za lepší, takže rovněž musíš uznat, že to tvrzení nebylo zrovna moc košér a proto jsem Ti psal o kafíčku.
-Tedy cena může přeskočit a v tom případě se vyplní hned za lepší a vše.

"– to že jsem do obrázku udělal ubývání likvidity jen pomocí MKT příkazů a ne pomocí LMT příkazů (jak to popsal Airmike) na věci nic nemění."
-nešlo o obrázek ale o "Ale pozor: Burza akceptuje pouze SELL LMT s limitní cenou vyšší nebo rovnou aktuálnímu ASK a pokud dáte nižší limitní cenu, tak bude příkaz odmítnut. Obdobně burza akceptuje pouze BUY LMT s limitní cenou nižší nebo rovnou aktuálnímu BID a pokud dáte vyšší limitní cenu, tak bude příkaz odmítnut."
-Znovu odkazuji na mé doplnění zadání do Tvé doufám přijatelné Exaktnosti a proštuduj si to a dej si na tom záležet.

"zkus kliknout v Chart Traderu NAD cenu pravým tlačítkem myši a jestli tam budeš mít nabídku BUY LIMIT...To jsem myslel tím že to nejde."
- Ha ha - "Ale pozor: Burza akceptuje pouze SELL LMT s limitní cenou vyšší nebo rovnou aktuálnímu ASK a pokud dáte nižší limitní cenu, tak bude příkaz odmítnut. Obdobně burza akceptuje pouze BUY LMT s limitní cenou nižší nebo rovnou aktuálnímu BID a pokud dáte vyšší limitní cenu, tak bude příkaz odmítnut."
- proč bych tam klikal, když to tam nejde, kliknu buď do DOOMu, nebo použiju v Control Center složku Orders a nabouchám to tam, protože tam i tam to jde ha ha. Z toho že to neumí Chart Trader přece nelze usuzovat že to burza neumí a tak to zahodí a to zvlášť pokud sis už přečetl to PDF-ko co jsi sem dal odkaz, což snad musí být jasný i Tobě a tímto mě asi jen zkoušíš. Ale mohl bys zkusit se domluvit u Ninjů proč tomu tak je, Ty se s nimi snad zvládneš domluvit, a dát to sem pak vědět. Určitě se to rádi dozvědí nejen tomas262 s BobSk, ale i ostatní včetně mě.

"Nepíšu tady žádnou učebnici"
-mě je jasný, žes to myslel dobře, ale když mě nějaká nelogičnost zrovna praští do nosu a mám trochu času tak se snažím zase já to myslet dobře a snažím se na to poukázat. A to včetně pánů Finančníků. Ale gramatické hrubky po nich samozřejmě opravovat nebudu.
Určitě jsi si všiml, že Tě tady začli brát za toho co (jak sám píšeš) jím nejseš, a kdybys třeba napsal že po vyplnění příkazu musí vyskočit z okna, tak by klidně skočili. Já abych zas pak byl ten špatnej co jim v tom brání tím že napíšu z okna né to je mimo přízemí blbost, ale do stropu to je možné.

Teď sem snad taky mohu napsat - udělal jsem, co jsem mohl, ať učiní lépe, kdo může.

[IMik]

Jiří S.:

Mezi Vašimi a Heronovými příspěvky je jeden dost podstatný rozdíl. Zatímco Heronovy příspěvky, ať jsou jakoliv dlouhé, čtu jedním dechem a mám z nich pocit, že jsem se z nich něco dozvěděl. Ve Vašem případě mi po přečtení prvních dvou vět z Vašich příspěvků začínají jaksi padat víčka únavou a mám pocit, jako bych četl román napsaný nějakým úspávačem hadů. Možná máte pravdu v tom, co píšete, ale není úmění na dané téma popsat nekonečné množství stránek nekonečným množstvím "akademických litanií", kterým rozumí jen pár vyvolených, ale je umění najít kompromis a podat složité a na souvislosti mnohdy velmi komplikované věci na relativné malém prostoru jednoho diskuzního příspěvku jednoduše tak, aby je v základech pochopil každý hned a na první přečtení. A v tomto ohledu Vám Heron dává zatím jednoznačně "na @%@@@^^".

[rivmix]

Pokud jsem to dobře pochopil tak zkluz by měl nastat při market příkazu jak u vstupu tak u výstupu a pak tedy by při ukazaném minibacktestu by mely zisky klesnout ještě o dalších 50 dolaru takže z celkových 260 USD na 110 USD???

[Jiří S.]

to IMik:

však jsem to také prvně vždy jednou větou popsal. Výjimečně jsou pak věty dvě.

[gizmo]

> Jiří S.

Promin, Jirko, ale pokud to tady nekdo mota, tak jsi to podle me Ty. Abych pravdu rekl, tak jsem zatim jeste nepochopil ucel Tvych prispevku. Ale pokud tim ucelem bylo zpresnit Heronovy prispevky k problematice prikazu, tak se Ti teda podle me povedl uplne pravy opak. Vetsina z tech reakci mi prijde jako vyzivani se ve slovickareni a je to spis rypani nez konstruktivni kritika (viz poznamky typu [ital]píšeš v tom koniny[/ital]). Kdybych v problematice prikazu nemel jasno, tak ve mne Tvuj prispevek vyvola vic otazek nez odpovedi (narozdil od prispevku, na ktere jsi reagoval). Vyberu namatkou treba jeden priklad:

[ital]"Dá se na to dívat tak, že LMT příkazy zvyšují likviditu (volume na příslušné ceně), zatímco MKT příkazy likviditu konzumují."
-takhle bych se na to nedíval, též se párují 2 opačné limitní příkazy proti sobě a už je tvrzení neplatné. Podle mě jediné příkazy které konzumují likviditu jsou "Cancel" příkazy, nebo-li zrušení pokynu z burzy a tím nemožnost likvidního zobchodování.[/ital]

To, ze se spolu paruji 2 opacne limitni prikazy, jeste neznamena, ze je ono tvrzeni neplatne. Kdyz se nad tim trochu zamyslis, tak mas v trhu na urcitych urovnich (viz DOM) zadane LMT prikazy, ktere tam cekaji na protistranu (zvysuji likviditu na prislusne cene). No a kdyz zadas market prikaz, tak ten nikde na zadnou protistranu neceka - ten si proste najde prvni prikaz z druhe strany a vyplni se. Da se tedy rict, ze likviditu konzumuje - po vyplneni tohoto prikazu uz je likvidita na dane cene mensi.

Pokud bych se vyzival ve slovickareni, tak Ti reknu, ze veta "[ital]Podle mě jediné příkazy které konzumují likviditu jsou "Cancel" příkazy, nebo-li zrušení pokynu z burzy a tím nemožnost likvidního zobchodování.[/ital]" je uplna blbost, protoze tim vlastne rikas, ze jediny zpusob, jakym mizi z urcitych cenovych urovni likvidita, je ten, ze je nekdo zrusi (tzn. nikdy by nedoslo k ubytku likvidity v dusledku uzavreni obchodu -> k zadnymu obchodu by nikdy nedoslo -> cena by se nikdy nikam nepohla).

Takze Jirko, ja Ti osobne za Tve prispevky davam (td) - ikdyz chapu Tvuj motiv, forma byla podle me zvolena hodne nestastne. No a pak me jeste zarazila ta veta [ital]Ale gramatické hrubky po nich samozřejmě opravovat nebudu[/ital]. Vis jak se to rika o tom zametani pred svym vlastnim prahem...

[yax]

rivmix:

pokud vystupuješ marketem, tak ano, další skluz. Pokud budeš mít na profit targetu limit, tak bez skluzu.

[Jiří S.]

To gizmo:

Co když na trh přijde MKT příkaz a nenajde protistranu, co se s ním stane?
A když pak k němu přijde opačný LMT příkaz, co se stane?

Když se spolu párují 2 LMT příkazy tak by platilo:
LMT příkaz likviditu zvýšil a současně LMT příkaz likviditu snížil.

Lze odvodit že mohou v určitých případech jít i 2 opačné MKT příkazy proti sobě?
Pokud ano pak:
MKT příkaz likviditu zvýšil i MKT příkaz likviditu snížil.
- To pak platí všechny možnosti, ne?

Co se stane když přijde MKT příkaz který už nenajde protistranu a pak přijde opačný MKT příkaz?

Jaký je rozdíl mezi tím když visí na burze příkazy a nedochází k obchodu a cena stávkuje, třebas i delší dobu, proti stavu, když na burze nevisí vůbec žádný příkaz neboť byli všichni Vysatci zrušeni (Cancel)?

Dle mého názoru likviditu zvyšuje jakýkoliv příkaz který jde na burzu a chce být zobchodován. Pokud by na burzu nechodily žádné jakékoliv příkazy je burza nelikvidní.

[polygon]

Jiří S. Na likviditu lze nahlížet různě. To co píšete je rozhodně logické. Burza ovšem odměňuje více statický náhled na věc a sice ne samotný tok příkazů, ale příkazy, které vytvářejí potenciál pro okamžitou likviditu. Naopak penalizuje odebírání tohoto potenciálu. Burza tak působí stabilněji, může nabízet cenu, snižuje se volatilita, bla bla... viz třeba z googlu mi vypadlo
ibkb.interactivebrokers.com/node/201

[pajus kucera]

Heron:
diky za polopaticky a nazorny vysvetleni zakladu. Jelikoz mam v tvoje prispevky duveru, obracim se na tebe s doplnujici otazkou. Muzes mi/nam prosim jeste trochu objasnit, jak to probiha, kdyz je gap (ktery prikazy se vyplnej, ktery ne a ktery cekaj dal??)
Pokud to jiz zaznelo, tak se omlouvam - v ty zaplave prestrelek mi to nejspis uniklo.
zdravim,
pajus

[gizmo]

> Jiří S.

[ital]Co když na trh přijde MKT příkaz a nenajde protistranu, co se s ním stane?[/ital]

Nepsal jsem algoritmy, ktere paruji prikazy na burzach, ale podle me se zaradi do fronty a ceka, az se objevi prvni opacny prikaz (zaroven tento prikaz ale neni nikde videt - snad s vyjimkou pitovych obchodniku na pitovych trzich, jestli jeste takove existuji). A je samozrejme jedno, jestli ten opacny prikaz je pak market nebo limit.

Jenomze tohle uz se opravdu dostava do roviny teoretizovani. Ty by jsi snad poslal MKT prikaz do trhu, ve kterem neni zadna likvidita? Nebo nejaky takovy trh vubec znas? Da se predpokladat, ze se najde nejaky "trader", ktery toto jednou udela - jakou si ale myslis, ze ma zivotnost?

Dejme tomu, ze mame akcii ABC, ktera se obchodovala (LAST) na $50 a nejakym zazrakem se stalo, ze v tomto trhu nejsou zadne prikazy (opravdu si to nedokazu predstavit). A ted se najde opravdovy odvazlivec, ktery tam posle BUY 200 ABC MKT GTC. K zadnemu obchodu nedochazi, protoze neni, kdo by prodal. No a ted se najde druhy clovek, ktery tam posle SELL 200 ABC LMT 75 GTC. V tuto chvili asi budou oba nevericne zirat na obrazovku, ale kazdy s uplne jinymi pocity. A jsme zase u te zivotnosti "tradera", ktery do takoveho trhu posle market.

Samozrejme, ze to neni tak, ze se spolu paruji jenom MKT a LMT - parovani prikazu v sobe nema zadne filtry pouze na urcity typ prikazu. Ale Heron popisoval podle me nejcastejsi pripady a bylo to srozumitelne a logicky podano tak, aby to pochopil uplny zacatecnik. Ja jsem to pobral spis jako vysvetlovani rozdilu mezi MKT a LMT prikazy, ne sireni skutecnosti, ze se spolu paruji jenom MKT a LMT prikazy.

Osobne nejsem zastancem teoretizovani o pripadech, ktere v praxi z podstaty veci ani nastat nemuzou.

[polygon]

gizmo:
Říká se tomu liquidity exhaustion a stává se to poměrně často, když všichni chtějí být na jedné straně trhu. To vyčerpání nebývá 100%, ale snad pochopíte, že Jiří S. hovořil o extrémní situaci.
Lze dovozovat (logicky) extrémní situaci, že market buy a sell příkazy lze párovat proti sobě, ikdyby v trhu nebyl jediný limitní příkaz a zůstávala by pořád stejná last cena. Stejně tak lze (opět logicky) párovat market příkazy proti sobě v běžných tržních podmínkách.
Jaké jsou přesné mechanismy u každé burzy je věc druhá už jen proto, že burzy preferují stabilitu ceny jak jsem psal výše.

[Airmike]

gizmo su trhy kde sa to stava, a dokonca sme myslim vsetci taku situaciu uz zazili. ked top v aprili prisiel prepad na vsetkych indexoch koli tomu ze sa prestala kotovat cena na zopar top stocks a vyprazdnila sa strana Bid. cena v tom momente klesla o 99.9% na niektorzch akciach a pre futures to znamenalo 5-10 %

a je niekolko dalsich trhov kde sa to stava periodicky, hlavne na tych kde obchoduje drviva vacsina algo traderov, napriklad interest rates. alebo marketmakeri na podkladoch kde nieje lilkvidita z vonku od drobnych. tych prikladov je tolko ze sa to ani do prispevku nezmesti.

ak sa ti taka situacia stane, este nemusi byt vsetko stratene. kazda burza ma misstrade rules. podla ktorych moyes takyto match stornovat, samoyrejme do urciteho casu.

[gizmo]

Diky za reakce. Ja jsem o tom premyslel dneska, kdyz jsem sel lesem cestou do prace, a z nejakeho duvodu se mi v mozku tvoril obraz, jak se paruji prikazy pouze v pripade, kdy v trhu neni likvidita ani na jedne strane (tj. treba mimo obchodni hodiny) a snazil jsem se do toho zasadit ten pripad, ktery popisoval Jiri - tj. tyto myslenky staly za vznikem me reakce. To vycerpani trhu, kdy se nahromadi prikazy pouze na jedne strane jsem ale vubec nebral v potaz a tak diky za doplneni (zase mam nad cim premyslet po ceste z prace :) ).

Z teto velmi zajimave diskuze pro me tedy plyne jeden hlavni zaver: posilat market prikaz do trhu, aniz bych se podival na likviditu na protistrane muze byt chyba, za kterou se tezce plati. Tohle by taky mohlo vysvetlovat, proc nekteri traderi neradi obchoduji blizko urcitych high/low - uprostred nejakeho trading range pravdepodobne nebude hrozit situace, kdy by se jedna strana trhu vycerpala.