Proč nefungují populární metody technické analýzy

[Jogo]

Olympusko: Tuna bol forexovy chat a na nom boli 4 hviezdy 1 velkosti- Sid, Habaso, Pepe, Truncus o ktorych nikto nepochyboval, ze su uspesny forexovy obchodnici.
Odklikni si hore funkciu Vyhledavani, zaklikni kolonku iba Autor daj si najst Habaso a vyhodi ti vsetkych jeho 61 prispevkov v tomto fore.
Tam sa snazil tiez bavit na tuto temu trochu odbornejsie, ale asi mu nikto nerozumel, tak to nechal tak.

[Heron]

truncus:
Jaké dogmy tu kolovaly, které Habaso vyvrátil? Já jsem si právě přečetl všech 61 příspěvků od něho, ale nic takového jsem tam nenašel. Zato jsem v jeho příspěvku ze 24.8.2007 našel několik věcí, které bych spíše nazval „šíření mýtů, resp. setrváváním v bludu“. Jsem si vědom toho, že jeho příspěvky jsou roky staré a za tu dobu se mohl jeho přístup dost podstatně změnit. Neberte to prosím tak, že bych se do něho (nebo do kohokoliv jiného) chtěl navážet, vyjadřuju se pouze k obsahu a myšlenkám.

Cituji habaso:
„No a pak je k tomu pridany primitivni MM zalozeny na jedine funkcni vyherni strategii, ktera jde pouzit u rulety. Aneb kdyz sazis na barvu, tak protoze v pripade uspechu beres dvojnasobek, staci sazet v pripade prohry dvojnasobek minule castky a po prvni vyhre se vratit zpet k pocatecni sazce. No a z logiky veci jednou ta barva padnout musi. Samozrejme v extremnim pripade dlouhe rady stejne barvy dojdou penize, neb realne to jde to do 7-8 stejnych prohravacich barev po sobe. Pak uz ta mocnina je smrtici. Ale to uz je akceptovatelne mala pravdepodobnost. A na FX lze celkem spocitat maximalni pocet proher po sobe backtestingem a podle toho upravit pocatecni vysi sazky.“

Jak to vidím já:
- (jeho systém nemá žádné edge)
- upadá do gambler’s fallacy
- z čehož vyplývá mylný názor, že používání martingale position sizingu ho zachrání
- naivně si myslí, že existuje maximální počet proher za sebou (na velmi velkém, resp. neomezeném množství obchodů, které by vám měla vaše strategie v budoucnosti generovat), který by dokázal s martingale přístupem ustát (zjištěný z backtestu na omezeném vzorku, který je velmi malý ve srovnání s budoucím počtem obchodů)

Potíž je v tom, že martingale (navyšování pozic po ztrátě), resp. žádný position sizing na světě, vám nedá žádné edge (za jinak stejných ostatních podmínek), pouze mění distribuci PnL. Edge není ovlivněno position sizingem.
Pokud máte systém, který má edge, tak martingale na nic nepotřebujete – ten by jen dramaticky zvyšoval riziko zruinování. Pokud nemáte edge, tak vás martingale resp. nic nezachrání.

Dobře to demonstruje ten jeho příklad s ruletou a sázením na barvu. Edge je na straně kasína, pravděpodobnost je nastavena ve váš neprospěch. A ta pravděpodobnost neplyne ze statistických fluktuací, ale přímo z technické/matematické podstaty pravidel hry. Jděte do kasína a dělejte to, co vám habaso navrhuje. Zahrajte si každý den co nejvíce her, choďte tam každý den a hrajte. Uvidíme, jestli bude víc a víc vydělávat a za rok budete boháčem. Vsadím se, že tomu tak nebude.

Pokud máte edge (PF > 1, s přihlédnutím k margin-of-error), pak čím častěji budete hrát, tím více a s větší pravděpodobností (blížící se jistotě) budete vyhrávat.
Pokud nemáte edge (PF
Tak to bohužel je. Není to žádný „alternativní názor“ nebo „jiný pohled na věc“. Je to fakt na úrovni matematického důkazu nebo fyzikálního zákona, chcete-li.

K tomu maximálnímu počtu ztrát za sebou – uvědomte si, že drawdown equity křivky je zvyšován výhradně ztrátovými obchody a že (maximální) drawdovn závisí mimo jiné právě na celkovém počtu provedených obchodů.

Co říkal Habaso na chatu opravdu nevím, proto se ptám tebe. Rád si rozšířím obzory. Díky.

[Heron]

Maximální drawdown (MDD) Pro dolnění k mému předchozímo příspěvku (snad se to do tohohle vlákna tematicky hodí) - několik poznámek k MDD, které by někdo mohl shledat užitečnými. Někteří tradeři používají MDD jako jednu z metrik pro hodnocení kvality obchodního systému. Ne vždy si ale uvědomují důležité souvislosti. Equity křivka je v libovolném okamžiku buď na novém high nebo v drawdownu, Čas strávený v drawdownu je rozdíl mezi časem teď a časem posledního high. MDD závisí na: 1) střední hodnotě výnosů (drift, mean of return) 2) rozptylu tj. variabilitě výnosů (variance of return) 3) frekvence měření drawdownu 4) celková délka období (počet dnů, obchodů, ...) 5) charakter procesu, který generuje výnosy Platí: 1) čím větší je drift, tím menší je MDD 2) čím menší je variabilita PnL (výnosů), tím menší je MDD 3) čím větší je frekvence měření (častější), tím větší je MDD 4) čím delší je celkové období, tím větší je MDD 5) očekávaný MDD silně závisí na tom, jestli je střední hodnota PnL větší než nula, rovna nule nebo menší než nula Důsledky: Pokud měříte kvalitu systému pomocí Sharpe ratio, tak vám něco uniká – do Sharpe vstupuje pouze 1) a 2). Pokud byste chtěli srovnávat různé systémy mezi sebou, tak musíte zohlednit všech 5 věcí. Ze 3) vyplývá, že čím častěji se na to budete dívat, tím horší budete mít pocity (co oko nevidí, srdce nebolí). Pokud DD měříte (snapshot) jen na konci každého týdne, tak intra-týdenní nebo intradenní DD vůbec nezaregistrujete. To může být užitečné pro investory do akcií nebo fondů. Pro obchodníky futures, kterým jejich broker monitoruje velikost pozice v realtime, to na nic nebude. Ze 4) vyplývá zásadní důsledek: Největší drawdown je vždycky teprve před vámi. Existují risk/return metriky zohledňující nejen hloubku DD, ale i čas strávený v DD (recovery time). Další závěry ať si vyvodí každý sám. Doporučuji přečíst přiložený článek, jsou tam hezké obrázky: Harding, David - The Pros and Cons of Drawdown as a Statistical Measure of Risk for Investments

[Truncus]

Heron : Myslel som, samozrejme, jeho príspevky na chate a aj na iných neverejných chatoch a z toho, čo som videl ako výsledky jeho AOS.Nejde tu o to, čo bolo prezentované na tomto fóre. Vyvrátil tézu, že na ziskovosť FX je nutná len znalosť fundamentu , že nefunguje a nie je ziskový žiadny AOS, taktiež, že určité prostriedky TA, správne skombinované s ďalšími poznatkami sú použitelné. Nechcem zachádzať do detailov o jeho prístupe.Až by chcel sám, tak o tom napíše on, i keď chápem, že to mnohých zaujíma podrobnejšie.Niečo prezentoval aj na tom zrušenom chate, aké nástroje používa, písal o tom vtedy dosť otvorene.
Ja martingale nepoužívam vobec, využívam iné výhody, niektoré sa dajú vyrátať, iné predpokladať na základe pravdepodobnosti a spojením mám potom ziskový systém.

[Truncus]

Jogo : nie som žiadna hviezda 1 velkosti... ;) Takto o mne nepíš, sa len snažím si niečo urvať z trhu ako každý... :)

[Olympusko]

Jogo, nemám problém se konstruktivně pobavit s kýmkoliv adekvátním na úrovni názorů, založených na faktech a číslech. Pokud je to zkušený trader, tak to je jenom lepší. A teď už slibený článek.

[Olympusko]

Hodnocení MOS Ze zkušenosti mnoha traderů vyplývá, že strategie, indikátory a metody hodnocení rizik, realizované vlastními sílami v populárních obchodních terminálech bohužel nejsou schopni dlouhodobě a úspěšně produkovat zisk a zastavovat ztráty. Většina z nich ( i třeba založena na adekvátní a zajímavé koncepci ) je v praxi naprosto nevyužitelná s časem. Lidé hledají komplikované indikátory, snaží se nacpat do MT4 nejabsurdnější věci, programují vlastní EA advisory, kupují za poctivě vydělané peníze nejrůznější blbosti ... Proč tohle všechno má velkou popularitu a tak nízký faktický výsledek ? Popularita je dána dostupností a širokou oblastí pro výzkum. Faktický výsledek v mém pojetí – zajištění stability působení (stabilita - délka trvání více než 12, 24 a více měsíců). Prakticky “životní fáze” MOS (mechanického obchodního systému) je: 1). Myšlenka, opodstatnění + vývoj ( kód ) 2). Krátkodobý testing na historických datech ( testovací období ) 3). Testování ne dému Výsledky jsou představovány následujícími pojmy: - - Koeficient výnosnosti ( profit factor ) - - Maximální ztráta ( maximal drawdown ) - - Průměrný výnos ( expected payoff ) Všechny tyhle hodnoty se ale týkají testovacího období a jsme u prvního omylů „vývojářů“ geniálních MOSů. Osobně neznám žádný (jednoduchý) MOS, který by mohl s výsokou mírou pravděpodobnosti předpovídat chování těchto hodnot v budoucím období. Předpokládá se inteligentním vývojařem, že v průměru budou dosaženy podobné výsledky jak na testovacím období. A to je omyl. Je to správná úvaha ve vztahu ke koeficientu výnosnosti. Ale naprosto nesprávná ve vztahu k maximální možné ztrátě. Maximální možná ztráta mimo jiné závisí také na délce obchodování. Vzpomeňme si na statistiku. Pravděpodobnost toho, že hodíme minci a dostaneme „orla“ se rovná 0.5. Teoreticky můžeme dostat „orla“ 100, 200 nebo i 1000x za sebou. Pravděpodobnost podobných údalostí definuje Bernoulího uspořádání (binomické rozdělení). Dobře víme ale, že v praxi za úspěšnou sérii přijde jednou seriozní ztráta. V našich sílách je pouze úpravou počateční pravděpodobnosti zastavit možné ztráty do přijatelné hranice. Je známo, že pro hodnocení rizik potřebujeme vědět kromě průměrných hodnot také intervaly důvěry, rozptyl hodnot, nejlepší a nejhorší možné hodnoty průměrných charakteristik. Např., slušnému traderovi asi těžko vyhoví MOS, schopný „vydělat“ za určité období 300%, ale počítající s možnou ztrátou -100%. Takový MOS může první 2-3 období produkovat fantastický zisk , ale ve 4 všechno ztratit. Ztráta může klidně přijít i v prvním období. Takových případů je bohužel drtivá většina s jednou poznámkou : „účastnici“ vám to nikdy neřeknou, protože preferují o neúspěších mlčet. A hned je potřeba upozornit na další hloupost, která se bohužel objevuje velmi často. Nejenom v prostředí nováčku, ale i mezi zkušenými lidmi panuje stereotyp, že pro okamžité zastavení ztrát a pro zachránění dřivejšich zisků je potřeba občas vybírat peníze z účtu. Faktický se jedná o vyvedení peněž z obchodování. Je to racionální úkon pokud vyvedené prostředky trader hodlá okamžitě investovat třeba do jiného podnikání nebo chce koupit hned konkrétní produkt / službu. Pokud ale je chce pouze vložit do banky pak je to špatně. V bance při nejlepším nedojde k jejich znehodnocení inflací. Každopádně při úměrné ztrátě trader bude muset pak zase nabít svůj účet a když ne těmito prostředky – tak jinými ( půjčka, vyvedení z jiného podnikání, alternativní zdroje ). Tak v čem je rozdíl jestli to ztratí najednou nebo postupně ? Asi jenom v tom, že je psychologicky únosnější ztrácet pomalu, než najednou... Základními charakteristikami jakéhokoliv obchodování je norma zisku a ztrát. Normou zisku rozumím procentuální růst depozitu za období 1 roku ( % ročního zisku ) při jednotné politice volby objemu obchodovatelných prostředků. Podívejme se na příklad obchodování určitého MOSu za testovací období ( сelý rok 2007 ). Příklad není příliš realistický ( zaokrouhlené hodnoty zisku a ztrát, absence dalších informací ), nicméně bohatě stačí k vysvětlení základní myšlenky. Datum zavření pozice Výsledek v USD 1.2.2007 -5000 5.2.2007 10000 11.2.2007 -10000 5.3.2007 5000 7.3.2007 10000 26.3.2007 10000 14.5.2007 -5000 19.5.2007 -5000 21.6.2007 10000 3.8.2007 5000 5.9.2007 -10000 15.11.2007 10000 2.12.2007 -5000 7.12.2007 10000 Čistý zisk za rok 2007 je 30 000 USD , maximální ztráta – 10 000 USD, podíl ziskových operací – 57%, koeficient výnosnosti – 1.75, průměrný výnos – 2143 USD. Můžeme očekávat v roce 2008 podobné výsledky ? Skutečnost, že čistý výnos by se měl pohybovat někde kolem 30 000 USD je spravedlivým očekáváním. Je jasno, že v reálu ta hodnota bude nižší nebo vyšší než průměrná hodnota. Ale přesně nakolik se odkloní od střední hodnoty jen tak nepůjde předpovědět. Právě z hlediska komplikovanosti této úlohy nikdo ji neřeší ...Alespoň v populárních obchodních terminálech funkce pro její řešení neexistuje. Ještě komplikovanější to je s maximální ztrátou. Pomocí diskrétního rozložení se podívejme na hodnocení pravděpodobnosti hodnot zisku. Hodnota zisku v USD Hodnocení pravděpodobnosti hodnoty zisku 10000 0.43 5000 0.14 -5000 0.29 -10000 0.14 Pokusme se to zjednodušit a předpokládejme, že pravděpodobnost hodnoty zisku nezávisí na hodnotách předchozích zisků. V realitě to tak není, ale pro demonstraci myšlenky si to můžeme dovolit. Teorie pravděpodobnosti praví, že pravděpodobnost společného uskutečnění dvou nezávislých událostí se rovná součinu pravděpodobností těchto událostí. Tzn., že pravděpodobnost toho, že po obchodu s výsledkem -5000 USD realizujeme obchod s výsledkem -10000 USD se rovná 0.29*0.14 = 0.04. Nelze zapomenout též i na zpětnou možnost – nejprve -10000 USD, teprve pak -5000 USD. Oba tyto případy pravděpodobnosti dávají pravděpodobnost maximální ztráty, přesahující 15000 USD jako >0.08 ( 2 ku 25 ). Ve skutečnosti to číslo je hodně snížené. Přece nepočítali jsme s možnosti realizaci posloupností typů „-5000, -5000, -5000“ nebo „-10000, 5000, -5000, -5000“ atd. Úplný soupis všech takových možností dává ve finále pravděpodobnost 0.74 ( 37 ku 50 ). Fakticky, ztrátu, vyšší než 15000 USD můzeme považovat za samozřejmost. Chytnout ztrátu vyšší, než 20000 USD můžeme s pravděpodobnosti tentokrát 0.51 ( něco nad 2 ku 1 ). Pokud faktické charakteristiky obchodování se nezmění , pak pravděpodobnost ztráty vyšší 20000 USD za 3-leté období se rovná 0.88 ( 22 ku 25 ), tzn., že fakticky jistě dostaneme ztrátu, 2x vyšší než maximální ztráta za minulý rok...Co se tedy dá považovat za skutečnou maximální ztrátu ? Různé metody matematické a statistické analýzy ukazují, že pravděpodobnost v příštím roce dostat maximální ztrátu, vyšší 85 000 USD se rovná 0.001 ( 1 ku 1000 ). I když forex se časem mění, politika volby přijatelné míry rizika může zůstávat neměnná. Budoucí obchodní období může být krátké ( 6 - 12 měsíců ) s tím, že po něm MOS bude restrukturalizován dle nové reality. Ale při tvorbě MOS je opravdu potřeba modelovat skutečnost neměnnosti zákonu forexu v průběhu dlouhého časového období. Třeba na 100 let dopředu. Například připouštíme pravděpodobnost úplné ztráty depozitu v příštím roce jako 0.01. To vypadá, že to je poměrně nízká pravděpodobnost, že ( 1 ku 100 ) ? Ale při permanentní volbě takové míry rizika pravděpodobnost ztráty depozitu v průběhu příštích 10 let se už bude rovnat 0.1 ( 1 ku 10 ). Tohle se už těžko dá považovat za přijatelnou míru rizika, ovšem pokud nemáte potřebu rychle a hodně vydělat ( ztratit ). Skutečně hodně - daleko víc, než máte teď. Pro modelový příklad pravděpodobnost toho, že chytneme ztrátu vyšší 85000 USD za 100 let obchodování je 0.1 ( 1 ku 10 ). Tzn., reálná maximální ztráta je víc než 8x větší, než maximální ztráta, kterou jsme odpozorovali za jeden z dřívějších roků. Z toho vyplývá, že musíte mít na depozitu minimálně 90000 USD pořád za podmínky, že se držíte v obchodech stejného objemu jako v minulém roce. Jenom tohle vám může garantovat nemožnost bankrotu s přijatelnou úrovni pravděpodobnosti. V tomhle případě průměrná norma zisku obchodní strategie se bude rovnat 100x30000/90000 = 33%. Ve skutečnosti to není vůbec špatný výsledek. Jen tak mimochodem ROE České spořitelny za rok 2008 bylo 26,3 %, meziroční nárůst zisku v porovnání s rokem 2007 30,2 %. Ale zkuste založit vlastní společnost typu ČS ... Brknout Davidu Haškovi z XTB a otevřít si účet na forexu je o hodně jednodušší. "Zklamání" z takto "skromných" čísel je mnohdy výsledkem nafouknuté informační bubliny, existující kolem forexu. Reklamy různých podnikavců slibují 100% a víc ročního zisku a zabírá to. Lidé nejsou ochotní metodicky studovat statistiku svého působení na forexu, preferují rychle zapomínat na neúspěchy, ale dobře pamatují ziskové obchody. Trader se radši podílí se svými kolegy o zdařeném obchodu, než o nepovedeném. Takový "informační filtr" vytváří mýty a fámy. Ale zkuste se zamyslet kolik asi nehloupých a velmi bohatých lidí konstruují a prodávají automobily, vytvářejí SW, výdavají půjčky s trochu větším úrokem než úrok na depozitech atd. - a to všechno kvůli "skromným" 8-12% čistého ročního zisku. Z nějakého důvodu všichni tito lidé nespěchají nechat svůj byznys a jít za extrémními zisky na forex. ...Podívejme se na hranici možného čistého zisku v příštím roce. Úplně stejnou metodou kombinací variant vývoje procesu obchodování s přihlížením k jejich pravděpodobnosti zjistíme, že pravděpodobnost dosažení čistého zisku menšího -5000 USD ( ztráty větší 5000 ) se rovná 0.1 ( 1 ku 10 ). Tzn., neočekávejme, že každý rok skončíme se ziskem. Nicméně pravděpodobnost dosažení většího než 65000 USD zisku ( tzn. +70% ročního zisku ) se také rovná 0.1 ( 1 ku 10 ). Jak je vidno rozptyl hodnot možného ročního zisku je velký. Pří třeba 10-letém obchodování můžeme pozorovat pouze neústalé "vzlety" a "pády". A pouze přísná statistická analýza může dát odpověď zda máme životaschopnou obchodní strategii či nikoliv. Bez statistiky trader bude po každém neúspěchu hledat novou strategii, zase spoléhat na technickou analýzu a pak ji nechávat, začínat víc věřit fundamentální a potom se opět zklamat, a tak pořád chodit kolem a ve skutečnosti se nepřibližovat optimální investiční činnosti. Na obrázku dole je možný vývoj 10-letého obchodování dle parametrů a norem, které jsme probírali. Rok 2004 a 2007 jsou ztrátové, ale období 1999-2003 absolutně náhodně vyšlo ziskovým a úspěšnějším než také ziskový rok 2008. Ne příliš zkušený v otázkách statistiky trader pravděpodobně namaluje lineární trend, zmapuje jeho negativní náklon a z toho usoudí, že efektivita jeho OS se rychle snižuje. Ve skutečnosti statistická efektivita OS je v průběhu všech 10 let neměnná....Nemám nic proti analýze trendů, ale nelze věřit lineární 10-bodové regresi s takto malou hodnotou. Tenhle příklad ilustruje, že je potřeba se chovat hodně opatrně vůči trendům pří strategickém rozhodování. (Obr.1) Na rozdíl od modelového příkladu v reálu je potřeba daleko víc obchodních příběhů za daleko delší časové období pro pevné hodnocení. Je potřeba hodnotit nejenom rozptyly hodnoty zisku ale i jiné závislosti. Provést analýzu takto velkého počtu dat vyžaduje znalosti a existenci seriozního programového SW. Vzhledem ke komplikovanosti a výpočetní složitosti těchto analýz nelze očekávat, že tu funkci zvládnou populární obchodní terminály. Vždyť oni existují primárně pro něco jiného. Hodně ziskových obchodů srdečně přeji!

[Jogo]

Truncus: Prepac...
Niekedy sa vyjadrujem moc expresne...

[drvr]

Dobrý den,

po pravdě si myslím, že rozebírat tohle téma je ztráta času. Doufám, že nikoho neopakuji, ale ani jsem si nepřečetla všechny příspěvky v tomto vlákně. Jelikož mám cca 10 minut času, o kterém nevím, jak ho smysluplně využít, rozhodla jsem se přispět svým názorem. Tento názor je založen pouze na mých cca 4 letých zkušenostech. Momentálně jsem asi rok v černých číslech, ale určitě se nepokládám za zkušeného tradera.

Jde o to, jak je potencionální trader založen. Lidé, co mají v krvi statistiky, programy a jsou počítačově zdatní se budou přiklánět k systémům, kde velmi podstatnou část bude tvořit mechanika. Tyto systémy budou vždy podstatně více náchylné na dlouhodobé změny v chování trhu. Lidé, kteří se spíše přiklánějí k PA, mezi které se řadím já, vycházejí z trochu jiného pohledu na trh. Nejsem natolik literárně zdatná, abych tuhle mou domněnku dokázala vysvětlit, ale zkusím to na příkladě.

Před cca 4 lety jsem začínala backtestem a pozděli live tradingem WCCI. Backtest byl samozžejmě ořezaný o ztrátové obchody, které jsem nechtěla vidět a v live se navíc negativně projevila psychologie. Protože mám dodnes zapnutý CCI, i když v podstatě obchoduji jen PA, rozhodla jsem se minulý týden opět zbacktestovat TF podle WCCI. Zaměřila jsem se na patterny, které jsem se dříve snažila jeho metodou obchodovat. Použila jsem k tomu ale na rozdíl od mých začátků hodně diskréční posouzení. Výsledky předčily má očekávání. Výsledky jsou více než dobré. Je ale potřeba opět připomenout, že v obchodování ovlivníte pouze svou ztrátu. Proto jsem brala obchody, které nabízely logické umístění SL - např. na TL, nebo na supportu či resistanci. Nepoužívala jsem SL slepě např. 1 bod. Takové umístění SL totiž opravdu vychází pouze z historických hodnot. Zároveň mi však obchod musel nabízet zajímavé RRR minimálně 1:2.

Proč to vše píšu?

Vždyť přece už z logiky věci to musí fungovat a jakákoliv akademická debata je opravdu zbytečná. Před jakýmkoliv úspěšným traderem nestojí mnoho úskalí, ale o to jsou závažnější. První je stokrát omýlaná psychologie. Trader musí mít na trh objektivní pohled a neustále ho takto posuzovat. Ne podle stavu účtu, ne podle momentální nálady, prostě objektivně. Tohle já osobně shledávám na tradingu nejnáročnější. Další problém je cit pro trhy. Tohle se ale podle mě naučí téměř každý, chce to jen čas. Je to jako jízda v autě. Ze začátku složité a čím déle to děláte, tím to přijde samozřejmější. Když se podívám na své screeny z období začátku, tak nad sebou jen kroutím hlavou, jak jsem jen mohla takové obchody považovat za správně zvolené.

Možná je můj příspěvek trochu offtopic, možná, že i někoho v tomto vlákně opakuji, ale myslím, že trader, který ví, co dělá a ví proč to dělá, do tohoto vlákna zavítá jen omylem, nebo z nudy. Ani nemám potřebu přesvědčovat hladového, když jsem sytá.

[Jogo]

Olympusko: Nuz tomuto vysvetleniu som porozumel aj ja a to uz je co povedat (ak sa mam vyjadrit expresne alebo zeby to malo byt spravne expresivne :))
Suhlasim s tvojim nazeranim na hodnotenie vysledkov tradingu a preto vo svojich prispevkoch tak casto pisem o dlhodobom zhodnoteni uctu.
Samozrejme teraz pridu prispevky, ze chovanie ceny nie je nahodna premenna, tak sa na nu neda aplikovat statistika.

P.S: Na statistike ma fascinoval priklad, ked do podniku pride zasielka milion kusov nejakej suciastky a ako zistit, kolko je tam zmetkov. Ja by som ich vsetky kontroloval. A statistik si zoberie nahodnu vzorku n-suciastok a s pravdepodobnostou p zisti, kolko je tam chybnych suciastok. A tak sa to vraj v praxi robi.

[Jogo]

Veronika: Ako mozes po precitani Olympuskoveho posledneho prispevku urobit zaver, ze tvoj jediny ziskovy rok z poslednych 4 rokov nie je len statisticka odchylka, ako to vysvetloval.

P.S:Uz zas dnes vela kecam,ale hadam manager konecne nasiel pre nas pracu a bude klud.. ;)

[Heron]

Truncus:
Aha, tak to jo. Netušil jsem, že by někdo mohl považovat uvedené věci za dogma. Díky za objasnění.

drvr:
Veroniko, hezky řečeno. V podstatě mám stejný názor a souhlasím i s tím, že "trader, který ví co dělá" zabrousí do vlákna jen omylem nebo z nudy. Jenom bych to rozšířil na celý tenhle web a dodal bych, že výjimkou může být občasný záchvat sdílnosti a snaha říci něco tomu, kdo je ochoten naslouchat, případně studium psychologie našich protihráčů. Každopádně se vždy nevyhnutelně přesvědčí že je to jen HPS. Každý si na to musí přijít sám, to je první co by si měl každý uvědomit.

Diskuzní fóra tohoto typu nejsou primárně určeny pro šíření osvěty, ale aby se naši "liquidity providers" utvrzovali vzájemně v tom, že jsou na správné cestě a že to chce jen trpělivost, číst to co všichni loseři na světě, utrácet svoje peníze za zbytečnosti ... a jednou se snad stane velký zázrak a z jejich předsudků, polopravd, nesmyslů a povrchního přístupu vznikne bankomat na peníze, který bude konzistentně sypat prachy po celý jejich život, život jejich synů i vnuků. Vždyť trading je přece tak jednoduchý, ne?

A nechápejte mě špatně - nejde o to, že nováčci mají zatím málo vědomostí, to je normální. Jde ale o přístup lidí k tématu, jejich způsob myšlení a způsob řešení problémů, o to jaké informace vyhledávají apod. Nezáleží na tom kolik toho "vědí" nebo kolik let civí do grafů nebo kolik let diskutují. Pokud si nezačnou klást správné otázky, tak nenajdou ani odpovědi.

PS: Omlouvám se všem, pokud to vyznělo trochu kousavě, ale doufám že to má jistou informační hodnotu pro nováčky.

[Heron]

Jogo Napsal:
-------------------------------------------------------
> Veronika: Ako mozes po precitani Olympuskoveho
> posledneho prispevku urobit zaver, ze tvoj jediny
> ziskovy rok z poslednych 4 rokov nie je len
> statisticka odchylka, ako to vysvetloval.
>
> P.S:Uz zas dnes vela kecam,ale hadam manager
> konecne nasiel pre nas pracu a bude klud..


Jogo:
Nechci mluvit za Veroniku, ale řeknu ti svůj názor. Pokud naprosto jistě víš co děláš a víš na čem přesně je založen tvůj obchodní systém (a rozhodně tím nemyslím věci typu že se kříží tohle s tamtím, ale jaký typ tržní neefektivity využíváš a jakým způsobem), potom podle toho co víš si můžeš být někdy jistý, že to nepřestane nikdy fungovat (ani za 100 let), protože to tak prostě je - např. pravidla rulety nastavená pro kasíno. Pokud víš, že využíváš nějakou dočasnou neefektivitu, tak víš i na čem závisí a jak poznat že už není (třeba se změní pravidla burzy nebo nějaké burzovní algoritmy apod.). Takové systémy nemusíš ani backtestovat (tedy ne kvůli tomu, aby ses přesvědčil že fungují a mají edge).

Naopak, pokud nemáš tušení co vlastně tvůj sytém využívá (a jen ti vyšlo díky adhoc vybraným indikátorům, že má být taková a taková perioda CCI nebo cokoliv jiného), tak si nemůžeš být nikdy jistý, jestli dobré výsledky nejsou jen dílem náhody. Pokud tento systém má dobré parametry x let živého provozu, tak čím větší x, tím větší šance že skutečně využíváš něco šikovného, i když zatím nevíš "co". Jistotu nebudeš mít nikdy, dokud neobjevíš to ono "co". Statistika ti může pomoci určit pravděpodobnost, že to "něco" snad funguje a ukáže ti, kdy už to "pravděpodobně" přestalo fungovat - bohužel nemáš žádnou představu o dočasnosti onoho něčeho, pouze potom zjistíš že to už skončilo. To už ale může být pro tvůj účet pozdě.

Je rozdíl mezi vědět a "myslet si".

PS: Ten příklad s ruletou patří spíš mezi dočasné, nikdo nemůže zajistit změnu pravidel, není to typ "přírodní zákon"

[Jogo]

to Heron: Z tvojich prispevkov vidno, ze rozumies fungovaniu burzy a jej zakonitostiam. Ak si tam odhalil pravidlo, ktore prevaznu dobu funguje, to pravidlo je na urovni "prirodneho zakona", cize za normalnych okolnosti vzdy funguje, tak ta ziadna statistika nemusi zaujimat, to mas pravdu.
Mam na teba otazku: Ake velke SL a PT v pipsoch vyuzivas pri svojich obchodoch, kde vyuzivas tieto zakonitosti burzy.

[Jogo]

to Olympusko: Niekde som cital, ale neviem to najst, ze brokeri v USA musia zverejnovat udaje, kolko % ziskovych uctov na forexe mali za minuly mesiac.
Nepametam si presne tieto cisla, ale u vsetkych brokerov sa pohybovali na urovni asi 25% ziskovych uctov.
Len Oanda mala tie cisla 49% a 51%.
Vies na tieto udaje pouzit statistiku a vypocitat, ake je asi percento ziskovych uctov za obdobie 1 roka a za obdobie 10 rokov?