Proč nefungují populární metody technické analýzy

[Jogo]

zdq: Mas pravdu, broker ho zatvori na 25 pipsoch, ak bude zatvarat poziciu pri 50% pokryti marginu.
Nechcel som to komplikovat tak som to prekomplikoval.
Nuz ak zoberiem brokera s pakou 100:1 tak tych 50 pipsov bude sediet, len zisky nebudu 100% len 50%.
To by robilo zhodnotenie 1700 % za sedem dni.
Samozrejme sa z velkostou uctu znizuje paka, budu tam spredy, je to len jednoduchy priklad na vysvetlenie principu.

[oznoh]

Heron,

diky za tip na knizku (Aronson).

jk

[honza27]

Heron

Přečetl jsem si zde všechny tvé příspěvky a velice mě zaujaly. Zmiňuješ se o pěti důležitých knihách pro pochopení tradingu. Můžeš je prosím vyjmenovat? A to je to, odkud jsi získal svůj nadhled, nebo ti pomohly např. i nějaké kontrétní webové stránky? Děkuju.


Olympusko

Díky za všechny tvé příspěvky. Ve tvém úvodním článku na začátku tohoto vlákna svým způsobem odrazuješ od používání neurosítí. Mohl bys to prosím rozvést? A můžeš mi prosím také doporučit nějakou vhodnou literaturu o tvorbě vlastních AOS, která tě nějak oslovila? Může být i složitější. Sám se data-miningem také zabývám, ale na jiném poli. Děkuju.

[Olympusko]

Já odrazuji od používání neurosítí?! Neurosíťové technologie hrají důležitou roli při střídání lineárních (LIN) a nelineárních (NLIN) modulů. Ale o tom až později, také asi uveřejním článek..

[zdq]

@kviido: haha nie, myslel som prispevok zo strany 8 :) - respektive odstavec nadtym :)
@Jogo podobny priklad spomina aj Nassim Taleb v knihe Fooled by Randomness, pekny priklad na ilustraciu ako sa moze slepe kura dostat k zrnu, ale nezdielam jeho presvedcenie ze je to standard v nasej brandzi.
Ostatnym sorry za o/t.

[honza27]

Olympusko

Asi jsem se nepřesně vyjádřil. Měl jsem na mysli tuto větu: "Někteří „specialisté“ se vrhají do jiného extrému a pletou složitost metody se složitostí výpočtu – začínají používat „složité“ metody jako je „Neurosítě“ bez fundamentálního pochopení, nakolik jsou standardní algoritmy neurosítí náročné k objemu a ke kvalitě zpracovávaných dat."

[Olympusko]

Heron,

K nČ:

nČ vyžaduje dostatečné znalosti matematického očekávání a disperse. Pokud jsme se pochybili v jejich hodnoceni, též můžeme připustit i vysoká rizika. nČ přece dává více ustálená (robustness) hodnocení, ale stejně by šlo se zakládat ne na 4sigma, ale na K*sigma.

Podle mých zkušeností inspirovaných v první řade faunusem jsou daleko efektivnější neparametrické metody. Berou se veškeré realizace náhodné proměnné jak jsou a metodou Monte-Carlo se počítá pravděpodobnost odchylek. Nejsou-li apriorní znalosti o rozložení, pak je tato metoda nejpřesnější a jediná možná.

[kviido]

zdq
myslíš toto?
Vždyť přece už z logiky věci to musí fungovat a jakákoliv akademická debata je opravdu zbytečná. Před jakýmkoliv úspěšným traderem nestojí mnoho úskalí, ale o to jsou závažnější. První je stokrát omýlaná psychologie. Trader musí mít na trh objektivní pohled a neustále ho takto posuzovat. Ne podle stavu účtu, ne podle momentální nálady, prostě objektivně. Tohle já osobně shledávám na tradingu nejnáročnější. Další problém je cit pro trhy. Tohle se ale podle mě naučí téměř každý, chce to jen čas. Je to jako jízda v autě. Ze začátku složité a čím déle to děláte, tím to přijde samozřejmější. Když se podívám na své screeny z období začátku, tak nad sebou jen kroutím hlavou, jak jsem jen mohla takové obchody považovat za správně zvolené.

[Jogo]

Zdq: Nepisal som,ze je to standart v nasej branzi. Ale mam podozrenie, ze ponuky na webe, kde nukaju 100 a viac % zhodnotenie uctov na forexe mozu vytvorit podobnym alebo inym sposobom.
Princip je ukazat ziskovy ucet a tie neziskove, ktorymi som si hedgoval pozicie schovat.

Ale ak je mozne zhodnocovat ucet 15% mesacne (uz sa ospravdlnujem za to cislo) a hranica obmedzenia z velkosti pozicie je na 1.8 mil USD rocne, ako som to tu spocital www.financnik.cz/forum/read.php?2,1366,176299#msg-176299, tak niektore ponuky na webe by mohli byt aj seriozne. Len sa desim toho, ze kolki ludia v nadeji, ze najdu toho seriozneho tradera naletia podvodnikom.
Tiez som kedysi veril,ze 40% rocne moze vyplacat BMG zo ziskov z stavkovych kancelarii. Ved tvrdili, ze tam maju 70% zisky. Aj som u nich zhodnocoval 10 000 Skk-nastastie uz vtedy som diverzifikoval riziko. Az som sa z nejakej statistiky dozvedel,ze zisky zo stavkovania su len 10%. Ale to uz bolo BMG v konkurze...

[Heron]

Olympusko:
Ohledně Čebyševa byla pointa v tom, ža pokud nemám dostatečnou informaci, pak bych si to měl uvědomit a podle toho se zachovat. Jistě že by šlo to dělat jak říkáš přes normální rozdělení s vědomím, že výsledky musím trochu korigovat s ohledem na vyšší riziko, taky se to často délá. Tebe nemusím a nechci poučovat. Chtěl jsem jen ostatním poukázat na to, že když mám normální rozdělení, tak mám JISTOTU že x% hodnot leží mezi M sigma. Když informaci o tvaru rozdělení vůbec žádnou nemám, tak Čebyšev dává odhad pro nejhorší možnou variantu - dává mi JISTOTU že x% leží mezi R sigma a to R je jiné než M. To je všechno. Pokud mám další dodatečnou informaci, můžu tento odhad samozřejmě dále zpřesnit.

Ohledně používání neparamatrických metod naprosto souhlasím. Jen pro ujasnění mého postoje obecně k tvému tématu (i tebou uváděných témat budoucích příspěvků) - ano, je to cesta která určitě vede k cíli a existují zcela nepochybně funkční řešení na profesionální úrovni jak tímto dosáhovat konzistentních zisků (zatím - tyhle metody se na trhu nepoužívají 80 let, ale mnohem kratší dobu. Čas teprve ukáže, ale z principu věci bych zatím neviděl důvod k obavám.). Ale - ohledně (správného) technického provedení to rozhodně není nic snadného ani levného (nejen peníze - čas, HW, SW, znalosti, ...). Má to také své nevýhody. Kromě toho to zcela jistě není jediná cesta k cíli. Jsou i jednodušší (pro někoho) a s menšími nároky na zdroje. Na trzích se konzistentně vydělávalo i před příchodem počítačů, protože to bylo postaveno na logice věci. Ty tvoje metody vnímám tak, že jsou založeny spíše na využívání důsledků a projevů této logiky věci, aniž by pronikly k jádru logiky. Ale to jsou jen moje kecy, nebudeme to dál rozebírat. Každý musí využít svých silných stránek ke svému prospěchu a v tomhle směru jsi evidentně silný. Takže drž se toho a těším se na další články. Omlovám se, že sem občas vtrhnu s nějakými poznámkami - ber to jako přestávku na kafe a vyplnění čekání na další tvůj post. Stejně toho už asi brzo nechám.

[Jogo]

Olympusko: Ak mam system s 50% uspesnostou, RRR 2:1, SL pouzijem 10% uctu. Pouzijem navysovanie pozicii pri raste uctu, cize vekost uctu bude vzdy 10-nasobok SL. Na serii kolkych obchodov mi hrozi, ze s 10% pravdepodobnostou zlikvidujem ucet?
Vytiahol som skripta zo statistiky, ale neviem to spocitat...
Pre teba je to urcite trivialny priklad. :)

[Olympusko]

Heron,

Myslím, že hi-tech a nové technologie mohou dat výraznou konkurenční výhodu. Náklady (komplikace a čas studia, složitost aplikace atd.) budou určitě pokryty. Celá pointa mého úvodního článku je v tom, že kdo hlouběji kopa, ten více dostane. Neměl jsem nic proti TA, ale proti jednoduchým metodám TA a jejich naivnímu použití.

[Heron]

honza27:
odpověď jsem dal do vlákna "Střípky souvislostí"

Olympusko:
OK, chápu a souhlasím. Vidím to stejně, jenom to nepoužívám, resp. ne tímto způsobem.

[Olympusko]

Joho,

Já za tebe nemohu počítat věčně :)

Pro hodnocení pravděpodobnosti v tebou uvedeném příkladě je potřeba vědět více vlastností systému a obchodního nástroje. Například, je třeba hodnotit pravděpodobnost dlouhých sérií ztrátových obchodů. Je očividní, že to záleží na systému a na nástroji.

Když připustíme nezávislost výsledků obchodů, pak přísně v podobné konstelaci se účet nikdy nestane nulovým. No minimálně pokud nezůstane na účtě 1-9 centů, od této sumy již nelze vzít 10% (vliv diskrétnosti) nebo výše lotu se stane pro brokera příliš malou. Opět je třeba vědět počáteční podmínky a podmínky brokera.

Je korektnější definovat úlohu jako pravděpodobnost drawdownu N%.

[onlyx]

Jogo,

Sice to nie je asi odpoved na tvoju otazku, ale pravdepodobnost straty uctu pri RRR 2:1 win 50% a risku 10% je cca 0,1%. Na tuto temu mal prispevok nelo:
www.financnik.cz/forum/read.php?13,5102,32348#msg-32348