Diskuze k článku: Pár úvah na téma mechanických strategií

[katzz]

To jayes: Nebál bych se ani toho, kdy počítače doženou lidské IQ, stejně nikdy nebudou mít takovou intuici jako člověk.

Docela by mě ale zajímala jedna věc, kdo jsou ty lidé či instituce na kterých jiné firmy dlouhodobě vydělávají? Když to vezmu z pohledu malých obchodníků, tak ze všech obchodníku cca 80% neuspěje a tak jejich peníze převezme někdo jiný, což je cca 5-20 tisíc dolarů za obchodníka. Na jednu stranu je to dost peněz, ale na druhou stranu když vezmu kolik některé instituce vydělávají, tak musí existovat i jiné korporace, které na trhu (z nějakého důvodu) působí a ztrácí tam velké peníze, tedy ne tisíce ale milióny dolarů. Jen jsem ještě nepochopil jaké instituce to jsou. Nevíte někdo? Díky za odpověď

[vladimir1111]

Forex nebo komodity,indikátory, strategie, vše je na jedno brdo.
Ten kdo už vydělává, tak na všem, co chce.
Je mi líto, ale tohle vlákno je jaksi o ničem.

[JiM36]

katzz:
Ty nečteš noviny? Občas se objeví, jak nějaké banka projela miliony až miliardy dolarů ve špatných investicích, samozřejmě se tím určitě nechlubí, ale teď nedávno např. proběhl soud s tím "odborníkem" za Societe General, který projel 4,9 miliardy EUR.

[gizmo]

Zajimavy clanek na zamysleni. Ale podle me to maji mnohem slozitejsi oni velci hraci nez obycejni mali obchodnici, kteri jedou sami za sebe. To ze mam obrovsky kapital jeste nic moc neznamena, pokud s nim neumim efektivne pracovat.

Driv jsem zil v iluzi, ze velke firmy, ktere maji velke rozpocty, velke obraty a hodne zamestnancu, musi zakonite fungovat mnohem efektivneji, nez firmy mnohem mensi. Prece vic hlav vic vi. Pak jsem z jedne mensi firmy (par set zamestnancu) odesel do mnohem vetsi (nekolik tisic zamestnancu) a dost mi to otevrelo oci. Je to naprosty opak. Par individualnich jedincu, kteri jsou opravdu sikovni a velice schopni, narazi na nekonecne mnozstvi urovni managementu. Nakonec si reknou "proc ja bych se tady drel". Vsechno se to stava politickou hrou a to, ze ma clovek dobry napad, ktery neco zefektivni jeste neznamena, ze ho kazdy prijme s otevrenou naruci. Drtiva vetsina lidi na svete jsou neschopni blbci a ve vetsich firmach je jich z nejakeho duvodu vetsi koncentrace (mozna se jejich neschopnost v davu lip ztraci). Cim vic lidi poznavam, tim vic zjistuji, ze je to vsude stejne.

...a nejak se mi proste nechce verit, ze financni sfera je ta jedina, kde velke bohate instituce funguji perfektne a efektivne jako jedna velka rodina. Takze rozhodne bych nezoufal. Pocitace nebudou nikdy inteligentni bytosti - je to proste souhrn kodu, ktery je predvidatelny - a ten kod musi proste vzdycky nekdo napsat. Je to zmet if-else podminek a cyklu, nic jinyho. Muze to byt prefektni nastroj pro overeni myslenek, ale ne na jejich vytvareni.

> katzz

Svet financi je trochu komplexnejsi nez to, ze se ruzni lidi navzajem obiraji na burze. Pokud nekdo vydela majlant na rope, je docela dost mozny, ze mu na ten majlant prispel kazdej clovek na svete, kterej jezdi na benzin nebo naftu - ne jenom nejakej chudak, kterej sel v blbou dobu short.

[tomnes]

Gizmo,

s tim naprosto souhlasim. Velke instituce to nemaji jednoduche. Musi umistovat giganticke penize, aniz by si toho nekdo vsimnul, podlehaji gigantickemu mnozstvi legislativy a regulaci, atd. Jeden muj znamy trader zde v Portugalsku rika, ze velky fond je jako buldozer a my jsme jako male auto. Buldozer nas sice muze prejet, ale nema flexibilitu rychle manevrovat, kterou zase mame my. Ani jedna strana to nema v trzich lehke, to je bez debat. Je ale vzdy dobre vedet a uvedomovat si, kdo stoji na druhe strane a jake ma asi moznosti a nastroje....

[Tridis]

Jediná šance jak se přestat obávat velkých hráčů je pochopit jak to hrají. Že napálí trh po makrech přesně opačným směrem, než všichni čekají, že chodí pro SL a proto běžně proráří S/R, swingy, trend line, pivoty atd. pro ně je to absolutně easy business..tímto se nesmíme nechat rozhodit.

Naše výhoda proti těmto subjektům je v tom, že každý z nás spravuje tak malou částku (oproti jejich milionum USD), která absolutně nedokáže pohnout trhem. Proto dokážeme být extrémě flexibilní, což oni s takto velkým objemem nedokáží.

Co je ale podstatné, že tito obři obchodují nad 1hour tf a ostatní je nezajímají (ani nemůžou). Pokud tedy jsme my na nižším TF a chodíme si pro malé PT, tak jsme pro ně bezvýznamní....určitě bych z toho nedělal vědu a soustředil se spíše na své strategie...

P.

[gizmo]

> tomnes

Taky naprosto souhlasim. Kazda bitva je mnohem lehci, pokud presne a do detailu znam sveho protivnika.

V soucasne dobe koketuji s myslenkou, ze bych sel delat do nejakeho vetsiho financniho ustavu tady ve Swajzu jako "quant". Soucasna prace me uz moc nebavi a tohle by mi mohlo dat hodne zkusenosti. A prilezitosti je tu pomerne hodne. Tak to treba vyjde a casem se podelim o sve zazitky.

[paulus]

prechazim od mechanickych systemu (vysledky neuspokojive, ale asi to jde, viz prezentace AOS zde na fin.) na diskrecni obchodovani, zatim jen sedim a sleduju, casto nechapu, ale nekdy je den, kdy rozumim, co se deje a pak lze vstoupit snad na libovolnem signalu do prislusneho smeru, nekdy cely tyden nerozumim a je dulezite neobchodovat. teto ceste verim, mam vyzkouseno - poslednich asi 5 let sleduju USD/CZK daily a nevim proc, ale ty signaly co neberu bejvaj ztratove:)

a jeste jedna vec... stoploss musi byt co nejmensi !

hodne zdaru vsem... a zadne strachy, podivejte se do rise zvirat, co malych tvorecku si "bere maso z huby tech velkejch:)"

[pipet]

Že je rozumné sledovat velké hráče, to veděl a posléze šířil už Larry Williams, a dle mého názoru se jedná o základ, pokud chceme obchodovat likvidnější trhy. Nemůžeme fungovat v rybníce jako malá ryba, když nevíme kudy plavou dravci.

To že někdo předpovídá, že za 30 - 50 let budou mít počítače naši inteligenci, je podle mě velmi odvážné tvrzení, vzledem k tomu, že ani my, po desetitisících let vývoje, ještě stále plně neovládáme svůj mozek. Navíc, je třeba vzít v úvahu, že jakákoliv funkce počítače je ve výsledku rozložitelná na rozhodnutí buď a nebo. Počítač si sám nenastolí otázku typu "pokud se mi neosvědčila ani tato možnost, ani tato možnost, co kdybych se tímto postupem pouze inspiroval, ale našel jiné kroky jeho aplikace?" - tento model uvažování, navíc vztažený k situaci, které musí být opět popsána, do něj zasadí pouze jeho programátor (sám jsem se zabýval programování a vím jak se aplikace stává složitější a složitější čím více generického jednání od ní požadujeme - ošetřit generické rozhodnutí generického rozhodnutí v několíkáté vrstvě takovéto exponenciální řady není nic jednoduchého).

Tedy jak je uvedeno v článku - pokud Vás napadne jednoduché a funkční řešení, je velmi často velice obtížně naprogramovatelné. A těch potenciálních odlyšností mezi tím co prostě vidíte, a tím co nakonec naprogramujete - těch variací interpretací fukncí, matematických modelů, ošetření chyb a vyjímek... - člověk se přizpůsobí tomu, jak se změnila situace ve které je, a tak může svoje úvahy rozvíjet donekonečna - počítač to udělá potom, co je mu tato funkce někým vložena ... je třeba si uvědomit, že ač zvládají nejmodernější procesory miliardy operací za vteřinu, celé programování umělé inteligence se točí kolem toho, aby co nejvíce napodobila nás. Proč? Protože jsme schopni jednoduše vyřešit to, co počítač musí vyhodnotit miliardami výpočtů. Pokud se tímto tématem někdo chce zabývat dále, doporučuji studovat přenosové rychlosti a měření impulsů na synapsích během rozličných aktivit mozku. Pokud si správně pamatuji, tak jen mezi podvědomím a paměťovými centry byly naměřeny přenosy v řádech terabitů a celková výpočetní kapacita mozku se pak blížila hodnotám teraflop. Neporovnávejme tedy výpočetní systém, který sami řádně neznáme s tím, co budujeme jako jeho nedokonalou kopii.

Pokud pak zapojíme prvek, který zde v diskuzi byl již zmíněn, a to právě sociologické vzorce chování, hierarchické struktury společnosti a rozhodovací procesy, to celé smícháme s obyčejnou lidskou hloupostí, emocemi, stresem, falšováním reportů, úkolovými odměnami, výkonnostními odměnamy, motivací, demotivací a manželčinými požadavky na víkend u rodičů s dětmi, místo rybaření, po stresovém týdnu v práci, máme jako výstup systém tak komplexní že jeho výstupy se mohou na hony daleko lyšit od odčekávání na vstupu.

Malinko jsem se na téma rozepsal, už jsem se těmito úvahami v minulosti zabýval a stále zůstávám přesvědčen, že co je složité je prostě složité a výsledek, ač v podobě jedno čísla, nemusí být vždy jednoduchý (známe Stopařova průvodce, že?).

Skutečně nic nezastoupí osobní zkušenost a praxi - proto člověk stvořil počítač, ne počítač člověka. Osobně se držím dalšího moudré úvahy Larryho, a to, že nemusíte na vše přijít sami - čerpejte ze zkušeností ostatních obchodníků, když už si dali ten čas objevit mnohé věci za vás a svoje závěry následně prezentují. V tom spočívá výhoda člověka - není to super jedinec, ale je součástí společnosti lidí, kteří si zkušenosti a informace vyměnují a následně je rozvíjí. Edison také nevymslel žárovku, ale zaměstnal Teslu a nápad si patentoval jakožto ředitel on - komu ale patří všechna sláva? Studujte a ověřujte nabyté znalosti praxí.

Hodně zdaru a pevné nervy při navrhování svého obchodního systému, snad je budu mít i já :)

[Pepe2000]

Gizmo: Velmi trefne. Velka firma je ako socialisticka republika. 10 ludi robi 1 tyzden jeden ukol, ktory v malej firme zvladne 1 clovek doobedu. Vymyslaju sa nove postupy a vacsia byrokracia aby viac ludi mohlo vykazat nejaku cinnost.

Vlki: to ze vedia firmy hybat throm je dvojsecna zbran. Netreba zabudat ze na jeden RT potrebujes zadat do trhu min. 2 prikazy. T.j. velmi zjednodusene ak firma nakupi milion kontraktov tak posunie trh do longu, ale ked ich bude predavat tak posunie trh spat do shortu. Princip je velmi dobre popisany aj v knihe Reminiscences of a stock operator. V knihe sa casto popisuju situacie ked si velke korporacie najimali manipulatorov trhu, ktori (vtedy celkom legalne) manipulovali trh aby mohli obchodovat s velkymi mnozstvami akcii.

Rozdiel medzi nami drobnymi obchodnikmi a obrovskymi je napr. v tom ze ked si povedzme v otvorenom profite 20 tickov na trhu TF s 10 kontraktami tak mozes kedykolvek vystupit aj za market s priemernym ziskom 19 tickov. Ak je v tej istej situacii banka s 5000 kontraktami tak sa moze stat ze pri vystupeni z trhu skonci v strate lebo pri predaji posunie trhom nadol. Preto napr. pri uzatvarani pozicie ju narozdiel od nas uzatvaraju pri vyraznom pohybe do ich strany, lebo vtedy maju istotu ze protistrana nakupuje za danu cenu.

Nikto to nema na trhoch lahke.

[bid]

ja si myslim ,ze ten clanek je hlavne o tom ,ze skoncila doba kdy jste si vymysleli obchodni system a ten sypal penize 3-4 roky beze zmen a pak odchod do predcasnyho duchodu. mam obavu ,ze nez zacatecnik jako ja skonci s paper tradingem a zacne live tak system uz zacne byt nefunkcni, myslim si ze se bude muset obchodni system v pomerne castych intervalech modifikovat (nepisu menit) a pokud se objevi nove patterny tak je rychle zaradit do OS.

[pocket]

Píše se tu o tom, že jednou trh(y) mohou ovládnout mechanické strategie velkých hráčů a proto my - drobní tradeři - začneme ztrácet. Kdyby se to stalo, my by jsme tedy trh opustili. To by se ale rozkřiklo na fórech a všude a přestali by obchodovat i ti ztrátoví (když odcházejí jinak ziskoví obchodníci, ztrátoví udělají to samé). Likvidita se ztrátí a velcí hráči mají smůlu (a počítače obchodovat proti sobě nenechají).
Myslím si, že drobní ziskoví tradeři tu budou pořád. Zisky možná budou nemší, někdo může odpadnou ale určitě zase někdo jiný přijde. Velcí obchodníci nemůžou obchodovat bez těch malých.

[blinko]

výborný článok (tu)

[deluxe]

Parádní úvaha, díky za pootevření opět nového rozměru.

[BobSk]

Tak mi povedzte, ci este existuju double topy, double bottoms, supporty, resistancie, ked viete, ze ich vidia vsetci vratane velkych hracov, hlavne mali hraci jednotne podla nich konaju a market makers si ich "vyberu"?
Co woodies, nehraju velki hraci proti tejto svetoznamej strategii?
Co najznamejsie patterny, nepocitaju s nimi softvery velkych hracov?
Nie su ti, ktori hltaju vsetky tie zakladne informacie o double tops/bottoms, support/resistance atp. ti 80%-ni?
:-)