devalvace a akcie

[Stanley]

Mám takový dotaz, co by udělala s českými akciemi v portfoliu výrazná devalvace koruny(měnová reforma)? Snížil by se mi počet držených akcií? Nějak to nedokážu posoudit.

[MERKUR1]

Když dochází k devalvaci měny, dochází zároveň k nárůstu inflace, protože z důvodu naší závislosti na dovozu surovin atd., by došlo ke zdražování koncových cen výrobků. V této situaci by se měla projevit inflace i v cenách kvalitních aktiv - drahé kovy, zahraniční akcie, komodity, jiné měny a samozřejmě i kvalitní české akcie, které se v této situaci například dokáží prosadit na zahraničních trzích a těžit z kurzu, nebo energetický sektor(ČEZ), kde se cena elektrické energie odvozuje od okolních cen, anebo firmy, které mají svoje akvizice i mimo naše území atd.
To je scénář devalvace měny. Myslím, že se nemá cenu v dnešní době zabývat katastrofickými scénáři, protože tato situace zatím nehrozí a je těžké předpokládat co by se stalo, protože by hodně záleželo na situaci našeho okolí atd.
Devalvace měny a počet držených akcií spolu vůbec nesouvisí. O tom rozhoduje pouze valná hromada akciové společnosti, která vydává akcie a rozhoduje o jmenovité hodnotě atd. Může například jednu akcii o jmenovité hodnotě 1000 korun rozdělit na 10 akcií o jmenovité hodnotě 100 korun, nebo naopak atd. Skutečnou tržní cenu vygeneruje až burza a ta je pro nás rozhodující z pohledu toho, jestli vyděláme, nebo ne.

[Honzik24]

Ahoj všem,
už je to dlouho, co vyšel článek Warrena Buffeta s názvem "How inflation swindles the equity investor". Závěry z tohoto článku jsou neradostné: Akcie jsou v inflačním prostředí určitě lepší než dluhopisy, ale 100% ochranu před brutální inflací akcie rozhodně neposkytují! Analýza autora je spíše fenomenologická - vychází z toho co se stalo v minulosti.

S uživatelem MERKUR1 tak docela nesouhlasím. Ono není ani tak důležité jaká je pravděpodobnost, že určitý scénář nastane. Důležitější jsou důsledky, jaké by to pro nás mělo.

Zdravím, Honzik.

[MERKUR1]

Vím, že touto diskusí se dostáváme na hodně tenký led, protože to jsou jenom naše dohady, ale s názorem, že není tak důležité jaká je pravděpodobnost, že určitý scénář nastane, protože důležitější jsou důsledky, jaké by to pro nás mělo, nesouhlasím.
Když se zamyslíme nad oběma neznámými, pak určitý scénář můžeme alespoň v náznacích předpokládat a zařídit se podle něj v předstihu. Předem předpokládat důsledky něčeho, co pořádně neznáme je téměř nemožné. Zjednodušeně řečeno. Pravděpodobnost scénáře je primární a důsledky sekundární věcí.
Akcie a inflace má mnoho podob. Pokud by například byla devalvovaná koruna a například EURO zůstalo stabilní, potom by stačilo například koupit akcie ERSTE, protože ty mají domovskou burzu ve Vídní a obchodují se v EURech. Pak bychom zjednodušeně řečeno byli devalvaci ušetření. Pokud by hrozil náznak masivnější devalvace hlavních světových měn, potom nevidím důvod, proč držet akcie a neinvestovat do zlata atd, které je v dobách klidu absolutně nezajímávé, ale jeho genialita se projevuje právě v dobách neklidu, kdy vždy kryje inflaci. Stačí se podívat na jeho roly v době obou světových válek, kdy každý kdo měl kus tohoto kovu, měl bez problému otevřené dveře i k tomu ostatnímu a kdo byl opravdu schopný, dokázal na válce hodně vydělat.

[Honzik24]

to: MERKUR1:
Pane kolego, děkuji za reakci na můj příspěvek.

Vysvětlím, co myslím událostí s malou pravděpodobností a katastrofálními důsledky: je to jako když při ruské ruletě použijete revolver se 100 komorami, takže pravděpodobnost, že se zatřelíte, je 1/100. No a stejný problém vidím například při držení 100% portfolia v dluhopisech FEDu se splatností třeba 20 let. To je riskantní, protože náhlé (i když ne příliš pravděpodobné) zvýšení úrokových sazeb FEDem je pro takového investora naprostá katastrofa. Důvod, proč neinvestovat masivně do zlata je stejný. Zlato se průmyslově používá velmi omezeně a náhlý pokles jeho ceny na burze (z jakýchkoliv důvodů) by byl opět pro investora katastrofou. Fundamentální hodnota zlata je obtížně určitelná. Navíc se dá zabavit, jako se to stalo např. v USA za prezidenta Roosevelta v roce 1933.


Můj problém je, že události podle mého názoru předvídat nejde - alespoň já to neumím, a že určitý scénář ani v náznacích předpokládat taky neumím. Ale souhlasím, že pokud bychom věděli, že zdevalvuje koruna a že euro zůstane stabilní, nakoupili bychom si eura a půjčili bychom si na to v českých korunách.

[MERKUR1]

Honzik 24.

Uvedu Vám příklad. Když budete mít peníze v bance, musíte sledovat, jak si tato instituce vede a pokud budete mít tušení, že se něco děje, musíte rychle peníze vybrat. Jisté náznaky zpráv a nejistoty se dostavují v předstihu. Když se o svoje peníze nebudete zajímat, neblahé zprávy se dozvíte z novin a peníze si přijdete vybrat až když budou dveře banky zavřené.

Jestli budete obchodovat na burze pozičně, je to to samé. Musíte svoje akcie sledovat a případný zisk při náznaku konce trendu převést do hotovosti. Pokud odjedete na dovolenou a nebudete mít deset dní přehled, co se děje, může se Vám stát, že přijedete domů a zisk bude pryč a akcie bude ve strátě.

Ať děláme cokoli, musíme mít v záloze připravené alternativy jak se v určitých situacích zachováme. Vývoj se předvídat většinou dá, ale jeho hloubku ne. Na tom je založená základní teorie mezi propojeností kapitálových trhů a reálné ekonomiky, která prochází svými cykly.

Jinak burza, nebo život není ruská ruleta. Nikdy nechoďte na burzu s tím ,že si hodíte korunou.

[Honzik24]

to MERKUR1
Dobrý večer, děkuji za odpověď.
O tom, co píšete, nemohu polemizovat. Kupuji akcie dobrých podniků pro držení po dobu 5ti let nebo víc. A snažím se je kupovat za přiměřenou cenu. Trendům nerozumím a dělám přesně to, co říkáte. Odjedu na dovolenou a nemám přehled.
Zabývám se identifikací investičně oceněných akcií a vyloučením drahých akcií. S propojeností akciových trhů a reálné ekonomiky jste to řekl přesně. Taková teorie existuje, ale ty trhy jako by o tom někdy nevěděly :-)

[Stanley]

to Honzik24 a Merkur1:
každý používáte naprosto odlišnou strategii a přístup, takže se asi těžko shodnete. Můj obchodní přístup je hodně podobný Honzikovi24. Vůbec mi nevadí, že 14 dní nevidím grafy, protože chci kvalitní dividendové akcie držet hodně dlouho a pravidelným nakupováním uplatňuji tzv. průměrování nákladů. Nicméně celkovou situaci v ekonomice jak u nás doma tak i ve světě je potřeba sledovat u obou přístupů.

[Honzik24]

Stanley & MERKUR1
Díky za reakce, myslím, že i když každý investujeme jinak, můžeme být i přesto kamarádi. A o tom to je, každý investuje tak, jak mu to vyhovuje. Nejsou přece inteligentní a hloupí investoři, jsou jenom ti, co vydělají, a ti , co tak moc nevydělají. Způsoby jsou různé. Hezký den, H.

[MERKUR1]

Ať obchodujeme v jakémkoli časovém pásmu, vždy bychom měli mít přehled o našich akciích a mít je stále pod dohledem. Nikdo nám nezaručí, že se nestane nic nepředpokládaného.

Jenom na pražské burze bylo několik příkladů, které to dosvědčují.

Svého času byly dividendovým hitem akcie Philip Morris. Akcie stála přes 20 000 korun a obnášela opravdu pěknou dividendu. Nic neroste do nebe, daňovou politikou státu a dalších navazujících věcí se kurz propadl myslím, že i pod 7 000 korun a dnes je na hodnotě 8500 korun. Znám lidi, kteří si tuto investici nehlídali, dnes jsou ve velkém mínusu a než se dividendami dostanou na nulu, uplyne hodně času.

Oblíbená byla i Zentiva, která se za krátký čas propadla z hodnoty 1600 korun až pod tisícovku. Poté ji ovládla jiná firma, která zbylé akcionáře vyplatila za nižší zmiňovanou cenu. Ten, kdo měl tyto akcie na delší dobu a nestaral se o ně, také tvrdě narazil.

Dále jsou i lidé, kteří drží stále akcie ORCA, které kupovali za ceny přes 3000 korun a stále drží a věří. Ti na Lotu prodělali 1,5 milionu.

Kolik stály akcie AAA, ECM atd. V RMS se kdysi obchodovalo s akciemi IPB. Ta pak skrachovala i investoři stratili 100 % hodnoty.

To jsou jenom příklady z našeho domácího písečku. Když se podíváme do světa, pak tam bychom nalezli také dost investorských průšvihů.
Žijeme ve světě, kde je vše založeno na proměnných hodnotách, tedy i burza a kapitálové trhy všeobecně.

[borax]

Zdravím,
Merkur1,souhlasím s Tebou,že pozice se musí sledovat a na vzniklou situaci by se mělo reagovat,ale ve většině případů je drobný investor jeden z posledních který se něco dozví,za ním už jsou fakt jen Ti čtenáři novin. :),a na reakci už je většinou pozdě pokud se stane nějaký větší průser.
Honzik24 sice nepíše konkrétní tituly do kterých dlouhodobě investuje,ale předpokládám že jsou to akcie typu ČEZ,TELEFONICA z české popř.PFE,MSFT,GE,INTC atd z USA.Při vší úctě k podkladům které si zminoval výše,ani jedna ze společností není "dobrý" neboli bezpečný přístav na horizont několika let.Vše jsou to poměrně nevyznamné společnosti,tudíž na nich bez problému může nastat obrovský propad i třeba o 80% nebo i krach a svět bude fungovat dále.
Na opravdu velkých a stabilních společnostech,je dlouhodobější propad o více jak 50% spíše vyjímkou.

borax

[Honzik24]

TO: Merkur1
Dostáváme se k zajímavým věcem. Rozumím Vašemu pohledu na věc, který vychází z teorie efektivního trhu. Když říkáte akcie stála, myslíte tím zároveň, že "akcie měla hodnotu". cituji: "Oblíbená byla i Zentiva, která se za krátký čas propadla z hodnoty 1600 korun až pod tisícovku". To je obvyklé vnímání věci. Já ale věřím, že cena na trhu v den D a hodinu H není shodná s hodnotou akcie.

Bavme se konkrétně: AAA, ECM a ORCO jsou spekulativní už od pohledu a dá se vyloučit už na základě kvanlitativních úvah. Ale rád bych se pobavil o prvním příkladu (Philip Morris), protože mě zajímá. To by mohla být za určitých okolností akcie pro mě. Nemáte třeba k dispozici údaje o ceně akcie, zisku po zdanění a dividendě řekněme za posledních 10 let, abych to nemusel hledat? Mohli bychom se pobavit o jejím ocenění a zkusit zjistit, jestli je dnes akcie oceněná investičně nebo spekulativně. Stanley se může připojit, jestli by ho to bavilo.

Zdravím, Honzik

[Honzik24]

to borax:
PFE,MSFT,GE,INTC zní zajímavě. ani jednu nedržím. V ČR taky nic.
Pfizer (PFE) je zajímavě oceněn. Tady jsou zisky na akcii za posledních 10 let a očekávání na 2010:

2000: 0.504741263 2001: 1.054998645 2002: 1.236250339 2003 0.93551883 2004 1.538336494
2005: 1.094418857 2006: 1.264156055 2007: 1.1026822 2008: 1.097805473 2009: 1.169737199

2010 očekávání: 1.074505554

V roce 2000 stála akcie 45$, teď stojí 15$. Kvůli serii problémů se zjevně dostala do kategorie
PROFITABLE BUT UNLOVED LARGE COMPANY :-). Myslím si, že by se hodilo to koupit. Teď když se tak poslouchám, :-) znovu jsem se přesvědčil, ž mám pravdu.

HEzký den všem.

[MERKUR1]

To borax.

Ty podklady, které jsem zmiňoval, samozřejmě, že nejsou kvalitní, ale mě šlo spíše o pincip ve smyslu, že nic není naprosto bezpečné a proto ať koupíme cokoli, vše musíme hlídat.

Ve své době byl Enron velká a stabilní společnost a kde je dnes. Banka LB byla jednou z nejvíce zavedenějších firem v USA, kde působila více než sto let a kde je dnes. Pohled na gigant BP se rapidně změnil téměř přes noc. Před krizí ohromné světové banky po celém světě kupovaly hypotéční cenné papíry, braly je za bezpečné a vydělávaly na nich pěkné peníze, aby se následně ukázalo, že jsou téměř bezcenné a tím i tyto banky. Těch příkladů by bylo mnoho. To, že je nějaká firma ohromná a hraje třeba i rozhodující roly na trhu, to ještě neznamená, že musí být dobrá a bezpečná.

[Stanley]

Honzik24:
K tomu PM: nějak nejsem schopen dohledat, jakou ve své historii vypláceli dividendu, tak jsem jim napsal.
V podstatě souhlasím se vším , co psal borax.

Merkur1:
Samozřejmě, že nic není 100% bezpečné. Jsou ale bezpečnější spol. a rizikovější. Nikdo přece nekoupí akcie jako dlouhodobou investici, aby zavřel oči a 5 let se na ni nepodíval. Investice se musí hlídat, to je jasné. Spíše šlo o to, že u stabilních, zavedených spol. nemusím koukat na grafy či fundament každý den.
K tomu Enronu: Četl jsem tuším v knize od Grahama, že podle fin. výkazů šlo poznat, že má potíže, a že stojí na vratkých základech. Těžko říct, jestli to samé bylo možné i u těch bank, které v USA krachly. Z toho mi tak trošku vyplívá jedna podstatná věc, že jedinou možností, jak se proti tomu bránit, je vzdělání v oblasti čtení fin. výkazů. Protože to je v podstatě jediný zdroj, ze kterého může investor poznat, zda je ta spol. v průšvihu nebo není.

BP je teď hodně dole díky panice investorů, ale zas taková tragédie to pro spol. podle mne není a rozhodně ji to nepoloží. Je málo zadlužená a je schopná dosahovat slušných zisků. Fundamentálně je na tom hodně dobře. Podle mne ideální doba koupit či přikoupit:-)