Diskuze k článku: Krize na finančních trzích aneb co se z ní naučit

[Stanley]

Airmike:

Copak je to za zajímavou strategii Phila Newtona, kterou obchoduješ? Můžeš ji prosím popsat podrobněji? Myslel jsem, že obchoduješ breakout ranního pásma na GBPUSD s trendovým filtrem.

[Airmike]

Stanley

ano je to presne breakout ranneho pasma, popisane je to tu

www.trading-strategies.info/node/41

prepcte za ot

[Stanley]

Airmike:

Škoda že neumím anglicky:-(

[Millis]

,,Člověk obchodující bez stop-lossu v podstatě říká: budu nyní riskovat 100% svého účtu proto, abych dosáhl zhodnocení možná 20%''
Tohle je podle mě základní věc a je potřeba z toho vycházet, pokud přeci na základě nějaké analýzy předpokládám, že akcie dané společnosti zhodnotí o cca 20%, ale ona nám místo toho udělá těch 20% do mínusu, je asi potřeba si přiznat že naše analýza byla chybná a že s danou společností (nebo trhem) není všechno úplně v pořádku a raději z obchodu vycouvat a nakoupit společnost jinou ... ano, můžu čekat 10 let než se akcie týhle společnosti dostane zase do plusu, ale stejně vám každým rokem procenta likviduje inflace, takže o těch 20 procent stejně přijdete, ještě máte peníze 10 let blokovaný, a navíc ještě riskujete že společnost zkrachuje během tý doby úplně a vy ztratíte procent 100 ...

Podle mě, abych mohl riskovat 100% pozice, musela by mít daná společnost potenciál růstu přes 100%... Jsou takové společnosti,... ale riskovat 100% na nákup společností jako Lehman Brothers je holej nesmysl...nemůžu přeci riskovat víc než je možné z daného obchodu vytěžit...

Podle mě většina portfolií typu Buy and Hold vypadá tak, že je tam řekněmě 10 titulů se zhodnocením 1 - 10 % a potom třeba 3 tituly ve ztrátě 30 - 50%. takže v konečným důsledku jsme stejně ve ztrátě, ikdyž ziskových titulů je víc. Zato kdyby nám ty zmíněné 3 tituly vypadly na stop loss -20%, ještě bychom to mohli uhrát do zisku...

[NLA]

pm.mail (Airmike)

a uz je to tu a nemuseli sme na to dlho ani cakat. Mr. Buffet investoval 5 miliard USD v jednej amickej banke do rastu. ziadna azia a bobky strachu z neviem akej krizi. odpadla konkurencia a po padoch sa vylepsili investicne moznosti.

Millis,

tak otvaraj mensie objemy ktrore ti bez SL vydrzia aj dva tyzdne. je to blaznovstvo aby mal clovek v rukave len jednu vec v objeme v ktorom pride za jeden den o vsetko.

[Bubi]

NLA:

Ano, tak treba chapu ja jeden druh SL.
Koupil jsem ted onehda po znarodneni kus Freddie Mac.
Resp. nakoupil jsem akcii za 5% uctu, neboli pokud by FRE z tech par desitek centu spadl uplne na nula, celkova ztrata by byla 5%. Timto jsem ale uz nemusel resit kde umistit SL. SL byla velikost pozice sama o sobe..

Kdybych nakoupil tehda bez marginu za 100% uctu, mohl jsem mit ted ucet vice nez 2nasobny.
Taky jsem ovsem uz nemusel mit zaden ucet, ze ;o)

[Stanley]

Bubi:
Přesně tak. Velikost pozice je vlastně SL. Proto by použití SL v tomto případě bylo na škodu.

[Aqw3R]

911 Napsal:
> Aqw3R
> no tak jestli beres jako bernou minici infa ze
> zvedavce tak to zkus jine forum nez toto. tady se
> bavime "realne". zkus renomovane agentury, blogy v
> zahranici jako zdroj informaci.

Ano, myslel som tento clanok. Ten clanok je preklad anglickeho clanku zo zahranicneho blogu. Povodny clanok je zalozeny na faktoch ziskanych napr. z portalu treas.gov. Nezda sa ti na tom nieco? Mas pocit, ze su v clanku chybne informacie, alebo ze bol clanok chybne, ci zavadzajuco prelozeny do cestiny?
To, na com som chcel poukazat, som uz urobil. Nema zmysel dalej riesit tuto temu. Teraz reagujem len preto, lebo sa mi nepaci tvoj pristup, oznacovat informacie ine ako z oficialnej tlacovej/informacnej agentury pre CR (alebo SR) za uplne irelevantne. Keby v tom povodnom clanku neboli odkazy na zdroj informacii, tak nepoviem ani slovo.
Recnicka otazka na zaver. Myslis, ze by niektora oficialna tlacova, ci informacna agentura poskytla podobny rozbor vladneho navrhu?

[911]

Aqw3R

podivej na tomhle webu se obejvuji ucelove a tendencni clanky a preklady z podobnych zahranichcnich blogu a stranek. to jsou lidi co za 9/11 vidi CIA uznavaji video "duch doby" nebo jak se to jmenuje. vytrhavaji veci z kontextu. pro me za me si cti a ver cemu chces.

kritika vladniho navrhu a debata o tom, je k dispozici temer vsude a vecna. tim debatu koncim

[Millis]

NLA:

To je ale úplně jedno kolik % účtu riskuješ, pokud riskuješ 5% účtu a akcie zhodnotí o 20%, účet ti zhodnotil o 1%, zato když akcie zkrachuje, ztratil si 5%. To se vyplatilo? :-)

Jednoduše řečeno, ať rozdělíš účet do 20 titulů nebo jen do pěti, na každým titulu bych stoploss používat měl stejně ...

[yvan]

Pánové! Mám pocit, že se v tomto vláknu začly míchat jabka s hruškama.
Toto je server o tradingu a nikoliv o investování. A už vůbec ne o životním finančním plánu.

Pokud někdo investuje do akcií čistě za své (bez páky), a zároveň diverzifikuje portfolio, může pro něj být SL zbytečný. Pokud má v jedné akcii 10 % účtu, neriskuje ani v případě bankrotu společnosti více než těchto 10 %, a tedy dodržuje jistý MM. Já bych to tak sice nedělal, ale každému, co jeho jest.

Tady se ale bavíme - nebo máme bavit - o tradingu, neboli spekulacích, a to je opravdu něco jiného než investování. A zpochybňovat SL v tradingu je nesmysl. Druhou věcí je, jak vzdálené SL nastavovat, v tom je jádro problému. Elder radí 2%, na finančníku se píše o 5% (ale sám Tomáš tady ve vláknu píše, že používá při své opční strategii 10%). Vždy záleží na trhu, jeho volatilitě, a na obchodní strategii. A samozřejmě i na schopnosti snášet ztráty. Obecné pravidlo neexistuje.
Mi osobně se osvědčiuje nastavení vzdálenějších automatických SL (pro případ světové katastrofy, kolapsu počítače nebo mě samotného) a ruční "řízení ztrát" - pokud se cena pohybuje proti mě a překročí hranici "mentálního SL", obchod uzavírám ručně. Většinou se cena aspoň ještě na chvíli otočí, takže realizovaná ztráta bývá menší, než kdyby mě vykopnul automatický SL. Chce to ovšem trochu sebekázně, žádné sebeobelhávání ve stylu "ono se to ještě otočí..." :)

Hodně štěstí všem!

[Peta_Bi]

Také si přidám svou trochu do mlýna. I když se to asi nebude někomu líbit. ;)

Již pár let držím akcie na jednom svém účtu akcie (buy and hold) - žádný stoploss tam nemám, takže mým stoplossem je velikost celého účtu. Důvod proč to tak je, spočívá v tom, že existuje situace kdy nemusíte používat stoploss. Je to tehdy když to co jste nakoupili nehodláte nikdy prodat ! Každému snad dojde, že to není princip na kterém by fungovalo obchodování.

Pro případné zvědavce - akcie které mám na svém účtu vyplácejí každý čtvrtrok dividendu, takže hodnota těch akcií je pro mně skoro až nezajímavá a sleduji pouze velikost a pravidelnost vyplácené dividendy. Mým stoplossem se tak stává případná "neschopnost" společnosti vyplatit dividendu.

[yvan]

Peta_Bi:

A jako co tím chtěl básník říci?
Nezlob se, ale jsi asi na špatném serveru. Tady se bavíme o obchodování. Možná ti tvá společnost vyplácí každý 1/4rok dividendu, možná to bude dělat až na věkyvěků, možná to bude dělat i správce konkursní podstaty. OK.
Proč se tím ale chlubíš zrovna tady?

[Stanley]

yvan:

Není na špatném serveru, protože tohle je vlákno, které reaguje na článek a pokud jsi ten článek četl, tak víš, že se tam píše o akciích a reakce Peta_Bi je právě na tuto část.

Peta_Bi:
Tvůj přístup se mi líbí. Dividendy dokážou krásně zvýšit zhodnocení účtu:) A je to pěkný pasivní příjem...

[radim2]

Peta_Bi: dělám to samé, ale s českými akciemi, kde je dividenda jednou za rok, mám v plánu časem nakoupit i US akcie. (tu)