Diskuze k článku: Proč budu vždy upřednostňovat vlastní správu peněz před investičními fondy

[l4mpion]

Souhlasim s panem pm.mail v plnem rozshau. Je to jako cokoliv jineho v zivote co si neumime nebo nemame cas udelat sami. Nechci fondy nijak obhajovat ale budou tu tak dlouho dokavad se z nas vsech nestanou traderi.

Nechtel by Financnik zalozit fond? poslal bych par dolaru jen tak na zkousku.. ;)

[Airmike]

tak aj ja pridam svoj pohlad

Myslim ze v nazve clanku je tak trosicku nestastne zvolene slovicko Fondy, pretoze fondy su len jednou s alternativ ako sa daju peniaze zhodnotit. O tom ci sa fondy ako take oplatia pre cloveka ktory traduje je bezpredmetne hovorit, taka vec by sa podla mna ani nemusela preberat lebo je uplne samozrejma.(ak sa bavime o standardnych fondoch nam pristupnych)
celkovo mi pride nestastne riesenie, ze hned ako sa idu porovnavat trading s investovanim, tak pridu rec na fondy. mame predsa dost moznosti ktore mozeme vyuzit. dalsia vec je ci chceme penize zhodnocovat alebo ich chceme ochranit pred stratou hodnoty. myslim ze u nas funguje nieco ako privatne bankovnictvo, ktore zas nieje takou zlou investiciou vyuziva, vsetky financne produkty a neobmedzuje sa na taky uzky profil ako fond. niekto chape problematiku tak , ze preco zarobit 5-10 % ked mozem za rok zarobit 100% tradingom. problem je ale v tom ze vacsina diskutujucich, (teda aspon myslim) obchoduje diskrecne takze bude mat hodne velke problemy postarat sa o to aby mala rovnaku vykonnost pri 10K a pri 100K a nebodaj este vyssie, kdesto v privatnom bankovnictve mate cloveka ktory sa o vase investicie postara, a postara sa o ne sposobom aky mu nadiktujete alebo si mozete nechat poradit , ak nemate skusenosti. cim mate vyssi kapital je starostlivost vyssia, na slovensku do privatnych bank je vstup myslim okolo 3M Skk, do spickovych privatnych bank je to ovela viac. ja osobne si myslim ze nieje dobre vsetko nechavat na vlastnych ramenach, pokial nemate spickovo prepracovany system , ktory je zalozeny na diverzifikacii . a tym nemyslim len diverzifikaciu trhov, ale taktiez diverzifikaciu strategii, financnych instrumentov, a obchodnych stylov . toto sa proste pri intradennom obchodovani stihat neda. a kedze je vela ludi na financniku, intradennych obchodnikov, urcite skor ci neskor pridu na to ze svoje peniaze radsej niekam fixnu na stabilny urok a budu radsej obchodovat len s urcitym percentom.

to je ale len moj nazor, ja to tak robim, ak budem mat nastroje na to aby som obchodoval X trhov a Y strategii, tak sa mozno budem o vsetky uspori starat sam , ako petr s tomasom, ale zatial to nejde. :)

pekny den

[NLA]

Airmike,

ono si to totiz na zaciatku hromada ludi mysli ze to zvladne ale nezvladne a potom by boli radi keby mali co dat do nejakeho "fondu".

ta starostlivost je vyssia ak mas vyssi kapital, to si napisal presne ale tak je to spravne. z vecsim kapitalom sa da aj na malych %tach vyzit, a to ani nevravim ze to banky mozu byt radi ked ten velky kapital dostanu lebo s takym sa da samostatne obchodovat omnoho bezpecnejsie a maly dovod je dat to do fondu aj ked tu prichadzame k tomu zaciatku ze zarobit vlastnym tradingom to len vypada lahko ale je to drina jak svina.

a k tomu ID, to je taka debata na vsetky strany. ved vies ako to chodi, kazdy to inak robime. niekedy ani rozhladenost nepomoze ani len za nechet. staci maximalna jednoduchost, jeden trapny indikator ktory si zazijes do krvi, ziadne ohlady na nic, zakonzervovane si ho dodrziavat jak keby si nemal cit ziaden a funguje to omnoho lepsie niekedy nez vsetky mozne mudre knihy (v jednoduchosti je krasa)

ale pokial sa niekto snazi co najviac studovat trhy a vstko mozne s tym suvisiace a nema ziadne striktne jedno konkretne know how tak to treba prachy supnut radsej banke do nejakeho "fondu" alebo fondu v pravom zmysle slova.

[junior111]

Znamená to teda, že fondy nie sú závislé od SP indexu?

[easyreader]

velmi slaby clanok,
same nespravne dojmy, vymyslene a absurdne argumenty. je skoda ze niekto s motivaciou ziskat klientov pre vlastne kurzy tradingu a technickej analyzy (nevedno akej kvality) namiesto argumentov iba utoci na "konkurenciu".
preco nespomeniete konkretne ktore fondy a ktore spolocnosti robia to co tvrdite ? nech sa to kludne ich klienti dozvedia a vyberu z nich peniaze, to je jediny sposob ako sa na volnom trhu riesi problem nekvalitnych sluzieb.

na dobry kriticky clanok treba trochu viac ako iba vatu ktoru ste tu ukazali.

pisete:
1) Zájem řady fondů je ve skutečnosti příliš nevydělávat
absurdny omyl, obdivujem schopnost nieco taketo napisat bez akychkolvek faktov. rozmyslal som chvilu preco by manazer fondu nechcel zarobit vo fonde maximum co by zarobit mohol. a prisiel som na to. asi preto aby ho kolegovia povazovali za neschopneho manazera fondu, aby sa mohol tesit ze klienti fondu neziskali ziadny vynos, aby mu jeho sef nevyplatil rocne bonusy za vysledky, aby spolocnost v ktorej pracuje bola vzdy na spodnych miestach rebricka hodnotenia spravovanych konkurencnych fondov, aby si po dalsom neuspesnom dni mohol povedat ako ho nizka vykonnost jeho fondu velmi uspokojuje a naplna. pred par rokmi som robil manazera fondu a zistujem ze som sa vobec nespraval racionalne ked som chcel aby fond stale dosahoval co najvyssie vynosy pri danej urovni rizika, ktore suhlasilo s investicnou strategiou. iba na margo, nikde nespominate slovo riziko. skoda. trading povazujem za najrizikovejsi sposob zhodnocovania kapitalu preto aj pre vela traderov velmi vynosny a pre este viac traderov velmi stratovy. o tom sa vsak malo hovori a chybaju aj statistiky. o vysledkoch fondov su vsak cisla velmi presne, ak niektory manazer urobi vo fonde chybu, ta sa s nim taha vela rokov a je transparentne viditelna na grafoch a cislach na pravidelnych reportoch.

"Aby navíc byla situace ještě trochu složitější, snaží se „odborníci“ široké laické veřejnosti namluvit, že vlastně překonání indexu S&P je ta nejvyšší meta a že dokázat něco takového je velmi úspěšný výkon"

ano mozem potvrdit, prekonanie benchmarku na vysoko efektivnych trhoch (americky tam teda patri) po zohladneni je naozaj vysoka meta. vacsej casti fondov sa to samozrejme nepodari, kedze aj banky na wall street musia z niecoho zit :-) . ale zaujimalo by ma kolko traderov tento index stabilne prekonava? vy ste na to odpoved dali "většina traderů, které znám kolem sebe, překonává ročně index S&P zcela hravě a často o velmi vysoká čísla" klobuk dole. takymto traderom platia banky ako goldman sachs bezne niekolko milionove rocne bonusy v USD. na poziadanie poslem adresu na personalne odd.
btw. ako sa dari vasim priatelom v poslednych mesiacoch? ak su naozaj dobri tak zvysena volatilita by mala hrat v ich prospech a nemal by ich zaskocit ani fakt ze sezonalita ako tradicne silny nastroj traderov nefungovala a tohtorocny januar bol najhorsi za poslednych osemdesiat rokov.

2. Řada fondů se raději snaží vytvářet aktivitu před zisky
ok, skratim to. dalsia blbost. zbytocna aktivita generuje transakcne poplatky ktore sa platia cudzim bankam a znizuju vysledky fondu. neviem ako ste to mysleli "že klienti velmi často upřednostňují aktivitu před zisky" kedze nepoznam fond, ktory priebezne zverejnuje svoje transakcie a klient sa o aktivite fondu moze dozvediet asi z raz rocne aktualizovanej hodnoty portfolio turnover. iba na margo, ak ste to nevedeli tak aj medzi fondami existuje konkurencia ktora funguje na cislach zhodnotenia, a tym som povedal asi vsetko

3. Řada fondů musí vykazovat kvartální výsledky
dalsia perla :-) vsetky fondy co poznam (mam pristup k databaze asi 6000 fondov) vykazuju denne vysledky a zhodnotenie za posledny mesiac, rok, 3roky, 5 rokov a od vzniku fondu. takze dobre zhodnotenie sa kazdy snazi dosahovat stale

4. Příliš mnoho managerů fondů jsou bohužel totálně mizerní obchodníci
to dufam. fond manazer je investor a nie obchodnik (cest vynimkam - niektore rizikove hedge fondy su zamerane na cisty trading a nic proti tomu nemam) pri tomto bode som jasne zistil ze ste nepochopili rozdiel medzi fond manazerom a traderom. pre skratenie uvediem iba dve slova v com sa lisia - horizont a riziko.

6. Většině fondů může být úplně jedno, zdali vám vydělají nebo ztratí peníze – ony vydělají stejně
ok, dobre, jeden bod nad ktorym sa da ako tak polemizovat. ale kto je to "ony". portfolio manazer? riaditel investicnej spolocnosti? akcionari spolocnosti? myslim ze stratovy fond nie je velmi atraktivny pre klientov, takze odchod klientov asi vela vynosov spolocnosti nevygeneruje. tu je na mieste otazka ci bol v strate cely trh alebo iba jeden manazer kvoli zlym rozhodnutiam. inak, asi ste nezachytili trend z poslednych rokov ale riesenim na tento problem su tzv success fee, ktore motivuju spolocnosti dosahovat co najvyssie vysledky ktore potom znamenaju zasluzene poplatky.

na zaver, v duchu krasneho tvrdenia "Jádrem toho všeho je tedy to, že nikdy nikdo nebude na vaše peníze větší odborník, než vy sami a že aktivní vlastní správa peněz může být pro mnohé lepší alternativou, pokud skutečně vyžadují lepší zhodnocení. " zelam vasim klientom silne nervy a vela uspechov zo spekulovania na financnych trhoch, ktoremu sa budu venovat popri oprave vlastneho auta (specializovane servisy myslim nie su dostatocne dobre pre vase auto), stavbe domu (v dnesnej dobe by som neveril ziadnej stavebnej firme) a inych cinnostiach, na ktore netreba byt odbornik.

[Libic]

Dovolim si take jeden maly prispevek. Cekal jsem, co se zde odehraje za diskusi, protoze mi bylo jasne, ze se ozvou obe nazorove strany, tudiz jsem si chtel v klidu procist PRO a PROTI.

V prve rade plati, KDO CHCE KAM, POMOZME MU TAM. Kdo chce prenest odpovednost za zpravu svych penez na jine "nezname" lidi, at to klidne udela. V tom je krasa zivota. Mit moznost svobodne volby. Ja jsem to take udelal a ulozil jsem sve penize do "safe" fondu, ktery vynasi cca 10% rocne. Tato procenta jsou mi uplne k nicemu, i kdyz tam mam velmi slusne penize. Kazdopadne, stale vitezi ten muj stary model mysleni.

V druhe rade plati, ze clovek, ktery si dokaze vydelat miliony korun nebo dolaru, nepotrebuje, aby mu nekdo spravoval jeho penize, protoze takovy clovek to zvladne sam, za "par minut" denne. Bullshit stories o tom, jak bohaty clovek chce mit volno jsou nesmysl, protoze volno Vas bavi tyden a pak Vam leze na nervy [mit cely den volno a niz nedelat je zivotni sen chudaku, ne uspesnych a bohatych lidi]. Mozna existuji nejaci restituenti, dedicove, rychlokvasky ze sportky, kteri proste a jednoduse neumeji penize vydelavat a pak chapu, ze se snazi penize ulozit do fondu.

Existuji obchodnici, kteri dokazi delat 50% rocne zhodnoceni a k tem bych se chtel dostat i ja. Jenze tito obchodnici delaji jen pro uzky okruh lidi, vetsinou hodne uzavreny okruh lidi.

No a protoze nechci cekat 40 let, az se mi nekde penize zhodnoti, a pritom makat jak barevnej 10-12 hodin denne, abych poplatil hypoteku, leasing, manzelku, deti [tim koncim, protoze na vic pri svem zamestnani nebudu mit cas, krom dvou tydnu dovolene za rok], tak jsem se sam rozhodl, ze si sve penize budu spravovat stejne jako Tomas, venuji tomu skvelych 2-6 hodin denne [trading me natolik bavi, ze tyto hodiny jsou pro me skvele a ne zbytecne vyhozene] a zbytek dne venuji lidem a cinnostem, ktere mam rad, tj. sport s detmi, vylety s rodinou atd. atd. Az si vydelam sve vytouzene miliony dolaru [muzu a nemusim, ale to mi je jedno, protoze ja, narozdil od mnohych, ziju krasny a bohaty zivot uz ted], tak si je zase budu spravovat sam, protoze v zivote plati, ze nejlepe si clovek vse udela sam [nevidim duvod, proc se sverovat do rukou nekoho, koho neznam], kdyz si sve penize muzu vydelat sam a mit je jiste.

Tot muj pohled na vec.

Preji vsem mnoho uspechu.

Libic

[Libic]

Male doplneni:
Kluci [Financnici], pokud me Vase kurzy pomohou v tradingu a zlepsi moje vysledky natolik, abych vydelaval vice nez fondy, pak Vas sam za sebe prosim, POKRACUJTE V TOM CO DELATE a KAZDY TYDEN PISTE O TOM, CO JSTE NAPSALI V TOMTO CLANKU.

Preji Vam mnoho uspechu!!

Libic

[fyzik]

easyreader: Ja som s clankom naopak plne suhlasil aj napriek tomu, ze o fondoch neviem vela (rozhodne menej ako autori clanku), nevenoval som sa tomu podrobne. Napriek tomu si nezavisle na nich myslim to iste. Preco? Lebo tie argumenty su logicke. Tu ani tak nejde o fakty, fakty ani nepotrebujem na to, aby som odhadol, ako sa asi sprava fond. Viem to uz len z jedineho faktu, ze primarnym cielom fondov je maximalizovat pocet klientov a nie zisky z tradingu, teda suhrnne povedane maximalizovat celkovy zisk ako kazda ina firma. Od toho sa vsetko logicky odvija a spravanie fondov je pochopitelne a logicke. Ja to fondom nezazlievam, lebo za spravanie sa iracionalneho davu menezment nemoze, tak sa im musi prisposobit, t.j. neprehanat to s vykonom. Fondy v skutocnosti nerobia hlupost, ale robia to, co je pre nich maximalne vyhodne z ich pohladu. A to, ze zakladatelia fondov su vacsinou mizerni obchodnici, je pravda, pretoze to nie su ziadni obchodnici. Niekto chce proste rychlo nahrabat peniaze a zalozi fond. Vela sefov skrachovanych fondov mozete vidiet na Seycheloch.

[MiroslavCZ]

Souhlasím s tím, že o své peníze se radši vždy budu starat sám (i když můžou být případy, kdy je peněz extrémní množství a je potřeba nějaký správce). Určitě bych ale nechtěl nijak porovnávat správu peněz formou tradingu a formou uložení do fondu a nechat si je obhospodařovávat managerem fondu. Zkrátka jsou na světě lidé jako my, kteří se chtějí živit tradingem třeba 2-3 hodiny denně nebo dělat opce 10 minut denně a věnují tomu náležité úsilí, tito lidé asi nikdy nebudou řešit jak přistupují fondy k investování, protože těch služeb ani nebudou potřebovat využít. Ale pak jsou lidé, kteří nechtějí graf ani vidět, nechtěj tomu rozumět a nemají na to ani čas, chtějí třeba budovat svoji rodinnou firmu a makat na tom 15-20 hodin denně a takový člověk ani nebude přemejšlet nad tím jestli má dát vydělané volné peníze do fondu nebo ne... prostě je tam dá a je spokojený s pár procenty zhodnocení. Peníze na obživu si vydělá zaměstnáním nebo podnikáním a protože takových lidí je většina, tak se podle toho fondy budou i zařizovat....

[pm.mail]

To easyreader:
Souhlasim s vasimi argumenty a znovu obhajuji existenci fondu jako alternativy pro lidi, kteri nemaji zajem o to aktivnim zpusobem se starat o penize (protoze jim to prijde jako nezajimava cinnost a neumi to).
Na druhou stranu jsme na serveru pro tradery, takze ja u ctenaru predpokladam jisty zajem o penize a o aktivni praci s nimi (na serveru Home-Car-Tuning vam taky neporadi davat auto do servisu).
Takhle take pristupuji k clankum na financniku, ktere nerikaji nejaka 100% pravdiva dogmata, ale jsou pohledem do mysleni lidi, kteri uspeli v tomto oboru - takovy nazor je pro mne vzdy prinosem - samozrejme i kdyz s nim nesouhlasim. Z vlastni zkusenosti vim, ze k urcitym nazorum clovek dospiva postupne a jejich kvalitu je schopen zhodnotit az zpetne. :-)
Moje osobni predstava je (pokud se mi podari v tradingu dosahnout takove ziskovosti, ze opustim zamestnani, ktere me ale take bavi), ze Forex budu obchodovat pouze s jistou velikosti uctu (danou maximalnim snesitelnym rizikem) a ostatni volnou hotovost budu zhodnocovat jinak (akcie, certifikaty, opce, investicni fondy, ETF,...???) s cilem diverzifikovat hlavne casovou narocnost.
--------------
To Libic:
Blahopreji (to skutecne uprimne). Predpokladam take, ze s klidnym svedomim sverite sve auto do rukou cizich lidi v servisu a pak s nim jedete 150 po dalnici s celou rodinou. Staci jedina chyba pri dotahovani sroubu na kole a jste mrtvy... Ve srovnani s tim je ztrata penez ve fondu prkotinou. Nebude lepsi si ty srouby dotahovat sam?
--------------
Bohaty clovek (milionar) nemusi rozumet penezum. Muze byt bohaty treba z prodeje rohliku. A protoze ho rohliky zajimaji a bavi (pise do diskuzi na serveru RohlikChleba.cz), zaplati si spravce svych penez (manazera fondu). Na tom nevidim nic divneho. Pro mne ma naopak takovy clovek mnohem vetsi hodnotu nez uspesny trader, ktery ze sveho umeni ostatnim nic nenabizi. Proc? Protoze si za penize muzu koupit vyborny rohlik. A pochutnam si (krome toho, ze se najim).
Pavel

[MiroslavCZ]

pm.mail Napsal:
-------------------------------------------------------
> Pro mne ma naopak takovy clovek mnohem
> vetsi hodnotu nez uspesny trader, ktery ze sveho
> umeni ostatnim nic nenabizi. Proc? Protoze si za
> penize muzu koupit vyborny rohlik. A pochutnam si
> (krome toho, ze se najim).
> Pavel
>



A to neni pravda. Úspěšný trader si může u onoho pekaře pravidelně kupovat rohlíky a vytvářet mu tak zisk. O to jde pekařovi především. Možná přímo nic nevyrábí. Ale kdyby vyráběl knoflíky, asi by pekaře neuspokojil, kdyby s ním chtěl vyměnit knoflík za rohlík....

[Libic]

To pm.mail:

Mozna jsem urazil nekolik majitelu investicnich fondu tim, ze jsem automechanikum sveril vetsi duveru :)
Sorry chlapi :D

Libic

[misak]

Vaše odvaha mě naprosto fascinuje ! Pokud někdo porovnává obchodávání na burze s autoservisem, tak značně nepochopil zásadní a diametrální rozdíl mezi oběma činnostma. Není jablko jako jablko.
Určitě se může v servisu najít "lempl", který nedotáhne šroubek, ale teorieticky nic nebrání tomu, aby bylo na světě více precizních servisů limitujích ke 100%.
Bohužel obchodování na burze je "zero sum business", nebo jak se tomu odborně říká. Zde už z principu věci, když 50% je úspěšných, tak druhých 50% musí být neúspěšných. Prostě není ani teoretická šance se dostat na 51% úspěšnosti z globálního pohledu. A nemluvím o tom, že ve skutečnosti to není ani zero sum business a to díky poplatkům, které se platí nejdřív a pak se teprve rozděluje kořist.

Pro úplně tápající uvedu mnohokrát zde uvedený příklad : sázková kancelář, tenisový zápas, dva vyrovnaní hráči, vítěz může být jen jeden. Kurzy na vítězství 1,9 na prvého a 1,9 na druhého. Proč ? Ano toto je Bid/Ask a spread mezi nimi. 0,20 automaticky zůstává "trhu" (možná kanceláři, market makerovi, možná šikovnějšímu traderovi, ale je to jedno). Kam mířím ? Ale za každou podanou sázenku platíte poplatek. 5% ? nevím. nesázím. A to je ten poplatek fondu, který si bere. Ten ho má vždycky.

Bohužel mám pocit, že sehnat nového klienta je možná marketingově snažší a asi i levnější než obhajovat své výsledky. Na bajky o vyčerpatelnosti potenciálu nevěřím. A liidé si chtějí stále kupovat své sny, přijdou jednou sice o peníze a za 2 roky je opět někomu svěří a vlezou do toho znovu.

[Airmike]

easyreader

hoci si bol manazerom fondu a teda sa predpoklada ze by si mal mat aspon hrubu predstavu aku vykonnost taky dobry trader ma. zjavne tu predstavu nemas ked dokazes napisat taku sprepacenim "naivnost" ze fondy su nejakou konkurenciou v preberani klientov tomasovi a petrovi s kurzov. :) chalani maju urcite celkom dobry prijem aj s tejto cinnosti, ale tie kurzy urcite niesu ich prioritou a taktiez niesu prioritov pre ktoru je tento web urceny.

co sa tyka prekonania S&P. a prijimania traderov do spickovich bank ako Goldman sachs: [bold] to si snad robis srandu.[/bold] :), odporucam ti FXchat, mozno budes prekvapeny, kolko GoldmanSachs tradrov na nom najdes :)
podla mna by si ich na oboch rukach nezratal, a ja nemam informacie zeby niekto s nich tradoval pre Goldman sachs, aj ked najdu sa aj tu jednotlivci, ale nieje to vacsina.

skutocne nechcem spochybnovat co si napisal, vela veci mi pride logickych, ale tieto dve veci mi pridu prave velmi naivne. tak sa prosim na mna nehnevaj. len som chcel aby si sa na vec pozrel pohladom tradera, a nie niekoho, kto je oboznameny vseobecnymi pravdami, ktorymi je oboznamovana aj verejnost.

[easyreader]

to pavel :
vdaka za feedback. rad si precitam aj nazor vasho kolegu. prevadzkujete fajn stranku, ktorej auru som nechcel samozrejme narusit nejakymi nepatricnymi a zbytocnymi nazormi na to ako funguju fondy podla mna, nakolko si myslim, ze o tom nieco viem.
ked vsak uz vas kolega (predpokladam ze je to odbornik v brandzi a nie spravca firemnej siete) stupil na tenky lad odbornej kritiky, ziadalo sa pouzivat ferove argumenty a fakty. inak to vyznelo iba ako lacny PR clanok v prospech tradingu. moj prispevok mal ambiciu len naznacit ze existuje aj iny uhol pohladu ako ten prezentovany v clanku aby si navstevnici stranky mohli urobit vlastny nazor ako to asi je, nakolko podla reakcii vidim ze pre mnohych je fond stale blackbox.