MERKUR1

Když odpověď na otázku - jak dlouho trvá, než se obchodník stane dlouhodobě profitabilní - maximálně zjednoduším, pak je to pouze do doby, pokud pochopí základy psychologie trhů a řízení rizika. Vše ostatní je pouze něco méně podstatného navíc. Proto, pokud sleduji všechny zde začínající obchodníky, jak se snaží nejdříve osedlat TA, myslím, že strávený čas by mohli využít, z pohledu tradingu mnohem lépe.

To fubu. Pokládání otázek, kolik kdo tradingem vydělal, je nepodstatné, protože to je pro nás nedůležité a v ničem nám to nepomůže. Pokud se například zaměřím na Eldera, ten má určitý druh myšlení, které mě vyhovuje. Od něj jsem se naučil řešit problémy určitým způsobem, který vychází z mého pohledu na svět. Je mě tedy úplně jedno, kolik peněz vydělal na trzích. Je mi v hodně věcech blízký a vážím si ho, že například emigroval a bez prostředků se dokázal prosadit v cizí zemi a je nepodstatné v jakém oboru.

Podle mého mínění dosáhneme plného pochopení systému TSS v delším časovém rámci. Proto je dobré nejdříve začít například na denním a týdenním grafu. Zde se může plně rozvinout koncepce a smysl celého systému. Indikátory pak hrají pouze odvozené nástroje od naší myšlenky, kterou jsme tomu dali a se kterou jsme se dokázali identifikovat. Tedy myšlenka primární a nástroje jsou od ní odvozené. Kdo po tomto poznání netouží, může klást hlavní váhu pouze na indikátory, ale v tomto postupu netkví hlavní myšlenka a smysl tohoto systému. Nástrojů, které můžeme v systému TSS použít je několik, můžeme nastavit bezpočet period a proto se v systémech založených pouze na indikátorech může stát, že jeden bude ve stejném okamžiku ukazovat vzestupný trend a druhý sestupný. Proto je velmi důležité nastavit ke zvoleným časovým rámcům odpovídající periodu indikátorů, aby nebyly v zásadním rozporu. Každý obchodí systém by měl splňovat naše představy a až k nim hledat odpovídající nástroje, ne naopak. Budujeme systém k našemu obrazu a chybou by bylo pokud bychom ho budovali podle indikátorů, kterým nemusíme ani pořádně rozumět. Nikdy nepoužívejme indikátory jako pouhou berličku, protože ta nám nikdy nedá plnohodnotnou odpověď. Tu nám dají pouze závěry našeho přemýšlení, pokud si dáme práci s tím, abychom celou problematiku pochopili. Systém TSS je ve své podstatě strašně jednoduchý a logicky odůvodnitelný, ale jako vše, i on není dokonalý a může mít spoustu chyb. Jde o to vystihnout zásadní věci a minimalizovat slabá místa. To ale nejde udělat paušálně, protože každý z nás preferuje jiné myšlenky. Každý může nejdříve začít otázkou, jaký nástroj použije k určení hlavního trendu. Jestli EMA, MACD-H , nebo jiný nástroj, nebo kombinaci. Co musejí splňovat, jaké signály musejí dávat a co od nich očekává atd.

To Honza K. "To je jistě pravda, surová data jsou zkrátka to co v realitě proběhlo o tom žádná, byl bych ale rád, kdybychom se spíš zamysleli nad jiným způsobem uvažování - potřebujeme nezkreslenou situaci trhu na to, abychom na něm vydělali?" To je jedna ze základních otázek a jsem rád, že jste ji zde zmínil. Následující věty budou pouze mými subjektivními názory na tuto problematiku. Surová data jsou jistě základem, jak se dostat ke skutečné podstatě zkoumání trhu a k nejférovějšímu výsledku, ale spíše jsem se setkal s tím, že to je pro většinu obchodníků téma, které je buď nad jejich síly, nebo jim jejich pohodlnost velí, aby si našli jinou cestu v podobě nějaké jednodužší berličky. S tímto názorem nebude hodně lidí třeba souhlasit, ale musíme si uvědomit, že konečná data jsou pouze výsledkem kombinace fundamentu a vývoje psychologie davu a když se podíváme na tyto stránky, pak slova fundament, logika atd., se zde nesetkávají s velkým ohlasem a otázka psychologické odolnosti jednotlivce by bylo jedním velkým samostatné tématem. TA se může při správném používání stát výdělečnou veličinou a o této pravdě určitě nebude sporu. K úspěšnému výsledku nás zajisté dovedou i jiné nástroje založené na všemožných základech, aníž bychom potřebovali používat surová data s jejich přílišnou znalostí. Proč je tedy tak urputně bráním ? Někdo je zajisté nepoužívá a stejně vydělává, tak proč ? Třeba proto, protože je zde jedno velké ALE. Všude se můžeme dočíst, že musíme vybudovat obchodní systém, ve které bude výhoda na naší straně a musíme mít pevný money management. Pak se můžeme stát úspěšnými obchodníky. Pokud se podíváme na poměr úspěšných a neúspěšných obchodů, pak nám stačí výhoda nad 50 % a v tom je podstata věci. Proč používat poměrně nezajímavé poměry úspěšnosti, když zde existují i jiné a výhodnější možnosti, které mají k podstatě skutečné situace trhu mnohem blíže. Když se naučíme používat například psychologické momento, můžeme otevřít dveře k uspořádaným a stále se opakujícím situacím na trhu, ve kterých dokážeme být úspěšní při vstupech do pozice z více než 90 %. To má mnoho dalších výhod v podobě našeho psychologického rozpoložení, protože tím dosáhneme mnohem větší důvěry a každý úspěch nás může posilnit a naopak každý neúspěch nás může srážet k zemi. Pro některé tradery je tento poslední závěr zásadní a může rozhodovat o jejich úspěch, nebo neúspěchu. O tomto tématu by toho šlo napsat mnoho, já jsem zde zjednodušeně popsal některé základy, které považuji za zásadní. Závěrem tedy přílišné znalosti o datech nepotřebujeme, ale pokud jim porozumíme můžeme se dostat kvalitativně do úplně jiné situace.

To Honza K. Ale právě naopak, já TA věřím, ale pouze ve schopnostech jaké má. Máte samozřejmě pravdu v tom, že nám dokáže dát mnoho prospěšných informací, ale pouze v konfrontaci s cenovým grafem dostaneme nezkreslenou situaci trhu. Možná, že můj odstavec, který citujete v úvodu, nevystihuje dost přesně, co jsem měl na mysli a proto došlo k nedorozumění. To, že někdo obchoduje indikátory je myšleno v tom smyslu, že jenom sleduje signály a nemá potuchu o tom, jak se vyvíjí cenový graf, co se na trhu děje atd. My ale obchodujeme cenu a proto oboustranný přehled jak o cenovém grafu a jeho vývoji, tak o signálech indikátorů je prospěšný, protože to jsou spojené nádoby. Podle mého názoru je tedy chybou pokud indikátory a jejich signály stavíme nad rámec výpovědní hodnoty ceny. Každý signál indikátoru je dnes pouze statistikou starých dat převedenou z teorie matematického vzorečku do grafu a hodně záleží na tom, jestli ještě platí, nebo pouze částečně, nebo nikoli a situace je ve svém vývoji úplně jiná. Naopak cenový graf nám dokáže dát více informací o skutečné náladě a pokud budeme mít přehled o vývoji z pohledu fundamentálního přehledu v závislosti na psychologii davu, pak máme důležitý základ k tomu, abychom uvažovali o vstupu do obchodu. Proto cena, její vývoj a nálada na trhu, to jsou podle mého názoru základní věci, od kterých se odráží vše další. Zde se bavíme o TA a proto navazujícím nástrojem se mohou stát indikátory, které se stanou pouze doplňkem, nebo budou mít stejnou váhu jako cenový graf, ale zastávám názor, že větší mít nemohou. Já právě zastávám názor, že je v našem zájmu kombinovat více rozdílných nástrojů dohromady, protože pokud se potvrzují, máme v ruce určitě silnější nástroj, než když budeme používat k potvrzení nástroje stejné konstrukce. Proto používám kombinace FA+TA, FA+ psychologické momentum atd. Základem by mělo být, abychom nástroje TA, které používáme, dobře znali a aby celý OS byl co nejjednodušší. Tedy závěrem TA používám, správné nástroje v konkrétní situaci nám dokáží hodně pomoci, ale uvědomme si, že jsou založeny pouze na teorii a proto se tak k nim i chovejme.

Zdravím Olympusko. Moje hledání je prioritně zaměřeno na něčem jiném. Nejsem zastáncem například backtestu, statistiky atd., ale neodsuzuji tyto věci. Pouze nesedí mému pohledu. Já tyto místa uspořádanosti spíše hledám v přehledu více směrů, které mají na cenu vliv a hledání souvislostí, které vytvoří nějaké podmínky pro tržní pohyb na základě psychologického momenta. Tedy něco, co dokáže uvézt dav do pohybu, na základě primitivních reakcí. Elder to zjednodušeně popsal. Pokud budeme mít 100 nadprůměrně chytrých lidí, pak každý bude při individuálním pohovoru osobnost. Pokud je dáme dohromady, do skupiny a jejich psychiku zatížíme stresujícím oznámením, pak se začnou chovat jako stádo s nejprimitivnějšími reakcemi. Na tom jsou založeny všechny trhy. Tak se chovají velcí k malým , obchodníci ke svým klientům atd. Vždy jde o to, aby vznikl stádový efekt, se kterým se dá manipupovat. V našem zájmu je pak odhalit výsledek a dát se na stranu davu a né jít proti němu, protože by nás převálcoval. I když se v určitých situacích dá proti davu také úspěšně jít, ale proč riskovat. Přeci lepší je počkat, kdo vyhraje a jít s vítězem. To mohou bý místa, která hledáme. Jsou založená na jediním, co v trzích bezpečně funguje, na momentální náladě atd. Podle mého názoru neexistuje v základní bezpečnosti, nic lepšího. Ze všech ekonomických teorií, mám rád jedinou. Je to Dovova teorie ekonomických cyklů v závislosti ke kapitálovým trhům. Je stará více než sto let, ale funguje stále. Proč? Protože obsahuje velkou složku psychologie a ta se v čase nemění. O svoje peníze se bojíme stejně my, jako obchodníci v minulém století a stejně se budou bát i naši vnuci. Je to zjednodušeně řečeno, protože to je obsáhlé téma a bylo by potřeba popsat hodně papíru, k objasnění všech pohledů, ale podle mého pohledu je na jednu stranu strašné různorodé, na druhou stranu hodně předpovídatelné. Proto je v našem zájmu sledovat vše, co může hýbat s trhy a čemu podlehne dav.

To Honza K. Příměr to možná ideální není, ale to není podstatné, protože vystihuje hlavní myšlenku. Burza je jeden velký chaoz, ale jsou zde i místa uspořádanosti a my si musíme dát práci s jejich hledáním. Když se vrátím k tématu, o kterém se zde bavíme, pak na každý momentální výsledek spolupůsobilo více souvislostí. To je vlastně i princip vývoje tržní ceny,který je dobré si uvědomit. Velkou chybou spousty obchodníků, kteří používají TA, je to, že obchodují indikátory a vůbec si neuvědomují, že se dopouštějí největšího omylu, protože jakýkoli indikátor TA, je pouze obchodní nástroj sešněrovaný do výsledku z minulých cenových hodnot, které už dnes nemusí platit. Primární a nejdůležitější součástí je zde cenový graf, protože za konkrétním tržním vývojem stojí všechny souvislosti, které měly na konkrétní ceny a celý vývoj svůj menší, čí větší vliv. Je zde fundament, zprávy, politika, počasí, psychologie atd. Pokud budeme mít přehled o věcech, které dokáží formovat tržní náladu, pak máme v ruce záchytné body určité uspořádanosti. Jejich sledováním se možná dopracujeme k tomu, že vypozorujeme stále se opakující situace. Tedy cenový graf a přehled o jeho vývoji je primární záležitostí, která vystihuje vše podstatné. Indikátory TA jsou pouze nástroje, které se nám zjednodušeně řečeno z minulého vývoje snaží predikovat vývoj budoucí. Když si toto uvědomíme, pak nás nebudou zajímat pouze jejich signály, ale pochopíme, že nejdůležitější je abychom celý indikátor pochopili. Jakou má ideu, co mu autor vtisknul, k čemu je určen, které jsou jeho silné stránky, které naopak slabé atd. Tím dokážeme odstranit ze svého obchodování špatné signály a budeme mít vyšší procento úspěšnosti. Jestliže pochopíme věci z tohoto odstavce, získáme přehled o opakujících se souvislostech a nástroje v jejich nejsilnější podobě. Z toho vyplyne i další neméně důležitá věc, kterou je to, že vše se nám strašně zjednoduší, protože budeme používat jenom ty nástroje, kterým budeme rozumět, které nás osloví a spoustu, pro nás nedůležitého, nebo chybného vynecháme a v tom je podstata. V této situaci není od věci si připomenout jednu základní poučku, která nám říká, že čím je jakýkoli obchodní systém jednodušší, tím je prospěšnější. Zajisté, že se k jednoduchosti nedopracujeme hned, protože vždy když něco začínáme vytvářet, zákonitě budujeme monstrózní systémy, ale postupem času, když získáváme přehled, pak zjednodušování přijde samo. Nakonec nám stačí mít nějaký přehled o fundamentu skrz cenový graf, pochopit ho v základních souvislostech a jeden indikátor pro vstup a maximálně druhý pro řízení pozice a výstup a nebudeme potřebovat backtesty a další podpůrné berličky, protože tuto stránku odpracujeme trochou přemýšlení a všeobecnějším rozhledem, ve kterém budeme hledat souvislosti.

Heron, Sid. To co zde popisujete, je možná pro většinu nesrozumitelné, protože tyto věci například nestudovali, proto by bylo dobré je převézt do srozumitelného slovníku akciových trhů a pak by zaujali mnoho dalších lidí, kteří by byli schopní se diskuze zůčastnit. Zde na těchto stránkách se debat zůčastňuje například dobrý psycholog, ale v debatách na toto téma používá všeobecně srozumitelné názosloví, odprostil se od svojí profesionality a v tom je jeho síla oslovit všechny. Proto se všichni snažme napodobit tuto cestu, která bude prospěšná pro všechny.

To Raider. Podle mého mínění je dobré sledovat nejrůznější okolnosti, které mají sílu ovlivňovat tržní náladu a bylo by chybou je nevnímat a ignorovat je. Ať obchodujeme podle jakéhokoli tržního nástroje, je v našem zájmu vnímat fundament, zprávy, politiku, nejrůznější nálady investorů atd., protože ty mají vliv na nejzákladnější psychologické reakce, které formují náladu davu, od které se bude zásadním způsobem odvíjet budoucí vývoj, který vyústí v psychologické momentum. Tedy zjednodušeně řečeno, na trh přijde například důležitá informace, která ovlivní náladu davu až po logicky předpovídatelný výsledek. Pokud budeme přímými pozorovateli, můžeme se včas stát i jejími účastníky v podobě momemta, kdy většina trhu bude táhnou za stejný konec pomyslného provazu a bude například masivně nakupovat. Dále je zde další velice zásadní otázka, která se zde moc nediskutuje. Zjednodušeně můžeme říci, že máme dva druhy tržního vývoje. První je založený na fundamentu, kdy cenový vývoj ovlivňují fundamentální aspekty a cena se nedá sešněrovat do TA a investoři preferují dostatek zpráv a nezajímají je ani indikátory, ani patterny. Druhý vývoj můžeme označit za čistě technický, kdy na trhu chybí důležité zprávy a obchodování má šanci probíhat čistě v technických mantinelech a tedy máme šanci obchodovat patterny, které by v této situaci měly mít velké procento úspěšnosti. Tyto poslední věty mají vliv na to, že nejsem zastáncem backtestu, protože ten nebere v potaz obchodní různorodost. V backtestu vezmeme pouze nějaká historická data, o kterých nic bližšího nevíme a uděláme z nich statistiku. Do tohoto výsledku se mám ale můžou dostat například i ztrátové vstupy podle patternů, které vznikly v situaci fundamentálního tržního vývoje, kdy například důležité zprávy převálcovaly všechny ostatní nástroje. Pokud nebudeme o tomto vývoji nic vědět, dostaneme pouze nic neříkající hodnoty do statistiky, pokud budeme tuto situaci znát, budeme vědět, že tento skutek se nechal předem předpovídat, nikdy bychom za této situace do obchodu nevstupovali a chybu patternu nebudeme brát jako chybu, ale jako logicky přirozený vývoj. Pokud se zde bavíme o patternu 2b reversal, je dobré si připomenout, že je dobré znát i patterny 1-2-3, dvojitý vrchol atd., protože mají dost společného a když nevyjde jeden, může vyjít jiný z této skupiny.

I zde se kolem patternu 2b reversal probírá téma jestli stačí pouze papertrading, nebo je nutný i backtest. Já zde rozeberu toto téma ze svého pohledu, jak ho chápu já, jak mě vyhovuje a vychází z mého pohledu vztahujícího se k tomuto patternu. Možná, že se tento postup nebude většině líbit, protože jde proti všeobecně popisované teorii, ale já jsem člověk, který hledá svoje cesty, jenom nekopíruje a zažité postupy použivá až tehdy, když sám nic lepšího nenašel a naprosto vyhovují a zapadají do jeho logické koncepce. Nechci odsuzovat backtest, ať se mu každý kdo ho potřebuje věnuje, ale mě vyhovuje jiná cesta, ve které má pouze malé místo. Vše co k obchodování potřebuji, musí vycházet z mého pohledu, musím se s tím identifikovat, všechny nástroje se musí vzájemně doplňovat a musí směřovat k jedné nosné myšlence. Základem všeho je tedy logický pohled na problém, je to snaha pochopit na čem je kterýkoli nástroj založen, co je důležité, co nikoli a následně si udělat jasno v tom, jestli mě bude vyhovovat, nebo nikoli. Jdu tedy jinou cestou, kdy nejdříve pochopím konstrukci nástroje a závěry, které musí být z logiky věci předem dané, namísto toho abych musel používat berličku v podobě backtestu a jeho pomocí se snažil pochopit něco, o čem toho v první chvíli tolik nevím. Patterny jsou všeobecně založené na psychologii, která může například vycházet z nálad kolem S/R úrovní. To je tedy základní zjištění, ze kterého musí zákonitě vycházet vše další. Jde o to, abychom se dokázali s jakýmkoli patternem identifikovat v jeho základní myšlence a pak nepotřebujeme backtestovat stará data, o kterých nic bližšího nevíme a pozorujeme pouze technickou stránku grafu. Podstata je ale v pozorování nálad davu, v jeho reakcích a konečných výsledcích a to nám backtest nemůže v těchto případech nikdy dát, protože podstata není pouze ve statistice výsledků, ze kterých nemáme šanci vypozorovat různé psychologické niance stádového efektu. Proto mě úplně stačí papertrading, kdy se nechám vtáhnou do děje psychologických hrádek většiny a jsem účastníkem toho podstatného, co musím pochopit. Nemusím mít ani velkou spoustu dat, protože je ani nepotřebuji k tomu, abych zjistil, jestli je pattern životaschopný, nebo nikoli, protože to jsme již zjistli hned na začátku, jako primární skutečnost, od které se bude odvíjet vše další. Říká se, že burza je jeden velký chaoz, ale zároveň zde jsou i místa uspořádanosti a pro nás je důležité, abychom se je pokoušeli nalézt. Podle mého mínění to jsou právě psychologická momenta, která můžeme vyhledat i v některých patternech. Jsou to místa, ve kterých můžeme vypozorovat stále se opakující reakce většiny a jejich vyhledáváním a obchodováním máme šanci uspět. Proto není podstatné hledání procentuální úspěšnosti vstupů backtestem, ale hledání psychologického momenta a pochopení, kdy a za jakých situací se nejčastěji opakuje. To nám s určitostí společně s kvalitním money managementem musí zaručit statistickou výhodu na naší stranu. Spíše jsem tuto svoji cestu zde objasnil ve všeobecnější podobě, ale je platná i na konkrétní pattern 2b reversal. Nechci zde vézt polemiku, která cesta je lepší, protože to je věcí každého zvlásť, ale nastínil jsem zde svoje cesty, které mě vyhovují, prošly praxí, věřím jim a vycházejí z mého pohledu na tuto problematiku.

Poznámka k inflaci. Máme dva druhy inflace, výrobní ( PPI ) a spotřební ( CPI ). Každá se dále dělí na celkovou a jádrovou, která se počítá bez energií a potravin. Není to výmysl USA, ale tento model je všeobecně rozšířený . Hospodaření státu je založeno na stejných principech, jako ekonomika firem, nebo domácností. Ve všech případech by měly být finance založeny na zdravých základech, ale to neznamená, že nemůžeme být ve všech případech zadluženi v rozumné výši. Domácnost si vezme dlouhodobou hypotéku na stavbu nového domu, firma si vezme úvěr na rozjezd nové výroby atd. Určitě se shodneme na tom, že to nejsou špatné dluhy, za předpokladu, že budeme schopni tyto závazky splácet. Pokud by tato možnost v ekonomice neexistovala, bylo by to spíše v neprospěch rozvoje. To samé platí i v případě státu. Pokud ekonomika spadne do recese, není žádná tragedie, pokud si stát půjčí na rozvojové programy, které dokáží nastartovat hospodářský růst. Tyto dluhy se pak mohou splácet částečně v růstovém prostředí a částečně inflací. Nejsem zastáncem vyrovnanosti státních rozpočtů za každou cenu, tak jako se o to kdysi pokoušeli v USA republikáni a po mnoha letech zastával u nás tento model i Klaus. Publikování makro ukazatelů ve správné výši je problém, protože to je dost složité. Někdy se můžeme setkat s velkými rozdíly mezi prvotními odhady a následujícími revizemi, ale s tím se asi musíme smířit, protože nám nic jiného nezbývá. Na všechny tyto čísla reagují investoří, centrální banky, ministři financí při sestavování rozpočtů a další instituce, ať jsou tyto čísla naprosto férová, nebo pouze předběžná.

To Heron. Mě nešlo o zdělení článku, ale pouze jsem zareagoval na to, jestli se princip této věci nedá použít v jednom indikátoru TA. Zajímala mě pouze technická část. Omlouvám se za nepřesnost.

To Heron. Jestli jsem to dobře pochopil, tak Čebyševova nerovnost, je vlastně standardní distribuce dat a standardních odchylek. V TA se hlavně používá v Bollinger bands, které někteří tradeři používají. Já osobně nejsem tomuto indikátoru příliš nakloněn, protože sám o sobě toho moc nevyřeší. Musí se k němu přidat další indikátor na bázy oscilátoru a navíc musíme sledovat i tvar prorážející cenové úsečky. Ve své podstatě se z toho stává složitá konstrukce, kterou já osobně nepodporuji, protože stejnou službu dokáže zastat jednodužší mechanismus.

Chtěl jsem na tento článek zareagovat svými postřehy, ale myslím, že bych pouze opakoval Tvoje závěry, ale vzpoměl jsem si na jeden Williamsův citát, který vystihuje ve všeobecné rovině vše. Nejlepší obchody jsou ty,kterých se nejvíce bojíme. Čím větší je strach, tím větší jsou šance na výhru. Obchody, kvůli kterým se v noci třesete, jsou ty, do kterých musíte jít. Nemůžete? Špatně! Budete schopni je obchodovat jakmile si uvědomíte, že riziko je ve všech obchodech stejné - je to velikost vašeho stop-lossu. Pokud ho používáte, odpálíte všechna potencionální rizika toho, co se zdá být riskantním obchodem.

To Heron. Já se založením tématu k rozebírání různorodých souvislostí souhlasím, protože já si pod tím představuji hlavně presentaci logických náhledů. Já beru logiku jako důležitou součást tradingu a snažil jsem se zde mnohokrát tento svůj názor říkat, ale bohužel v lepším případě bezvýsledně, v horším protiargumentací, že ve věcech kolem tradingu žádná logika není. Padl zde od Michala protinávh, jestli má cenu zakládat vlákno bez tématu, ale podle mého názoru to je určitá šance pro lidi, kteří mají potřebu posilovat logické uvažování a je úplně jedno jestli se budeme bavit o tradingu, nebo ekonomických cyklech a po pravdě, pokud se budu snažit zavést logiku k určitým tématům, potkám se s nulovou odezvou, protože zde se preferuje jiná cesta a po logice zde poptávka není. Proto s tímto tématem souhlasím, protože je důležité soustředit někam i jinak smýšlející lidi. Líbil se mě Váš pohled z úterního odpolede, v jiném vlákně, kde jste se zaobíral tématem TA. Nabyl jsem dojmu, že i když jsem ji zde mnohokrát presentoval jiným stylem, Váš názor měl byl hodně blízký. Jestli jsem dobře pochopil Vaší potřebu získávat pohled na trhy i z jiných úhlů, byl bych rád, kdyby se zde sešli stejně smýšlející lidi. Jesli si tuto debatu představujete jinak, než já myslím, omlouvám se za špatné pochopení.

To Jogo. Podle mého názoru jsme stále v býčím trendu, protože likvidita, kterou FED natiskne musí být někde znát. Na druhé straně je asi pravdou, že těmito penězi se nezaměstnanost v USA rapidně nesníží a velká část financí uteče do zemí jako je Čína atd. Vypadáto, že hlavním pilířem růstu světového HDP budou právě tyto země, protože ekonomická výkonnost vyspělého světa bude pouze pozvolná. Na účtu Fedu je bilion dolarů, tedy peněz je dost, ale banky zatím nepůjčují, podniky se nerozvíjejí, tedy nepotřebují nové zaměstnance, je vysoká nezaměstnanost, lidé zatím neutrácejí atd. Je to začarovaný kruh, který má svoji vnitřní logiku a bude trvat dlouhou dobu, než dojde k rapidnímu zlepšení situace. První balíček podpory se podařilo americké administrativě velice rychle utratit, aníž by nastartovala přijatelný růst a když peníze došly, požádaly o nové, ale FED již nemá v rukávu žádné trumfy. Investoři, ale potřebují vydělávat a za situace nízkých úroků a velké finanční hotovosti zatím bude asi stále docházet ke zhodnocování aktiv. Nebezpečím by se mohlo stát možné druhé dno na nemovitostním trhu v USA, nebo dluhový kolaps v Evropě. Firmy mají zisky nad konsensem trhu, inflace zatím nehrozí a tedy v nejbližší době nedojde ke zvyšování úrokových sazeb a proto i z těchto důvodu by býčí trh měl pokračovat. Ke korekcím bude samozřejmě pravidelně docházet, ale to by byla jiná a dlouhá diskuse. Kdysi jsem se o ni pokoušel, ale bohužel bezvýsledně.

To Stanley. Ekonomika má svoje cykly, na které trh reaguje - jsou to spojené nádoby. Proto je dobré tento vývoj sledovat. Není to nic světaborného, stačí tomu věnovat denně trochu času a mít všeobecnější přehled. Trh na zásadní změny nereaguje okamžitě, protože tu existuje určitá setrvačnost a proto budeme mít čas si vše rozmyslet. Jinak vzájemný vztah mezi ekonomickými cykly a trhem vysvětluje Dowova teorie. Dobře, ze svého pohledu, ji popsal Kostolanyi.

To Jogo. Ono je dobré mít přehled o celkovém fundamentu trhů, protože když se rozjede medvědí trh, jako na konci léta v roce 2007, pak nás nezachrání ani objektivně zdravá společnost, protože špatná nálada stádového efektu převálcuje vše. Já si v případě dividendových titulů vybýrám opravdu defenzivní tituly, které jsou během roku spíše nezajímavé a kupuju je například dva měsíce před výplatou dividendy, kdy se na ně začínají soustředit kupující a za pár týdnů vyženou cenu o výšku dividendy. Pak se vyplatí prodat na nule, hned po rozhodném dni a někdy využít i možnosti spekulace na pokles, protože celkový cenový pokles po rozhodném dni je většinou větší než dividenda.

To Olympusko. Máte pravdu nejsem ve věcech kolem statistiky žádný odborník, hodnotím ji pouze normálním selským rozumem, ale říkáte, že populární metody TA nefungují a to je objektivní nepravda. Toto tvrzení se snažíte podpořit nějakou statistikou, ale důkaz jsem dosud neviděl. Zabývejte se statistikou, to je Vaše věc, ale nehodnoťte TA , protože jí, s prominutím, vůbec nerozumíte. Jinak byste toto nikdy nenapsal. Vím, o čem mluvím, protože těm indikátorům jsem se snažil porozumět, jsem schopen vyřadit špatné signály a z těch, podle kterých vstupuji do pozice mám poměr úspěšnosti 7 ku 3. Co chcete víc ? Možná, že v mých příspěvcích vše nesedí podle statistických pravidel, ale vše jsem se hlavně snažil zakomponovat do tržních souvislostí a to má mnohem větší cenu, než dodržování pouhého dekóru. Brzy po revoluci jsem měl čest se setkat s ekonomem, který se vrátil z německé emigrace, obchodoval úspěšně více než dvacet let na všempožných burzách a ten mě řekl. Na jedné straně jsou ekonomika a kapitálové trhy spojenými nádobami, ale myšlení při obchodování musím mít jiné. Proto dopoledne v práci se chovám jako ekonom, ale po příchodu z práce a zapnutí počítače na to musím hodně rychle zapomenout, protože trhy jsoun někdy více umění, než ekonomika a všechny další spočítatelné věci dohromady. Možná, že jsem této větě hned neporozuměl, ale postupen času musím tomuto člověku za tuto myšlenku zatleskat. A v tom je Váš hlavní problém. Stavíte statistiku ve vztahu k burze na zákonech, které možná budou bezmezně platit v předvolebních preferencích, ale burza je opravdu o něčem jiném. Já statistice asi nerozumím v té podobě jak ji tady presentujete Vy, ale přizpůsobil jsem si ji k burze a v tom je smysl, protože pokud se budete snažit burzu přizpůsobovat statistice, pak v tom smysl nevidím. Mě nezajímají statistické zákony z knížek, mě zajímá nedokonalá statistika, která mě ale může pomoci v tradingu. Proto já zde hlavně mluvím o tradingu a Vy o dokonale zvládnutých statistických zákonech. Stále mě vyčítáte, že statistiku pouze srovnávám s minulostí a nejsem nakloněn k modelování budoucnosti, ale z mé patnáctileté zkušenosti vyplývá, že pokud naházím do počítače deset let staré hodnoty, o kterých nic bližšího nevím, pak k nim nemám vůbec žádnou důvěru. Proto mě nezajímá statistika například všech signálů indikátorů za posledních deset let podle zákonů statistiky, ale zajímá mě moje statistika, kdy do ní dodám jenom ty hodnoty, které já vidím jako relevantní, i když jsem možná porušil určité statistické zákony, ale mým hlavním zaměstnáním je trading a né zkoušky ze statistických zákonitostí. A ZÁVĚREM ZNOVU OPAKUJI, POPULÁRNÍ METODY TA POUŽÍVÁM VÍCE NEŽ DESET LET V OBCHODOVÁNÍ A DIVTE SE, ONI FUNGUJÍ. TAK PROSÍM NEŠIŘTE ZDE TYTO NEPRAVDY, PROTOŽE POKUD BYSTE TA OPRAVDU POROZUMĚL, TAK BYSTE TO NEMOHL NIKDY NAPSAT. Nebudu se již k otázce statistiky zde vracet, protože nemám zapotřebí, aby mě zde někdo poučoval, o něčem, co k tradingu zásadně nepotřebuji, ale ZNOVU OPAKUJI PODPOŘTE ZDE SVOJE TVRZENI, ŽE MODERNÍ METODY TA NEFUNGUJÍ A VŠE,CO BYLO NA TOTO TÉMA NAPSÁNO, JE POUZE NEPRAVDIVÝ BRAK A TI, CO PODLE TĚCHTO METOD OBCHODUJÍ MUSEJÍ ZÁKONITĚ PRODĚLAT. Prosím neberu na vědomí, že vydělává poze menšina, protože to není argument, hoden těchto ztránek, protože to není otázka statistiky, ale schopnosti, nebo neschopnosti.

To Airmike. Sám víš, že já obchoduji několik časových pásem. Vůbec mě nevadí ID, ale poukazuji hlavně na to, že je dobré se podívat i trochu dopředu a někdy pozici podržet v pozičním duchu, protože to je výhodné. Sám někdy držím pozici dvacet minut, jindy pár dní a někdy i několik měsíců. Dále obchoduji podle čisté TA, jindy pouze podle fundamentu, někdy jenom pouze podle psychologického momenta a v poslední době se snažím o určitou kombinaci a sledovat trh z více, na první pohled rozporuplnných metod, ale oni se tak krásně doplňují !!!! Možná, že někdy si trochu odporuji, protože jsem kritikem motématického obchodování podle TA, ale když ji zase někdo napadne takovým způsobem jako autor tohoto tématu, tak se jí musím z principu věci zastat, protože nemá pravdu. Myslím, že o této metodě něco vím a dokázal jsem si mnohokrát, že TA je funkční, za předpokladu, že o ní něco budu vědět. Poměr 55 : 45 mě neuspokojuje, protože je opravdu na úrovni házení si korunou a i v čisté TA jsem ho měl mnohem vyšší, ale zároveň mě neuspokojoval, protože se například na úrovni psychologického momenta nechá dosáhnou lepší výsledek. Omlouvám se, ale burza mě baví hlavně v její mnohotématičnosti a nedovedu si představit, že by mě někdo uvázal za nohu k ID podle TA. Takže závěrem. Pouhá TA mě neuspokojuje, protože od obchodování očekávám více zážitků, ale pokud ji někdo napadne, že je k ničemu, budu jí svým tělem hájit.

To Olympusko. Dnes chci zareagovat na jeden Váš zásadní omyl. Napsal jste: " Prakticky všechny indikátory jsou založeny na statistice,..........." Nezlobte se, ale téměř všechny indikátory jsou založeny na nějaké myšlence, kterou jim dal jejich autor a ta je v logice matematického vzorečku převedená do grafu. Tyto indikátory pak dávají nějaké signály a až ty pak můžeme následně zkoumat ve statistické rovině. Zastáváte zde názor, že populární metody TA nefungují, ale to je pouze proklamace a zatím jsem neviděl jediný důkaz. Znáte do detailů indikátory, pochopil jste je, víte na čem jsou založeny, nebo Vás pouze zajímají jejich signály jako statistický objekt na úrovni, že se někde něco překříží ? Pokud je to tak, pak statistika signálů nebude moc růžová, ale pokud indikátory pochopíte, pak budete znát chyby z logiky výpočtů atd. a spoustu jich budete schopný vyřadit a nikdy byste je do obchodu nenásledoval. Ti co je pochopí, určitě jsou schopní tuto selekci udělat a dovolím si tvrdit, že ze zbylých signálů se dostanou minimálně na poměr 6 ku 4, ve prospěch těch profitabilních a to už bude statistický důkaz pro to, co zde stále říkám. Některé indikátory jsem kdysi dost podrobně zkoumal, baví mě to a musím říci, že i dnes bych byl schopen například kolem indikátoru MACD a MACD-H vezt několikahodinový monolog, na čem je založen, jaké signály nám dává, za jakého vývoje trhu jsou použitelné, kdy nikoli a spoustu dalších niancí, ale to není důležité, protože základem každého zkoumání něčeho, je to, abychom o zkoumaném objektu něco věděli. Dále. Burzy jsou přímo závislé na ekonomických cyklech, tedy v každém cyklu má struktura trhu jiný charakter a proto není férové do počítače naházet všechna data za posledních deset let, aníž bych si byl věnom těchto rozdílů. Příklad. Mohu zkoumat statistiku minulých dat býčího trendu, která budu používat dnes v novém býčím trendu. Dále signály v obchodním rozpětí nebudu například vůbec zkoumat, protože pokud jsem pochopil svůj obchodní systém, tak budu vědět, že je vytvořen pouze pro trendovou část trhu. Když tyto věci nebudete brát v potaz, pak do počítače naházíte všechny druhy ovoce a vznikne Vám výsledek, který nebude poživatelný. Argumentace, že vydělává pouze menšina, to už jsem si zde vysvětlily. Náš rozpor je v tom, že z Vaších článků je cítit pouze matematika, ale podle mého názoru je burza kus logiky, kus psychologie, jsou zde čísla, fundament a spousta dalších věcí, které většinou nedokážeme rozpoznat v plné míře. Burza je mnohotématická a to není většina lidí schopná pochopit. Někdo řekl, že burza je mnohem proměnlivější než dubnové počasí a já s tim plně souhlasím, protože to vystihuje podstatu. Navíc se na burze hraje i o to, aby velcí oškubali ty začínající a zatím hloupé. Na toto téma zde bylo řečeno již mnoho.

To Jogo. Napsal jste, že cit pro trh nepatří do populárních metod TA. Ano samozřejmě, že sem nepatří, protože podle mého názoru cit pro trh není žádná metoda. Je to možná dar, kdy pochopím náladu trhu, v jaké konstelaci se nachází a jaká řešení budou nejvhodnější. Když se mě podaří toto pochopit, pak mohou nastoupit na scénu nejrůznější, v tomto případě technické metody a mohu vstoupit do pozice. Cit pro trh je primární nezměřitelná velična, od které se bude odvíjet nějaká metoda. Mohu to přirovnat k matematice. Matematika není jenom hra čísel, hlavně to je logika, kdy musím vymyslet nejdříve postup a až následně do něj dosadit čísla. Už naše učitelka na základní škole nás učila, že ten, kdo pochopí logiku, pochopil matematiku a ten kdo je sice schopen spočítat jakýkoli příklad s předem danými čísly, ten je pouze automatem bez daru myšlení. Když to převedu do řeči burzy, tak kdo má větší výhodu ? Ten, kdo jenom stále něco počítá, nebo ten, kdo je schopen bezproblému zapojit i kreativitu svého mozku a umí svůj postup z nejrůznějších úhlů pohledu obhájit, protože ví o čem mluví a neřídí se pouze matematickým výsledkem, který je sice nenapadnutelný, ale zároveň může být odtržen naprosto od reality a to bohužel většinou počtáři nevidí.

To Olympusko. Po prvním setkáním s názvem tohoto vlákna jsem nesouhlasně zareagoval. Následně jsem se věnoval i svému pohledu na statistiky, ale nyní se vrátím k základům mého nesouhlasu. Opravdu si myslíte, že populární metody TA nefungují ? Zatím jste napsal pár dlouhých článků, ale k relevantnímu důkaznímu materiálu jsem se nikde nedopátral. Pokud to chcete dokázal statistikou, pak nerozumím jak byste se dopracoval k naprosto férovým číslům, které by mohli Vaše tvrzení podpořit. Je zajímavé, že tato debata se může odehrávat na stránkách, které založili velice úspěšní obchodníci jedné populární metody TA. I když já nejsem náruživým zastáncem těchto monotématických postupů, ctím je a beru je jako plnohodnotné věci k vydělávání peněz. Já znám několik lidí, kteří je úspěšně používají, zde na stránkách se delší dobu pohybují tradeři, kteří nechodí do práce a živí se tímto divadlem, každý začátečník se je snaží naučit, protože je všichni doporučují. To jsme opravdu všichni žili mnoho let v bludu a ti úspěšní mohou děkovat jenom náhodě ? To určitě ne, protože princip je v něčem jiném. Úspěšný je ten, kdo tyto metody pochopil, kdo jim byl ochoten věnovat svůj čas a kdo pro svůj sen něco udělal. Když budu mluvit pouze ze svého pohledu o neúspěšných lidech, které znám, pak někteří se začali chovat jako novodobí zlatokopové, kteří si mysleli, že bez práce budou mít chatu v Alpách, domek u moře a budou jezdit nejmodernějším automobilem a o to bylo větší jejich sklamání. Někteří se chtěli pouze vytahovat před svými známými, protože obchodník s cennými papíry pěkně nóbl zní, ale znám i dva kamarády, kteří tomu věnovali spoustu času, námahy a odříkání, ale stejně se k uspokojivému výsledku nedopracovali, protože jim příroda nedala z nejrůznějších důvodů vlohy, aby byli úspěšní. To je celé a proto já zastávám názor, že tyto populární metody v souladu s psychologií a money managementem určitě fungují a záleží pouze na schopnostech jednotlivce, jestli má předpoklady být vítězem, nebo poraženým. Pro příklad si uveďme zpěv. Někdo má talent a dostane se na vrchol, druhý bude stále pouze ve sboru, i když tomu věnuje stejný čas a třetí nebude mít ani velký talent a navíc bude líný a proto bude hudebníkům nosit pouze nástroje. Slovo zkušenost máte v uvozovkách, asi Vás tedy moc nezajímá a tomu nerozumím vůbec, protože ať děláme v životě cokoli zkušenost je velká deviza. Když jsou například pořádané konkurzy, velkou váhu zde hraje otázka praxe, tedy určité zkušenosti, kterou by měl uchazeč mít. Stále zde preferujete statistiku, ale moje zkušenost z obchodování se nechá přirovnat k určitému druhu statistiky, protože se tyto dva termíny v tomto případě nevylučují. Nevím jak dlouho obchodujete, ale já si termínů cit pro trhy a zkušenosti hodně vážím. Možná, že Vás nezajímají, protože tyto hodnoty nemůžete ani změřít, ani zvážit, ale trhy jsou hodně rozmanité a podle mého názoru na ně plně žádná statistika nestačí. Statistika ano, ale pouze jako doplněk. Závěrem uvedu příklad našeho rozporu. Když se nás dnes někdo zeptá jestli si má vzít v pondělí deštník, Vy uděláte statistiku všech pondělků za posledních deset let a podle statistické pravděpodobnosti odpovíte. Já se podívám v neděli na předpověď počasí a v pondělí ráno se podívám z okna a podle toho se rozhodnu. Vy budete vstupovat do pozice podle statistiky, nebudete poslouchat názor trhu a vstoupíte i když trh bude křičet NÉ. Já se snažím hlasu trhu naslouchat a jeho jazyk přeložit do srozumitelné češtiny. Vy předpovídáte budoucnost dlouhodobou minulostí, já nejživější přítomností. Statistiku ve své podstatě nezatracuji, ale představuji si ji trochu na jiných základech. Tedy nebudu všechna data za posledních deset let házet do jednoho pytle, ale tento úsek si rozsekám na jednotlivé části podle vývoje trhu. Máme tři hlavní druhy pohybů. Je to primární a sekundární trend a denní kolísání. Když vynechám poslední, z dlouhodobé perspektivy bezvýznamný pohyb, pak mě budou zajímat pouze první dva druhy trhů. Pak zjistíme, že každý trh má jinou vnitřní strukturu a tedy nám vznikne podstatní statistický rozdíl například mezi long signálem v býčím trendu a long signálem v medvědí korekci atd. Jsou zde dále období beztrendového obchodního rozpětí, nebo období velmi volatilního obchodování, kdy je STATISTICKY DOKÁZANÉ, že bychom tyto signály měli ignorovat. O tomto tématu by šlo napsat mnohé, ale já zastávám názor, že o hodnotách, které statistiky obsahují máme něco vědět, protože cena je pouze odvozeninou jiných pochodů. Vás tedy zajímá reakce, mě hlavně akce. Neberte moje názory, jako nepřátelské, ale já se vší slušností pouze reaguji na něco, s čím nesouhlasím. Diskuse má jednu velkou výhodu v tom, že nás může poučit. Vy zastáváte svůj názor a já ho zpochybňuji. Vy budete dělat vše možné, abyste ho obhájil a já abych ho vyvrátil.

To hanslama. Tuto metodu jsem kdysi vypozoroval a ve stejném principu pak byla popsaná myslím v knize Dlouhodobá tajemství krátkodobých obchodů od Larry Williamse.

To Olympusko. Ptáte se o čem píši. Reagoval jsem pouze ze svého pohledu nesouhlasně na téma statistika v tradingu. A co mě k tomu vede ? Třeba to, že jsem statistiku nikdy k obchodování nepotřeboval. Vždy jsem se řídil názorem, že trading je o současnosti a né o statistice starých hodnot, které již dnes nemusejí platit. Vede mě k tomu moje zkušenost, kdy potřebuji používat svůj mozek. Ale samozřejmě Vám statistické obchodování neberu a přeji Vám hodně úspěchů, ale pochopte i Vy, že pro velkou část traderů není tento druh obchodování tím hlavním a proto mě překvapují Vaše závěry, jak jste si jist které příspěvky jsou konstruktivní, které nikoli a jak jste to zabalil do statistiky o úmrtnosti traderů. Moje názory jste samozřejmě okamžitě ohodnotil za nekonstruktivní a ve Vaší statistice určitě zaujímám místo předem mrtvého, ale já s jednou kratší přestávkou obchoduji již od roku 1995, opustil jsem zaměstnání a poslední roky tvoří zisky z tradingu můj hlavní zdroj příjmů. Za ty roky jsem se také naučil, že je velice chybné dělat rychlé a unáhlené závěry. To sals3r0. Pro mě je opravdu poměr 55 : 45, nepřijatelný a uspokojují mě obchodní systémy s poměrem alespoň 80 : 20. A i proto neberu statistiku v tom duchu, jak ji zde prezentuje Olympusko, protože ta není schopná tento poměr zajistit.