Souhlasím s těmi, co varují před vizí určovat svůj PT podle RRR, které bych si "přál". Článek je úplně o něčem jiném. Je o nejednoznačných signálech "na hraně" a o tom, zda-li má smysl alternativa, kdy se při rozhodování o tom, zda-li takový signál vzít či nevzít, přihlíží k hodnotě potenciálního RRR. Testy prezentované ve článku bych chápal jako jeden z možných důkazů, že má smysl se v takových situacích RRR zabývat. Rozhodně bych je ale neinterpretoval jako návod, jak přistupovat k budování reálného obchodního systému, tj. více méně náhodně vstupovat do trhu s velkým RRR a věřit, že budu profitabilní. K tomu je zapotřebí, aby obchodní systém splnil ještě některé další parametry, které by výsledek prezentovaných testů zřejmě zcela obrátily naruby. Rozhodně bych tedy nebral jako dogma tvrzení v tom smyslu, že když budu chtít RRR 1:3 je to správnější postup než když budu chtít RRR 1:2.

Jirka Z: Moje zkušenost. Také jsem si prošel fází, že indikátory jsou "zpožděné" a generují signály "s křížkem po funuse". Také jsem tehdy dospěl k názoru, že studiem PA ve vztahu několika vhodně zvoleným klouzavým průměrům dosáhnu lepších výsledků. Stálým tříděním a pozorováním grafů se mi podařilo vypozorovat určité zákonitosti v chování trhu, kdy se s velkou pravděpodobností dalo odhadnout budoucí chování trhu. Dokonce v prvopočátku to celkem dobře fungovala i v ostrém provozu, ale vždy po čase tento přístup postupně začal selhávat a šel do ztrát. Důvod byl podle mne prostý. Tento přístup je příliš závislý na subjektivním názoru tradera, který se může vlivem okolností měnit. Navíc jsem měl problém takový přístup efektivně backtestovat. Nakonec jsem vzal "indikátory" a mechanické přístup "na milost" a udělal jsem asi dobře. Ani to poznání PA a "bojkot" indikátorů nebylo ztraceným časem. Nemyslím si, že článek je určen pro pokročilé. Ten článek je velmi dobrým návodem jak postavit obchodní systém právě pro začátečníky. Nejprve stačí si např. v NJT vytestovat mechanický obchodní systém, který zajistí jen jedno jediné, když by jste nedělali nic jiného, než slepě podle něj vstupovali a vystupovali, budete v zisku (důležité jsou i další parametry mimo jiné např. průměrný zisk na jeden obchod). Vylepšování výsledků takovéhoto systému pak realizuji právě na základě zkušeností z mého "období vyznávání PA". PA mi neslouží k hledání signálu pro vstup, ale jen a jedině pro posouzení toho, zda-li vzít či nevzít nabízený signál, zda-li vstoupit či nevstoupit do trhu a dále také pro případné řízení pozice. Mechanická část systému a její testy mi přitom dávají minimálně pocit jistoty, že i kdybych neudělal "nic" a jen tupě bral to, co mi tento systém nabízí tak z dlouhodobého pohledu neprodělám a ona subjektivní část systému je pro mne šancí, že za pomocí další selekce podstatně vylepším ony poměrně skromné "mechanické" obchodní výsledky.

Váhám, zda-li IB nebo Mirus. Ta OCO vazba jen na PC je slabina. Ale na nových stránkách Mirusu jsem zaregistroval R Trader, který by podle Mirusu měl držet OCO na serveru. R TRADER je free je přímo od Rithmic a podle Mirusu by měl být schopen se připojit na účet Dorman i RCG. Možná to je řešení toho problému.

Kdysi dávno v minulosti jsem měl učitele a ten nám pravidelně obrazně i fakticky "vtloukával do hlavy" poučku která zněla: "Když nevíte kudy kam, najděte si extrém!" Později na škole vyššího typu jsem při řešení netrviálních problémů v první řadě hledal (určoval) něco jako "okrajové podmínky". De facto to byla obdoba oné všeobjímající výzvy "najděte si extrém!". Proč o tom píšu! Technika "redukce" je totiž velmi podobná, ne-li docela shodná s oním "hledáním extrémů". Obecně, pokud v životě řešíte jakýkoliv "neřešitelný" problém existuje jediná univerzální rada, jak jej úspěsně vyřešit. Nejprve si člověk musí najít všechny možné "extrémy" a pokud je najde a definuje, pak řešení jeho problému se nachází někde mezi nimi. Proto se domnívám, že technika "redukce" není přímým návodem, jak postavit profitabilní obchod, ale je radou, jak si pomoci najít pevné opěrné body v situaci, když člověk neví kudy kam, točí se v kruhu a hledá z něj cestu ven.

hakantanka: ad 1. O obchodování mini kontraktů na kukuřici je prostě malý zájem. Prakticky to znamená, že při realizaci obchodu je potřeba počítat s jistým cenovým skluzem nebo-li Váš příkaz se ne vždy zobchoduje za přesně tu cenu, kterou požadujete. Osobně, pokud bych začínal, asi bych se obloukem tomuto trhu vyhnul. ad 2. YC = obchodování mini kontraktů kukuřice na parketu (ještě v nedávné minulosti se kukuřice neobchodovala jinak) XC = obchodování mini kontraktů elektronicky, YC=Clearing - podle mne to zřejmě signalizuje, že tyto dva trhy jsou vzájemně propojeny a ovlivňují se tak, že cenový proběh na obou trzích je de facto shodný. Rozdíl mezi oběma trhy je tedy z našeho uživatelského hlediska zejména v komisích. Ty pro parketové trhy jsou obvykle podstatně vyšší. Závěr: Pokud je na výběr, obchodujte raději elektronické trhy.

Myslím si, že screeny "výživných" obchodů publikované začátečníky vycházejí z obecné potřeby člověka podělit se s ostatními o své úspěchy, zatímco prohry si každy prožívá raději sám někde v ústraní. Navíc je zřejmě neodiskutovatelný fakt, že člověk je víc zaměřen na úspěch než na neúspěch a proto screeny úspěšných obchodů budou v očích zejména úplných začátečníků daleko atraktivnějším zbožím než screeny nějakých propadáků. Jedno pozitivum však rozhodně těmto "vítězným" screenum nelze upřít. Mají pro ty úplné nováčky obrovský motivační potenciál a mnohdy slouží jako důkaz "že to jde, když se chce". Pravda je však taková, že úspěch v tradingu se rozhodně neodvíjí jen od jednoho úspěšného screenu.

Pribinacek: O míře důležitosti vstupů jsem napsal v tom prostředním odstavci. častokrát jsem si kladl otázku, do jaké míry "ladit" obchodní systém prostřednictvím vstupů a jsem přesvědčen, že v tom odstavci je odpověď. S těmi výstupy máš pravdu. Jsou jen pro inspiraci, ale z vlastní praxe vím, že jsou skutečně jen pro inspiraci. Realita vyžaduje daleko větší flexibilitu a schopnost své výstupy přizpůsobit trhu podle toho v jaké fázi se trh právě nachází. Jen díky této flexibilitě mohou být pravidla pro vstupy "trvale" neměnné.

Proč se o vstupech píšou romány a o výstupech nikde téměř ani čárka? Zatímco vstupy lze vytestovat na historických datech u výstupů je to daleko složitější. Pokud mi totiž moje strategie pro vstupování do trhu zajistí dosažení alespoň minimálního smysluplného PT s alespoň minimálně smysluplnou pravděpodobností pak není u vstupů dále, co řešit a vstupy se stávají svým způsobem nepodstatné. Bohužel o tom, jak by bylo optimální z trhu vystoupit má člověk definitivně jasno až v okamžiku, když z živého obchodu vystoupí a následně vidí, co trh ještě dále "vyváděl". Podobné, jen možná o něco "jednodušší", to je s přikupováním dalších pozic. Optimální variantu lze odhalit až poté, co byly obchody uskutečněny. Sice lze mít něco "natestováno", ale u výstupů, které v konečném důsledku rozhodují o úspěchu či neúspěchu, může realita velmi rychle vše doposud "na testované" postavit téměř na hlavu. Navíc, kdo chce uspět, brzo pochopí, že realitě je nutno své výstupy operativně přizpůsobovat. Tajemství úspěšného tradingu je podle mne právě v umění přizpůsobit se a schopnosti reagovat "na aktuální situaci" na trhu. Jako každé umění i toto umění je velmi individuální záležitost, kterou nelze vydefinovat jednoduchými obecnými poučkami. Někdo to zvládne okamžitě, někdo po čase a někdo třeba nikdy.

Tak jsem to celé odzkoušel, ten článek mne přinutil to "testnout" . S TWS a IB sice nepracuji, ale demo TWS jsem měl v PC ještě z dřívější doby. Nainstaloval jsem API a vyhledal "VBA samples for Chapter 22" (pro jistotu) a vše rozchodil. Výroba vlastního listu podle vzoru v zipu pak už byla už hračkou. Jen jsem trochu jsem musel hledat složku "Vývojář". Závěr: Návod jsem otestoval a je plně funkční. Je až neuvěřitelné jak je to jednoduché, když se to umí. Díky.

III: Pokud chápu diverzifikaci jako pokus o rozložení rizika do více na sobě vzájemně nezávislých aktivit pak např. obchodovat TF v ID a k tomu spready, jak navrhuješ, může být podle mne velmi názorná ukázka možné diverzifikace. Zda-li je skutečně tato kombinace "ta pravá a vhodná" pak mohu, mimo jiné, zjistit i díky zde popsané techniky korelace dosažených obchodních výsledků. Hedgování asi není samo o sobě diverzifikace, ale podle mne by určitě mohlo být prostředkem k jejímu dosažení. Korelaci bych pak asi používal jen jako jeden z nástrojů posouzení, zda-li by takto pojatá diverzifikace zdrojů byla smysluplná.

Tuším, že otázka diverzifikace není určena pro začínající tradery. Řekl bych, že problém rozložení rizik začne člověka trápit až v okamžiku, kdy si začne uvědomovat, že s rostoucím účtem už pro něj není z hlediska jeho vlastní psichyky únosné dál donekonečna navyšovat počet kontraktů a sázet vše takříkajíc "na jednu kartu". Dalším důvodem pro přemýšlení o diverzifikaci je podle mne drawdown, ale opět asi "až po čase". Pro zajištění stabilních (a dále použitelných) příjmů je hodnota drawdownu klíčovým parametrem. Systém, který vykazuje jednou vysoké špičky, aby se poté náhle propadl např. někam na polovinu své původní hodnoty je na nic. Sice obchodujete, ale nic z toho nemáte, protože takový obchodní systém na sebe váže neúměrně vysoké finanční prostředky nutné k vykrytí takových drawdownů. Nekorelujicí trhy neznamená, že když jeden trh vydělává, druhý trh prodělává, ale spíš naopak. Když jeden trh prodělává, druhý trh kompenzuje ztráty a snižuje případný drawdown na minimum nebo na přiměřeně akceptovatelnou úroveň. O přínosnosti takového postupu z hlediska toho, že chci zisky nejen vytvářet, ale taky si jich i užívat není nejmenších pochyb. PS:To "minimum a přiměřeně akceptovatelnou úroveň" si samozřejmě určuje každý sám a podle toho si i určuje onu míru diverzifikace. Obchodovat dva trhy tak, aby jeden mazal zisky toho druhého je extrém a z praktického hlediska asi nesmysl. I když pro nalezení toho správného řešení není znalost možných extrémů nikdy na škodu. Ne nadarmo se říká: "Když nevíš kudy kam, najdi si extrém".

to robino87: jestli jsem se z toho vyhrabal, to nevím. Záleží na úhlu pohledu. Co ale vím určitě, tak je to, že jsem to tehdy nevzdal. Jen si teď nejsem jist, zda-li jsem se svým příspěvkem trefit do tématu. Chápal jsem ten článek jako impulz k tomu, aby obchodníci napsali o svých zkušenostech s chybami, které při obchodování dělali nebo dělají. A ono se ta diskuze spíš odvíjí směrem k vlastní sebechvále a ke spekulacím o tom, proč ti druzí na rozdíl od diskutujících chyby přeci jenom dělají. Tak mám z toho pocit, že dělat chyby v tradingu můžu jen já a pak už jen nějaký úplný blbec. Třeba osobní zkušenosti takového Pajasrac by mne velmi zajímaly. Zda-li on vůbec někdy nějakou chybu v tradingu udělal a jak se vlastně propracoval ke svému dnešnímu poznání, že mechanické obchodování je nesmysl a trhy lze zvládnout jedině citem profesionálního obchodníka.

Petr napsal článek o chybách, kterých se obchodníci vědomně dopouštějí a přesto je dělají. Možná jsem zářným příkladem takových "expertů". Svůj živý (ostrý, live) účet obchoduji s určitými přestávkami už více než 3 roky. Předtím jsem nějaký ten rok studoval celou problematiku tradingu i s pomocí tohoto serveru a ještě pár let předtím mne jeden ze zástupců jednoho nejmenovaného českého brokera přesvědčoval, abych "do toho šel". Byl to v podstatě on, kdo mne k tradingu "přivedl". Protože se nepovažuji za hlupáka a mám nějaké to "seběvědomí", velice brzy jsem nabyl dojmu, že vydělávat na future trzích nebude zase až tak moc složité. V životě jsem už neco zvládl, tak proč bych neměl uspět i zde. Fakt je, že přípravu jsem vzal poměrně odpovědně a neváhal jsem investovat do SW ani do dat. Protože podnikám a čas u mne hraje určitou ne nepodstatnou roli, rozhodl jsem se zaměřit na poziční obchodování. A to byla podle mne moje první chyba. Dnes už vím, že poziční obchodování není pro malé účty a pro začátečníky a dělat kompromisy v tradingu se nevyplatí. S těmi kompromisy to ale pokračovalo dále. Mým kámenem úrazu byly pauzy. Prostě něco jiného Vás živí a něco jiného je "zábava" jménem trading. Proto jsem se tradingu věnoval jen v mezidobí, když jsem měl na něj čas. Dnes už vím, že chce-li člověk v tradingu alespoň trochu uspět musí jím žít. V pauzách se mi totiž spousta získaných informací z hlavy vypařila a de-facto jsem vždy začínal téměř znovu od začátku. To mne vedlo k další chybě. V určitou doby jsem nabyl zcela neoprávněného dojmu, že se té přípravě věnuji již dostatečně hodně dlouho, že se vlastně jenom točím v kruhu a že cesta ven vede jen přes ostrý účet, živé obchodování, které mi ukáže jak na tom ve skutečnosti jsem. A taky ukázalo! Dnes už vím, že jít do trhu s vědomím, však ono to nějak dopadne se rovná takové malé obchodní sebevraždě. Ale to dost předbíhám, k té "sebevraždě" mne čekala ještě poměrně dost dlouhá cesta poznání a utrpení zároveň. Byl jsem nadšen, když se mi podařilo založit ostrý účet a celkem jsem si byl jist, že teď už je cesta k vítězství otevřená. A zde opět zafungoval onen nikde nepsaný, ale všude zmiňovaný zákon schválnosti. Do prvního obchodu jsem vstupoval s třesoucí se rukou. Obava z toho, co když spadne spojení, co když se něco neočekávaného stane byla v tu dobu podstatně větší než to, aby řešil jak a proč do trhu vlastně vstupuji a jak a kdy z něj chci vystoupit. A ejhle hned první obchody a úspěch. Navýšení účtu řádově o stovky dolaru za "par minut strachu" mne nadchly. Jestli jsem doposud pochyboval, pak od této chvíle jsem se cítil jako vítěz. To byla další moje obrovská chyba. Pokud člověk necítí k trhům pokoru, ony se mu brzo pomstí. A mne to prostě nemohlo minout. Další vstup vypadal opět výtečně. Trh vyklusal mým směrem. Už jsem ale nebyl skromný. Chtěl jsem víc, přikoupil jsem další kontrakt a snil o pohádkových ziscích. Jenže ouha, trh začal otáčet. To by nebylo ještě tak zlé. SL byly nastavené, jenže jak už to tak bývá, akceptovat ztrátu je zpočátku to nejtěžší z celeho tradingu a tak jsem začal před trhem ustupovat. Jak jsem nakonec dopadl si asi každý dokáže představit. Nějaký pátek to ještě trvalo, proher a pěkně "mastných proher" bylo podstatně víc než "drobných, ustrašených, předčasně ukončených výher". Zkráceně, zasekl jsem se až když jsem ztratil téměř 80% svého účtu. To jsem pochopil, že trading není zase až taková sranda, jak to na první pohled vypadalo, že psychologie a poznání sebe sama hraje v této sféře podnikání klíčovou roli a že ve skutečnosti sám sebe každý člověk vidí v lepším světle než jaký ve skutečnosti je a že cesta vzhůru vede mimo jiné i v poznání svých slabých i silných stránek a ve schopnosti potlačit své slabiny a využít své přednosti. A že to někdy může být pěkně dlouhá a hodně bolestivá cesta. Jak jsem se z toho zhrabával a zda-li jsem se z toho vyhrabal už raději psát nebudu, protože to by asi bylo na román.

Technická poznámka. Obrázky ve článku jsou příliš široké - "jdou až za roh". Nešlo by to je zmenšit a nechat je zvětšovat do plné velikosti až na kliknutí? ;)

Souhlasím s článkem. V jistém slova smyslu by se měl každý obchodní systém nějak vyvíjet asi tak, jak trh prochází různými fázemi vývoje. Zjednodušeně řečeno každý den dostávám z trhu nová data pro statistická zpracování a např. jiná data na opačném konci statistiku opouštějí. Nemyslím si, že trading je ruleta. Ruletou se stává jen pro Ty, kdo tlačí na pilu a dřív než si řádně funkčnost svého výtvoru odzkouší, vrhají se bezhlavě do trhu s vidinou, že ono to nějak dopadne. Bohužel.

Souhlasím. Variabílní RRR vypadá velmi logicky, jak napsal majkll. Zajímalo by mne, zda-li někdo realně, na live účtu, s konzitentními zisky tímto způsobem obchoduje. A pokud ano, jak takový systém testoval. Nedovedu si zatím představit, jak bych určoval dopředu, na které S/R úrovni to mám zabalit a vzít si své jisté a na které to mám tzv. pustit podle standardního postupu. Tak jak to ve svém příspěvku navrhuje JiM36. Osobně taky pracuji s "fixním RRR" a fixně daným způsobem umísťování a posouvání SL, ale ne proto, že jsem si to dopředu určil, ale proto, že mi to tak vyšlo v obchodním plánu. Ten nápad s tím, občas nečekat a vzít "si své jisté" dokud je čas, jsem také zkoušel, ale časem jsem dospěl k názoru, že dřív nebo později nad tím člověk ztrácí kontrolu. Posuzovaní takových situací jsem nikdy nedokázal posunout dál než na úroveň jakéhosi okamžitého, subjektivního posouzení bez možnosti k němu definovat nějaká obecně platná pravidla a podle toho to taky nakonec vypadalo. V mém případě taková praxe zatím k ničemu kloudnému nevedla. A tak mne celkem zajímá ona varianta pružného přizpůsobení okamžité situaci ve vztahu k předem určeným pravidlům pro vstupy a výstupy. Zajímá mne, jak se případně zbavit onoho "dogmatu RRR 1:3", jak o něm píše JiM36 a přitom to dělat v rámci nějakého funkčního předem odzkoušeného a vydefinovaného obchodního plánu.

Láďa(yax): K té pravděpodobnosti. Je to prosté. Pokud mám obchodní plán postaven na určitém RRR, pak signály ke vstupu mi zcela logicky musejí toto požadované RRR nabízet. Tomu odpovídá i technika umisťování a posouvání SL. RRR a posouvaní SL bych v každém obchodním plánu považoval za pevně danou veličinu, určenou právě zvoleným způsobem vstupů. JiM36 mne zaujal právě tím, že navrhoval tyto veličiny podle potřeby měnit při neměnném způsobu určování vstupů.

To Pavel K.: Tuším, že právě tento Tvůj navrhovaný přístup JiM36 zpochybňuje (viz jeho přiložený graf). Myslím tím ten posun SL jen na B/E. Podle mne přístup, který navrhuje JiM36 ve své podstatě znamená začít pracovat s proměnným RRR. A teď se nabízí spoustu otázek(kdy měnit RRR, za jakých podmínek jej měnit a zda vůbec jej měnit). Další otázka zní, jak v takovém případě před vstupem vyhodnocovat svůj RRR, pokud vůbec vyhodnocovat. Navíc Ty říkáš, pokud jsem Tě dobře pochopil, brát zjednodušeně řečeno všechny signály bez ohledu na SR úrovně. Ale pak mne napadá, proč se tedy před vstupem vůbec zabývat nějakým RRR nebo je to chyba? Ono je totiž rozdíl jestli zohledňuji to, že jen chci RRR 1:3 nebo zohledňuji i to jaká je míra pravděpodobnosti toho, že RRR 1:3 dosáhnu. Zde by mne zajímalo, co je lepší "jen chtít" nebo raději "vědět".

To JiM36: Na první pohled logický argument s tím dogmatem o pevné RRR. Pokud máš 100% jistotu, že trh ten očekávaný pohyb udělá, asi není co řešit. Ale v reálu to 100% asi nebude. Tak tedy, kdy do toho jít? Dovedu si představit situaci, že to občas nevyjde a pak "pro pár drobných slzy v očích". Zde by mne zajímalo, kdy a jak brát takové obchody? Jít do toho i přesto, že vidím před sebou "brzy" silnou S/R úroveň, protože "co kdyby náhodou" nebo raději nejít? Nebo jít do toho a být se svým SL trhu v patách? A co když to nevyjde, trh otočí a půjde proti mně, pak to bude ztráta jaksi "nad plán" mimo vše to, co jsem si předtím vytestoval? Pak už bych se asi musel ptát k čemu backtest, k čemu obchodní plán, v tomto okamžiku totiž přestavá platit? Nebo bude lepší raději to pustit, držet se dogmatu, které garantuje zaručený zisk a čekat na vhodnější příležitost?

To athoos: Nevím, zda-li Ti dokážu poradit. Jsem přesvědčen, že to velmi velmi individuální záležitost. U mne převládá spíš takový ten vylepšovací typ. Stále se snažím hledat, kde bych ten trh o nějaké ty drobné pumpnul. Snažím se stavět na tom, co už mám a spíš to dál doplňovat. V prvopočátku jsem hledal v mezidobí, kde mi trh nedával žádné signály. Chtěl jsem najít takové cenové formace a k nim vhodné indikátory, které by dokázaly generovat nové signály a další smysluplný zisk. To mne později dovedlo samo k tomu, že jsem nakonec vše postupně změnil a předělal tak, že to dnes neni ani FinWin ani Woodie, ale spíš takový můj osobní "bastl", který funguje, kterému věřím a rozumím a který jsem schopen neustále podle své potřeby vyvíjet dál.

to athoos, MichalMV: Rád bych se s Vámi podělil o jednu svoji zkušenost. V určité fázi svého obchodování a hledání optimálního systému jsem se dopracoval do stavu, kdy jsem "trpělivě čekal" a byl "ziskový". Mělo to ale jedno "ALE". Systém mi generoval signály pro vstup tak sporadicky, že faktický zisk v porovnání s tím kolik času jsem do jeho vygenerování vložil byl v podstatě mizivý. Nebyl jsem ztrátový, ale jásat jsem nemohl. Jednou jsem "ztratil trpělivost" a začal hledat další varianty pro další možné vstupy, abych jejich četnost zvýšil a dnes mohu říct, dost jsem se tehdy dost pohnul kupředu. Ten čas onoho výcviku k trpělivosti však rozhodně nebyl k zahození, zase na druhé straně si myslím, že občas je dobré nesetrvávat na nějakém dogma zbytečně dlouho a "zapochybovat", risknout to, chtít něco změnit a jít dál. Ten posun mi dal i odvahu nebát se a jít vstříc ke změnám. Vůbec neřeším, zda-li můj současný systém bude fungovat za rok nebo za dva, protože pokud budu "pochybovat" bude se s tím, jak se budou měnit trhy měnit i můj obchodní systém.

tomnes: Díky za odpověď. Není nad to být svobodný a nezávislý. K té dopravě. Portugalsko je součástí EU a Schengenu, celní záležitosti podle mne není třeba řešit. Určitě bych neváhal a obrátil se na nějakou kurýrní službu, která zajišťuje dopravu zboží po EU. Případné potřebné papíry pro přepravu zařídí oni (kontroly po cestě a pod.). Pojedou z místa na místo a do 24h jste přestěhovaný. Jediné riziko, které podle mne nesete, je to, že se s tím ten řidič někde "vyseká", ale to hrozí vždycky i kdyby jste si to převážel sám. Nebo, že někde zastaví a někdo ho obere, ale vzhledem k tomu, že se nestěhujete do Ruska, tak bych se toho zase až tak nebál.

Pěkné, motivační. Jsem sice zastánce názoru "všude dobře, ale doma nejlépe". Přesto se rád podívám do světa a ještě raději se vracím domů. I tak mám jednu otázku. Jak to Tomáši řešíte se zdravotní pojištěním a zdravotní péči? A co sociální zabezpečení? Pokud se člověk dostane na tu úroveň jako Vy, asi se to zdá být jako zcela bezpředmětná otázka. Ale přesto, život je dlouhý a stát se může ledacos a mne by zajímal, Vaš pohled i na tyto a případné další v podstatě "formální banality".

Asi nejvíc času a úsilí mi v tradingu "sežere" právě zdokumentování, důkladný popis a katalogizace mých analýz, myšlenek, nápadů a obchodů. Je to úmorná a nikdy nekončící práce. Někdy mám pocit, že dělám něco, co mne nikam neposune, že se vlastně zabývá nějakou zcela nesmyslnou prací, která je mi v danou chvíli zcela k ničemu a čas běží, trhy běží a zisky odplouvají někam do nenávrtana. Tu úmornou otročinu jsem ocenil až později. Každý jednou v tradingu začne "na ostro" a po prvních "výhrách" a nadšení přijde zcela zákonitě šok, nakládáčka, prohra, ztráta, rozčarování. Mnozí skončí, mnozí si ale řeknou: "Aha! Dělám něco špatně." a začnou znovu, další kolo, další analýzy, další přístupy, další pokus, další výhra a další nářez. Pokud si o všech svých úspěších i porážkách nevedete důkladné záznamy a jejich evidenci, pak jste v koncích, máte pocit, že jste stále na začátku, mnozí dospějí k názoru, že trading je nesmysl a končí. Osobně si každý svůj obchod i s grafem a popisem svých myšlenkových pochodů, proč jsem tehdy do toho "vlezl" archivuji. Když se dnes podívám zpětně na své propádáky v minulosti, nestačím se divit. Kolikrát si říkám "to jsem snad byl slepý", "to jsem se tehdy zbláznil". Na druhou stranu mi to pomáhá v situaci, kdy jsem "na dně" a mám pocit, že jsem opět na začátku. Už jenom ten pohled do minulosti mi pomáhá se vyrovnat s pocitem zmaru v současnosti. Pomáhá člověku poznat sám sebe, svoji psychiku. A na to jsem chtěl vlastně poukázat, systematičnost v práci zhmotněná např. do pečlivě vedené evidence své obchodní činnosti Vám kromě konkrétních matamaticko- statistických výsledků dává i jistou psychologickou výhodu a podporu v tom, že jste schopní vidět za sebou nějakou práci i když Váš účet zrovna nevykazuje dvakrát oslnivé zisky.

To jerrythenext: Asi by si na Tvém místě nejdřívě položil otázku, zda-li si chceš na trading jen hrát a nebo chceš, aby to byl jednou Tvůj zdroj obživy. Pokud si člověk chce jen hrát, pak znám i levnější způsoby adrenalinové zábavy. Pokud to chce člověk dělat pořádně, pak by se měl v první řadě vyhnout kompromisům typu "nemám čas a proto budu obchodovat pozičně". Podle mne je třeba se naučit číst grafy ("rozpoznávat chop") nejprve na těch nejnižší timeframe (mi se u corn osvědčil 3 min.) a postupně se propracovávat výš a výš na vyšší timeframe. Až např. rozpoznáš, kdy trh narazil na své dno nebo vrchol, pak budeš vědět i kdy máš vstoupit a nějaký chop Tě vůbec nebude zajímat. Musíš mít ale plán pro situaci, kdyby jsi ten vrchol netrefil a vědět, kdy vystoupit a plán pro situaci, když ten vrchol trefíš. Musíš vědět, co mužeš v danou chvíli po trhu chtít. Svůj plán průběžně testuj a zjišťuj, zda-li je ziskový nebo ztrátový a podle toho se rozhoduj, co uděláš dál. Jak vidíš snažit se rozpoznat obecně chop je nesmysl. Pro Tebe bude trh v chopu v okamžiku, kdy Ti Tvůj systém nebude dávat žádné signály pro vstup a věř, že každý má ten svůj chop někde úplně jinde. Hodně zdaru v bádání.