Když někdo založí vlákno s tak sugestivním názvem: "Proč nefungují populární metody technické analýzy", klikám na odkaz k oné diskuzi a zděšeně ptám se: "Ony fakt nefungují !? Celé roky je zde na finančníku podle mne technická analýza tím nejdoporučovanějším nástrojem k poznání trhů a cestou, jak do nich vstoupit a profitovat !?" A najednou se dozvídám, že pokud obchoduji formace nemám šanci, neboť moje oko je přizpůsobeno na lov mamutů bez nároku na úspěch v trzích, že "jednoduché používání jednoduchých indikátorů" nikam nevede a že jedinou cestou z bludného kruhu je použití "jakési" tržní historie, "jakéhosi" cross-testování, "jakého si" imitačního modelování a "jakýchsi" neparametrických metod hodnocení. Uf, Uf, Uf,...! Ještě, že nejsem úplný začátečník. Asi bych po takové osvětě s tradingem seknul dřív než bych vůbec začal! Upřímně, možná jsem potomek nějakého kromaňonce a mamuty bych možná lovil s větším úspěchem než lovím profity v komoditních trzích, ale toto tvrzení je podle mne stejný nesmysl jako bych tvrdil, že jakýkoliv AOS, statistika či jakékoliv mechanické či jiné obchodování postavené na matematickém základu je k ničemu. Je jen věcí každého z nás, jakou cestou k cíli se vydáme a neznamená, že to co pro jednoho je slepou ulicí, která nikam nevede, musí být zákonitě slepou ulicí i pro všechny ostatní. Navíc každý to bude mít jen tak složité, jak složité si to udělá. Já jsem spíš příznivec jednoduchostí a "hloupého komaňonského oka" a rozhodně nemůžu tvrdit, že se mi to nevyplácí.

Pro správné posouzení, na kterou stranu vstoupit je dobré alespoň z mého pohledu určit tendenci, kterým směrem se ten den trh rozhodne jít, tj. nahoru nebo dolů a do tohoto směru hledat místa pro vstup. Pokud trh protíná Emy tam a zpátky je jednodušší ho nechat plavat. Od 16.15 do 17.55 se trh začínal (alespoň na tom grafu) profilovat jako klesající a pokud by prorazil ono dno (to nevím YM neobchoduji) je podle mne velká šance, že půjde ještě níž, vytvoří další nižší low, další nižší swing a tudíž i šanci na zisk. Je to však i otázka přístupu a každý to může vidět jinak.

Tuším, že Finwin by se měl obchodovat spíš v trendu. Po 16.00 by se dalo tedy uvažovat o vstup do krátké pozice, po 16.25 do dlouhé po cca 16.40 už nelze uvažovat o ničem, až později, zase krátká na konci. Ten vstup byl risk s malou pravděpodobností na úspěch, pokud bych do toho vlezl tak ten výstup bych asi řešil jinak. Buď bych dal SL nad swing nebo a to spíš bych to zaříz v okamžiku, kdy to evidentně neprorazilo. Tj. výstup na té 3 svíci po vstupu, pokud by to šlo. Co se vstupu týká u short bych vsázel na průraz toho dna a vstup bych po 17.36 umístil pod to low z 16.00. Výše uvedené je jen můj názor - nebral bych to jako dogma.

Olympusko, Váš první příspěvek znamená, že souhlasíte s autorem článku, že než fungující a profitabilní sytém dále vylepšovat a riskovat jeho přeoptimalizaci je lepším postupem diverzifikovat nebo, že nesouhlasíte? Nějak jsem to nepochopil, jak souvisí s diversifikací ten obecně známý příklad s minci s obecně známou pravdou, že čím více pokusů tím větší pravděpodobnost že výsledek poměru panna/ orel vyjde 50/50.

Teorie bez konkrétních čísel získaných v konkretních obchodech je jen teorie se vším tím, co k ní patří. Rossi, v případě Tvých teorií prezentovaných v tomto vláknu se člověk s praxí musí jen "pousmát". Predikovat, že všichni ti, co v trzích prodělávají prodělávají i díky tomu, že věří indikátorům a z toho odvozeno, že ti co vydělávají se řídí něčím jiným, něčím "možná zcela neznámým" je nesmysl. Stejně jako tvrzení, že trhy nejsou součásti vesmíru a přírody a tudíž na ně nelze aplikovat "teorie platné ve vesmíru a v přírodě". Praxe je prostě jiná.

Mirus je broker, který nemá vlastní clearingu (nevede účty a neprovádí zúčtování transakcí). Proto v tomto ohledu "využívá" služeb např. RCG. Nebudeš tedy zakládat svůj účet u Mirusu, ale u RCG a jako svého brokera uvedeš Mirus. Staneš se tedy klientem Mirusu, který má účet evidovaný u RCG. PS: I RCG poskytuje služby brokera. Rozdíl mezi brokery je obvykle ve výši komisí, podporovaných platforem a úrovni poskytované podpory.

Dotazník je u všech brokerů prakticky stejný. Proto návod, jak založit účet u IB zde na stránkách finančníku je v mnoha ohledech universální a doporučuji jej pečlivě prostudovat. V tomto vláknu kdysi v minulosti řešil celkem podrobně založení účtu u Mirus uživatel se jménem "Atlas" (str. 21 a výš). A pak už jen stačí použít selský rozum, nebát se a začít vyplňovat, vyplňování jde kdykoliv přerušit a k tomu, co již bylo uloženo se kdykoliv vrátit.

Souhlasím s LiP, také si myslím, že tento článek může být pro mnohého začátečníka zavádějící a že lze z tohoto článku nabýt falešný pocit, že stačí 6 víkendů radostné práce, pak chvíli ladit a pak už jen spokojeně koukat, jak se mu "kotí dolárky" na dolarovém kontu. A to není pravda. LiP má pravdu v i tom, že 6 měsíců zpětně testovat trhy je málo. Trhy mají i své dlouhodobé cykly a to co z pohledu intradenního obchodování funguje v jednom cyklu bezvadně může přinášet nekonečné ztráty v cyklu následujícím. To je hlavní bolest "krátkých" backestů. Na historii fungují a při přechodu na live zcela nepochopitelně generují "zcela nepochopitelné" ztráty. Stačí obyčejná změna dlouhodobého cyklu, změna v chování trhu a je nutno se opět přizpůsobit. Pokud obchodník tuto změnu včas nezaznamená je následný neúspěch zcela logicky odůvodňován tím, že zvolený obchodní systém je špatný a je nutné jej změnit. Přitom chyba je někde úplně jinde - v nedostatečně reprezentativním vzorku testovaných dat. Variant jak tento problém vyřešit je několik, jednou z nich je i LiPem navrhovaný backtest na vzorku dat co nejdál do historie. Rozhodně bych jej, ale nedoporučoval ignorovat, jak by se z některých zde uveřejněných příspěvků velmi renomovaných diskutérů dalo velmi jednoduše odvodit. Uznávám, že mohou existovat jedinci, kteří se s backtestem točí v kruhu a nejsou schopni se posunout dál a pro ty může být tento článek jistým impulzem k zamyšlení, zda-li zbytečně neztrácejí čas. Na druhou stranu jim ten článek rozhodně neporadí v tom, proč se v tom kruhu točí a jak by z něj měli smysluplným způsobem vystoupit.

Trading je o vůli, vytrvalosti a disciplíně. Hodně se tu probírá termín papertrading. Zajímalo by mne, co si kdo pod tímto termínem představuje. Pro mne přeloženo do češtiny (do slovenštiny je to velmi podobné) to znamená obchodování živě (live) na papíře. Prostě sedím před PC sleduji on-line živě trh a podle daných pravidel zjednodušeně řečeno vstupuji a vystupuji z trhu. Jediný rozdíl mezi skutečným živým obchodování je v tom, že příkazy zadávám do simulovaného účtu. Nepovažuji za papertrading to, že si někdy o víkendu, nebo až se mi to hodí, stáhnu data a projedu si je pokud možno ještě zrychleně a výsledky si naklikám "podle potřeby". Zajímalo by mne, kolik lidí z těch totálně neúspěšných mělo tu disciplínu a dřív než začalo "hrát" o své vlastní peníze, takto na papíře xx měsíců den co den live zhodnocovalo svůj simulovaný účet až do úrovně, že s ním spolehlivě obchodovali 2,3,4,5 kontraktů a až teprve poté do toho šli "naostro". Jsem přesvědčen, že většina se buď na takový papertrading "vyprdla" nebo si ho zjednodušila nebo v okamžiku, když za prvních 14 dní svůj simulovaných účet přivedla do zisku udělala "klik" a huráá do toho zrušit svůj ostrý účet. Udělat si představu o tom, jaká je naděje na úspěch při takové disciplíně si určitě dovede udělat každý sám.

Nejtěžší na tradingu je zvládnout své emoce. Emoce nás nutí dělat věci, které bychom zpětně s odstupem času nikdy neudělali. Alespoň částečně ovládnout své emoce není nic jednoduchého, kdyby tomu tak bylo, asi by trading nemohl být tím, čím je. Zejména na počátku je trading velmi drsné zrcadlo naší neschopnosti zvládat své emoce. Je dobré si uvědomit, že emoce nelze ovládnout bezezbytku, ale je možno na nich pracovat a dostat je pod kontrolu. Bez počátečních "ztracených" investic to však nejde, stejně jako se bez investic neobejde jakýkoliv jiný byznys. Nemyslím si proto, že albeon je příkladem odstrašujícího obchodníka, který to dělá špatně. Myslím si, že takovou fází zvládání svých emocí jako on musel projít snad každý úspěšný obchodník. Rozdíl je jen ve výši investic, které musí každý jednotlivec vynaložit k tomu, aby svého vysněného cíle stát se úspěšným traderem dosáhl a také v tom, kdo to vzdá a kdo vytrvá. Ne nadarmo se říká: "Jen to je ztraceno, čeho se vzdáváme."

Ještě stále mám účet u PFG resp. pana Kose (Harp.) komisi mi účtovali 16,48. Níž prý tehdy z konkurenčních důvodů nechtěli jít (asi mají plno). Při takovéto komisi dnes asi nelze obchodovat jinak než pozičně.

To Marxtone: Je to OK. Jen to číslo účtu nemá náhodou vypadat takto 396-4467 ? Tj. bez té pomlčky na konci? Do zprávy pro příjemce jsem kdysi napsal ještě toto: FURTHER CREDIT TO: account name, account number Ale myslím si, že to určitě dorazí i tak (snad je to č. účtu ověř.). PS: U GE si lze k běžnému účtu zavézt i běžný účet v USD - stojí to pakatel a konverzi mezi USD a CZK si pak můžeš dělat, kdy ti to nejvíce vyhovuje, při troše trpělivosti a práce může člověk na té konverzi dost vydělat či ušetřit. Kupovat dolar "za 18 nebo za 17" a naopak je dost podstatný rozdíl.

Problém je spíš v tom, že dokud člověk nepřekoná to, čemu tady říkáme "chamtivost", nemá šanci dodržet svůj obchodní plán, byť by byl sebelepší. A pokud by to bylo tak jednoduché, jak se na první pohled zdá, asi bychom o tom tady vůbec nediskutovali a užívali si někde úplně jinde. Prvním krokem k cíli je vůbec si přiznat, že se to týká "i mně". Druhým krokem k cíli je pak schopnost ten problém vůbec nějak řešit. Na sestavení obchodního plánů člověk najde návodů všude kolem přehršel. Návod na praktické překonání oné "chamtivosti" si však bohužel musí najít každý sám, je totiž uložen v jeho hlavě a ke vší smůle máme každý hlavu vlastní a tak trochu jinou.

mike900: Pokud bych neměl jasno v tom, co se stane v případě, když mi účet klesne pod určitou hodnotu, pak bych se já live obchodování zatím obloukem vyhnul a raději bych dál bádal a vzdělával se. Jinak když účet v určité situaci padne pod určitou minimální hodnotu nastává mimo jiné obvykle to, čemu se říká "margin call".

mike900: Upřímně, řešení které zvažuješ Ti s největší pravděpodobností k ničemu nebude. V reálu ručíš pokud Vím za své ztráty celým svým majetkem a ne jen výši svého účtu. Dále ty převody financí tam a zpět taky něco stojí a ne málo. Pokud začínáš pak účet 2500USD je podle mne na hraně přežití. Osobně bych ještě min. 1000USD přidal. Účet ve výši 1000USD je podle mne bez šance. Maximálně se s ním budeš dlouho motat v kruhu a pak jednou ztratíš nervy a rozprášíš ho. Z praxe: I kdyby Ti platforma vytuhla a nešlo by skutečně nic dělat, musel by jsi mít pekelnou smůlu, aby jsi přišel o účet nebo jeho významnou část. K vytuhnutí by muselo dojít v okamžiku, kdy by jsi vstoupil do pozice a neměl by jsi ještě zadaný SL. Tento problém jde ošetřit tak, že prodleva mezi vstupem do pozice a zadáním SL je kratší než jedna vteřina a to by jsi měl opět píšu neskutečně velkou smůlu, aby jsi to Ty nebo Tvoje platforma nestihl. A kdyby to mu tak nakonec bylo, musel by jsi mít opět skutečně velkou smůlu, aby trh během výpadku udělal proti Tobě takový pohyb, aby Ti to vymazalo účet. Navíc vstupuješ přeci, aby jsi byl WIN a ne LOSS, takže musíš si věřit a lézt do trhu jen když je to "tutovka". Byl bych na Tvém místě v klidu. Zažil jsem již několik výpadků a vytuhnutí platformy, ale největším nebezpečím pro svůj účet jsem byl vždy a jen a jen já sám. Navíc tuším, že onen výpadek, který se zde v diskuzi popisoval se uskutečnil na trzích, ke kterým nemá Zen "přímý přístup" a bere data přes další zprostředkovatele. Ono je vždy dobré vybírat svého brokera i podle toho jak "daleko má na burzu", Pokud budeš chtít s Mirus obchodovat ES, NQ, TF určitě bych se výpadků moc nebál.

hooky: Před 25-30 lety se zdálo, že dřív nebo později budou za šachovnicí sedět jen počítače, protože už tehdy dokázaly ve zlomku času spočítat to, co lidský mozek jedince na druhé straně šachovnice nikdy nedokázal a nedokáže. A přesto i dnes nejlepší šachoví hráči nad těmi nejlepšími šachovými počítači zpravidla dokážou vyhrávat. Je to asi proto, že počítačový program je jen sada instrukcí, která se vykonává podle předem daného schématu a pokud je před tuto sadu instrukcí postaven problém, se kterým se nepočítá, vždyť onu sadu instrukcí vlastně vytváří zase jen člověk, pak může člověk zvítězit nad počítačem jiného člověka ač se to na první pohled zdá naprosto nemožné. Rozhodně se není čeho děsit. Velmi zjednodušeně napsáno je podle mne celkem jedno, zda-li na druhé straně proti mně stojí člověk s tužkou a papírem v ruce nebo člověk s tím nejvýkonnějším počítačovým centrem na světě. Nakonec je to vždy člověk a jeho schopnost v pravou chvíli se tím správným způsobem rozhodnout.

Kdybych já potřeboval rozchodit NT demo, tak bych si asi založil emal někde na doméně .com (např. gmail, hotmail)., protože věřím, že domény .cz mohou být u Mirus "na indexu". Pak bych např. ve firefoxu nainstaloval doplněk foxyproxy našel si někde v googlu nějakou free proxy nebo se mrkl např. na proxyhttp.net a tam si vybral některou z proxy označenou anonymus nebo hight (vyhl bych se těm transparent) a přes ní bych se připojil na stránky mirusu a provedl registraci. Když budu mít štěstí tak to vyjde. Samozřejmě nic nejde samo a chce to trochu práce a možná i zkoušení. MAC bych zatím neřešil, nevěřím, že ji řeší i Mirus a i kdyby, na netu je dost softu, který dokáže měnit mac jako malinu, jen nesmím být za routrem. Dále bych myslel na to, že jednu IP a jeden email mohu použít jen jednou a pak dlouho nic, proto si všechny pokusy budu zapisovat i s datem, ať nezapomenu. Ušetřím si v budoucnu spoustu práce.. Jo, a abych nezapomněl, slušnost je pokud mi NT pomůže k tomu, abych vstoupil do trhů za něj jednou zaplatit. Chamtivost se zejména v tradingu rozhodně nevyplácí.

Fubu, jen slepý a hloupý to nevidí.

Napadá mne otázka. Není lepší "jeden" jednoduchý programově vyřešený backtest na relativně velkém vzorku dat realizovaný "za pár minut" díky technologii, kterou dnes máme k dispozici a následně třeba "1,5 roku"(jak bylo uvedeno výše) papertradovat, žít s reálným trhem, poznávat jej, podrobně analyzovat svoje "papírové" vstupy, svoji psychiku a to vše postupně zpětně zakomponovávat do svého obchodního systému?

Článek o"Poziční obchodování systému FinWin" není podle mne vůbec o tom dávat návody a příklady, jak obchodovat obchodní systém FinWin, byť zde autor zveřejňuje spoustu velmi cenných informací, ke kterým by se mnozí za normálních okolností propracovávali zřejmě celá léta, pokud vůbec. Tento článek je podle mne hlavně o tom demonstrovat, jak by se měl správně navržený robustní obchodní systém chovat. Je to ukázka toho, že aplikujeme-li na "jakýkoliv" trh pravidla správně postaveného obchodního systému, pak tento může fungovat ve více trzích a dokonce, jak v intradenní tak i v poziční variantě obchodování. Někomu je evidentně tato informace zcela k ničemu, ale pro mnohé je určitě inspiraci a motivací, jak si robustnost svého obchodního systému dále prověřit, otestovat a vylepšit, neboť právě na příkladu FinWinu je vidět, že to "jde".

Jestli jsem to dobře pochopil, tak článek o "dobrém výdělku" míří spíše k těm, co "pochybují" než k těm, co jsou spokojení. Pokud bych měl pochybnosti o tom, zda-li je můj obchodní systém dostatečně efektivní, pak je tato metoda jednou z pěkných alternativ, jak toto zjistit a porovnat ji s ostatními. Podle mne je celkem lhostejné, které swingy, berete - prostě musíte vzít v úvahu "ty svoje" - ty, podle kterých obchodujete, a které ve svých plánech zohledňujete. Ono procento je evidentně jen poměrovým ukazatelem, který ale hodně napoví. Pokud mi totiž vyjde 1% vím, že mám zřejmě ještě rezervy, protože ostatní v průměru pracují s 5% a více. Pokud mi vyjde 10% vím, že moje nespokojenost je asi zcela bezpředmětná, neboť podle obecných zkušeností z toho asi jen těžko "něco dalšího vymáčknu" a to určitě není informace k zahození.

Gordone, můj příspěvek byl o tom, co by měl mít začátečník splněno před tím, než začne obchodovat live. Mou snahou bylo podělit se o své poznatky, jak se k tomu dopracovat co nejefektivněji a co považuji za "slepé uličky", kterými jsme si např. já osobně musel projít. Nenapsal jsem, že stačí mít obchodní plán založený výhradně na mechanickém systému a je vyhráno. Napsal jsem, že pokud bych se rozhodoval jako úplný začátečník, šel bych cestou hledání mechanického systém postaveného na testování paternů např. typu finwin na rozdíl od pokusů hledat v trhu signály pro vstup na základě PA či experimentovat s něčím "úplně novým". Vůbec jsem neměl na mysli zpochybňovat význam live obchodování. Jo, jo jediný objektivně prokazatelný rozdíl mezi "Gold member" a "dvěma hvězdičkami" v této diskuzi je jen v kvantitě publikovaných příspěvků a obecně neznamená, že nováček v diskuzi je ve skutečnosti i nováčkem v tradingu.

Článek sice v nadpisu obsahuje otázku ve smyslu "jste připraveni", ale ve skutečnosti je velmi pěkným výčtem podmínek, na které by si měl budoucí trader umět odpovědět dřív než začne živě obchodovat. Navíc jsou podle mne tyto podmínky pěkně seřazeny podle důležitosti tak, že bez diverzifikace se začátečník v prvopočátku určitě obejde (alespoň podle mne), bez znalosti své "výhody" (edge) není vstup do live obchodování ničím jiným než dobrovolným odevzdáním peněz výměnou za relativně drahý "adrenalinový zážitek". Je otázkou, zda-li volba jít cestou obchodování podle PA, je tou nejšťastnější volbou pro první krůčky začátečníka ve světě komoditního obchodování. Obchodovat podle PA je podle mne velmi subjektivní záležitost založená na obrovském objemu nakoukaných a v praxi zažitých cenových formací, které trh vytváří a z nichž lze dále s určitou pravděpodobností odhadovat další možný cenový pohyb. Nějaké intenzivní, variantní testování v tomto případě je jen obtížně možné a podle mne je pro začátečníka tento přístup v drtivé většině případů jen "věštění z křišťálové koule" s velmi malou pravděpodobností na to, že najde svoji výhodu -svoje edge. Domnívám se, že šance začátečníka najít svoji výhodu, svoji jistotu u mechanického přístupu je daleko větší. Patterny typu finwin jsou velmi jednoduše matematicky definovatelné. A účinnost takovéhoto patternu lze celkem jednoduše během jednoho dne pomocí softwarových nástrojů zpětně vytestovat do minulosti na tak velkém vzorku dat a v takovém množství variant, o kterých se začátečníkům, jenž zvolili pro svoje první koky v tradingu techniku obchodování podle PA ani nezdá. Je jen otázkou času, kdy se každému podaří pomocí mechanického přístupu najít pro sebe "to pravé ořechové", čemu bude věřit a o co se bude moci opřít. Nalezne svoji prní malou výhodu - své první malé edge. Jeho diskréční přístup pak bude sloužit jen jako metoda vylepšování výsledků již existujících, do jisté míry uspokojivých, výsledků mechanických. Z hlediska psychologie, vyhodnocování a dalšího vylepšování takového systému je tento přístup podle mne pro začátečníka zdaleka ten nejoptimálnější. Znalost zákonitostí PA je určitě důležitá a je velkou výhodou v okamžiku, kdy se můžete opřít o výsledky svých mechanických testů, jenž díky znalosti PA můžete zásadním způsobem vylepšit. Ale určitě bych vážně zvažoval, zda-li svůj obchodní systém, zejména v prvopočátku, postavím výhradně na znalosti a analýze PA. Riskuji totiž s velkou pravděpodobností, že než dosáhnu svého edge, buď ztratím veškerý svůj kapitál nebo nikdy s obchodováním nezačnu.

Ještě jedna úvaha na téma "je mi 19, tradingu se věnuji 5 let, ale cítím se stále vyčerpanější". Rozhodně fandím všem, kteří touží po tom být nezávislí a schopni nést zodpovědnost sami za sebe a za svoji budoucnost. Je to ta forma svobody, která se mi v mých 19 nedostávala, neboť tehdy mi stát nařizoval i to, co si mám či nemám myslet. Ale i tak jsem přesvědčen, že i přes dnešní vymoženosti a nekonečně mnoho nabídek k "rychlému úspěchu", by se nemělo nic přehánět a že na cestě k nezávislosti by se neměly přeskakovat jednotlivé etapy. Prvním a zcela rozhodujícím atributem nezbytným k tomu, aby se kdokoliv mohl věnovat tradingu je mít k dispozici volný a dostatečný vysoký finanční kapitál. Bez něj se z nikoho skutečným traderem nestane. Je otázkou, zda-li každý kdo se v 15-ti rozhodne věnovat tradingu na to finančně vůbec má. Upřímně, 5 let backestovat a paper tradovat je podle mne holý nesmysl a motání se v bludném kruhu, které nemůže neunavit. Je neodiskutovatelnou pravdou, že člověk se nejvíc poučí ze svých vlastních chyb a ty nikdy nepřijdou pokud člověk nepřejde na live obchodování. Do tradingu stejně jako do jakéhokoliv jiného byznysu musíte nejprve investovat s vizí, že se Vám ta investice v krajním případě možná nikdy nevrátí nebo, že budete muset svou investici ještě dál navýšovat pokud nebudete chtít předčasně zkrachovat. Žádné nekonečné backetování ani paper tradování Vás od tohoto procesu, kterým si musí každý projít neochrání. Řekl bych, že pokud mnohdy existuje "ona vyčerpanost" z tradingu, pak je právě ona neschopnost jít do toho "na ostro" tou pravou příčinou. A pokud tomu tak je, měl by každý začínající trader zvážit změnu svých priorit. Jedna věc je teorie a druhá věc je ufinancování její vlastní praxe. Proto bych již podruhé bych apeloval na každého, kdo může, aby studoval, je to cesta ke kapitálu, je to cesta k nezávislosti, je to cesta k tradingu.

S radou Romana06 Merqurymu bych velmi nahlas polemizoval. Stavět vzdělání do protikladu s tradingem je totální nesmysl. A upřednostňovat trading před vzděláním je ještě větší. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že ať studuješ jakoukoliv VŠ je to ta nejlepší průprava právě na trading. Ležet celý den v grafem a věřit, že kvantita jednou musí přebít kvalitu je nesmysl. A není mnoho lepších a smysluplnější činností jak se od grafů odreagovat než něco aktivně a ve prospěch své budoucnosti dělat.