IMik

Dotaz: Termín - "... pracuji s poměrně velkým základním stop-lossem ...". Lze to chápat tak, že Vaše RRR při vstupu je v poměru např. 1:1 a hůř např. k prvnímu PT nebo se zde myslí jakási absolutní hodnota riskovaných prostředků ve vztahu např. k výši účtu? Díky za odpověď.

romanrak: Díky za vysvětlení. Zmátla mne ta absence 1M grafu. Sám se necítím na to zde nějaké své grafy prezentovat, ale rád se inspiruji u ostatních.

romanrak: Podle jakých pravidel určujete formaci 1-2-3 a congestion? Pokud podle Rosse pak bych se přikláněl k variantě, že vrcholy č. 2 a 3 vznikly současně na červené svíci o dvě čárky dřív. Váš vrchol 2 bych viděl jako pěkné Rh a počátek následného CG bych definoval o dvě svíce později až na té druhé dlouhé červené. Podle mne vzniklo CG i v oblasti před vrcholem č.1 - počátek poslední dlouhá červená, jenž ukončila prudký down pohyb, výška CG je rovna výšce oné červené svíce. Vámi kroužkem označená oblast - test EMA je podle mne jiná strategie, které spekuluje na odrazy od S/R úrovní, přičemž beru, že i klouzavý průměr je takovou proměnnou S/R úrovní také. Pokud se jedná o vstupy, tak v případě spekulace na odrazy bych byl ochoten podle dané strategie riskovat svůj kapitál na svíci v tom bodě Vámi označeném jako č.1 -odraz od silného dna a další dvě místa k dispozici jsou dál a výš na EMA v duchu, trend je můj přítel. Proto bych vynechal dotek Emy v bodě č. 3, ale dál už bych UP pohyb považoval za potvrzený a šel bych do toho v oblasti Vámi označeného CG - je tam odraz od EMA- a poté také i v oblasti Vámi označené kroužkem. V případě strategie podle Rosse bych naskakoval do trhu v oblasti Vámi označené bodem č.2 (asi technika Rh+trik) a snažil bych se v trhu držet zuby nehty co to dá, alespoň k aktuálnímu HOD. Prostě z Vaší analýzy mám pocit, že jsou zde smíchány dvě techniky hledání vstupů dohromady a nevidím souvislost mezi nimi, tzv. co potvrzuje co? A proč tak ne a jinak.

foxtrader: Celá záležitost vychází z historie. Ještě nedávno se kukuřice obchodovala jen na parketu (CU11). Obchodní hodiny tuším začínaly(a začínají) v 16:30 (našeho času) a končí tuším ve 20:15. Z tohoto faktu pak vycházejí i hodnoty na denních grafech. Souběžně s tímto trhem existoval i trh mini Corn (YC) měl a tuším, že stále má nízkou likviditu a jeho obchodování má svá specifika. Před časem s elektronizaci burzy se k těmto trhům objevily elektronické alternativy. To je tedy i onen ZCU11 jako alternativa k CU11. Z hlediska tvého dotazu je hlavní rozdíl mezi těmito trhy hlavně v obchodních hodinách. Elektronický trh běží s několika pauzami prakticky celý den a tak zcela logicky jsou jeho denní grafy rozdílné - zahrnují totiž cenové pohyby i mimo hlavní obchodní hodiny. Další rozdíl je zcela logicky v komisích, u elektronického trhu jsou podstatně nižší. Jinak pokud vím, tak v hlavních obchodních hodinách (tj. když se obchoduje i na parketu) jde o jeden trhy, kdy se jenom nám jeví jako trhy dva. Mimo hlavní obchodní hodiny je v provozu jen elektronika. Kdysi jsem dokonce zažil i takovou situaci, že jsem vstoupil v elektronice (na radu brokera, abych ušetřil za komise) během hlavních obchodních hodin do trhu a zůstal přes noc. Druhý den jsem zjistil, že mám otevřenou nekrytou pozici na pitu a v elektronice zadán SL. Tehdy jsem nevěděl, že se pozice otevřené přes noc přemisťují do pitového trhu, ale že se nemusím bát, že se moje pozice na pitu spáruje s mým ochranným SL v elektronice. V nastálem zmatku, kdy trh po otevření prudce vyrazil proti mně mne to tehdy stálo jako začátečníka pěkně bolestných 650USD. Ještě dnes bych toho brokera, který mi tuto drobnost nesdělil, nejraději za to zakousl. Nevím jak to funguje dnes. Nakonec jsem došel k závěru, že kukuřice není pro začátečníka to pravé ořechové a věnuji se daleko vstřícnějším indexům.

HOVED111: Asi jsi se minul účelem. Je to něco jako by jsi šel s kuchyňským nožem kácet stromy. K tomu o co jsi se tu pokusil je ideální twitter (twitter.com). Stačí si udělat profil a psát a psát. Tady do diskuze hoď jen graf s výsledkem svého snažení a popisem svých myšlenkových postupů a třeba i s "odkazem" na svůj profil na twitteru jako na důkaz, že své obchody nevymýšlíš jaksi ex-post. Dosáhneš tak svého a zároveň nezaplevelíš toto diskuzní fórům nic neříkajícími dvouslovnými příspěvky.

TF FMM0011!.NYBOT

Jiří S.: Mezi Vašimi a Heronovými příspěvky je jeden dost podstatný rozdíl. Zatímco Heronovy příspěvky, ať jsou jakoliv dlouhé, čtu jedním dechem a mám z nich pocit, že jsem se z nich něco dozvěděl. Ve Vašem případě mi po přečtení prvních dvou vět z Vašich příspěvků začínají jaksi padat víčka únavou a mám pocit, jako bych četl román napsaný nějakým úspávačem hadů. Možná máte pravdu v tom, co píšete, ale není úmění na dané téma popsat nekonečné množství stránek nekonečným množstvím "akademických litanií", kterým rozumí jen pár vyvolených, ale je umění najít kompromis a podat složité a na souvislosti mnohdy velmi komplikované věci na relativné malém prostoru jednoho diskuzního příspěvku jednoduše tak, aby je v základech pochopil každý hned a na první přečtení. A v tomto ohledu Vám Heron dává zatím jednoznačně "na @%@@@^^".

Mám osobní zkušenost (bohužel několikrát opakovanou) s problémem popsaným na úvod článku. Myslím, že doporučení, jak přistupovat k řešení takového problému uvedené kurzivou ve třetím odstavci od konce je cestou, jak z takového problému vybřednout dřív než bude pozdě. Nemyslím si, že "psychika" se dá "zlomit" 100% obchodním plánem, kterému 100% věřím. Spíš si myslím, že psychiku lze vhodně postaveným obchodním plánem obelstít. Aby jste ji však mohli obelstít musíte mít k dispozici "srovnávací vzorky" z doby, kdy vše fungovalo správně. A to je ten největší problém. Kdo na toto myslí v době, kdy se mu daří a vše jde podle plánu? Až pak problém nastane je zle, neexistují srovnávací data, která by změny v myšlení a rozhodování tradera detekovala. To neumožní vytvořit základ pro rychlou detekci příčiny vzniklých problémů a to je průšvih, který podle mne většinu traderu dříve nebo později položí. Stres je hlavní příčinou onoho zejména při zpětném pohledu "nepochopitelného ztrátového chování tradera", může přijít kdykoliv. Jestli si někdo myslí "já to mám už za sebou mně se to nestává a nikdy nestane, můj plán je 100%" a nemyslí na zadní kolečka své nevyzpytatelné psychiky, pak je na nejlepší cestě dřív nebo pozdějí si tento problém se vším všudy a v plné parádě naplno prožít. K názoru, který lze dovodit z některých diskuzních příspěvků, že tam kde není edge, tam je i stres a analogicky naopak, že tam, kde je stres není edge si myslím, že to nemusí být vždy pravda. Někdy edge existuje jen není dobře obaleno tím ostatním kolem, co umožňuje jeho efektivní použití vhodným způsobem ve vhodném okamžiku.

Re: ... Jedna „aktualita“ k zásadě „Nic netrvá věčně“: .... Bohužel, jediná vymoženost demokracie je svoboda rozhodování, na druhé straně je tu však nevýhoda osobní odpovědnosti za přijatá rozhodnutí. Nostalgické vzpomínání "na staré dobré časy", kdy se člověk nemusel starat, protože se o vše "postarali ONI", vytváří společenskou náladu a objednávku, která vede k oklešťování osobních svobod výměnou za přenesení zodpovědnosti, ale i práv z nich plynoucích na vládnoucí elity. Tento nešťasný způsob myšlení je zakořeněn hluboce v nás a je největší škodou napáchanou minulým režimem na naší společnosti. Takto je to i v tomto případě, místo, aby zodpovědnost za kvalitu obchodních vztahů ležela na jejich účastnících, přebírá tuto zodpovědnost na svá bedra stát - vládnoucí elita - jakožto nejvyšší arbitr, který časem bude opět možná, pokud se svou minulosti nedokážeme včas vyrovnat, nahlížet i do našich ložnic.

Nemyslím si, že kadik je nezkušený začátečník, i když by se podle počtu jeho příspěvků v tomto fóru mohlo zdát, že jím je. Stačí kliknout na jeho nick a zjistíte, že už s největší pravděpodobností nějaký ten pátek v trzích za sebou má. A věřím, že když se rozhodl zareagovat, tak k tomu měl pádný důvod. Je škoda, že protikladný názor jednoho evidentně taky zkušeného tradera je zde odsuzován a diskuze je směřována do jakéhosi "jednobarevného vidění světa". Z mého pohledu se jedná na jedné i na druhé straně o tak malý vzorek traderů z celkového objemu těch, co obchodují na burzách, že evidentně nelze ani v jednom a ani v druhém případě prezentované zkušeností takto prvoplánově zevšeobecňovat. Na druhé straně je škoda, že Tomášův článek je chápán až tak doslovně, že se zde pomalu začínáme přít o tom, zda-li se před tím "buldozerem" sbírají desetníky či dvacetníky. Ono by neškodilo také občas číst tak trochu mezi řádky a pak by každý rychle pochopil o čem ten článek a a v čem je jeho hodnota, že v podstatě nejde o to jaké kdo opce vypisuje, ale o to, že v určité fáze vývoje, kdy si člověk myslí, že už je "za vodou" a že už se mu vlastně nemůže nic stát, že se klidně stát může a že se stát může cokoliv i to nejhorší z nejhoršího a že myslet na zadní kolečka je třeba vždy a za každých okolností.

yamato: Můj systém je v podstatě triviální. Obchoduji průrazy a odrazy v blízkosti EMA34. Postupem času jsem do systému přidal různé další filtry, kterými vstupy testuji a filtruji. Bohužel v každé fázi trhu funguje něco jiné a je nezbytné rozpoznat co. S/R úrovně jsou jedním z velmi hrubých filtrů, které evidentně fungují vždy a všude. Jinak vše, co používám jsem "vysosal" zde na finančníku z článků (z diskuzí téměř nic) a dal to nějak dohromady a dokonce to funguje a hlavně - sedí to moji povaze, takže žádný stres, jen občasné pěkné naštvání, když zaseknu nějakou zbytečnou ztrátu, ale nikdo není dokonalý.

myshack: Jedna věc je stanovení tzv. logických zón, co by oblastí, kde je vyšší pravděpodobnost na vstup do profitabilního obchodu a druhá věc je vlastní načasování vstupu. Nevstupuji do trhu podle jednoho jediného konkrétního signálu. V posledních vteřinách před vstupem vyhodnocuji spoustu parametrů jako je dosavadní průběh ceny, čas vstupu, potenciál trhu jít jedním či druhým směrem, volume, CCI, vývoj ceny na korelujících trzích (IMA), zvažují i formaci, kterou trh vytváří nebo může potenciálně vytvořit i to čemu říkám aktuální dynamika trhu. Upřímně, když se nad tím zamyslím je toho hodně a jen málokdy je to tutovka ve smyslu "teď prodám" - "teď koupím" nebo "teď vstoupím". V okamžiku, kdy dojdu k názoru, že je "výhoda na mé straně" kupuji nebo prodávám. Mne spíš na tom článku zaujalo to, že ač je podle mne stanovování logických zón velmi individuální záležitost, došlo v tomto případě ke shodě a beru to jako důkaz smysluplnosti se logickými zónami zabývat, jakožto platnou technikou hledání nejvhodnější míst pro vstup do trhu.

Náhoda. Koukám, jako přes kopírák. Reálný obchod se 3 kontrakty. Těch čar je tam trochu víc, ale mají logiku. Tu hlavní jsem měl o chlup výš. Ale jako doplnění článku a důkaz, že lze podle Vašich rad páni Finančníci skutečně obchodovat to snad stačí.

Tvrzení typu "výstupy je tá správna medecína", "vstup sice dulezity ale ne zasadni pro uspesny trading", "vstupovat se dá i podle zahnuté kosy" a pod. podsouvající nenápadně myšlenku, že vstupy jsou nepodstatné a ten, kdo se jimi podrobněji zabývá je "tak trochu mimo mísu" jsou poměrně dost zavádějící. Důležitá je posloupnost. V určité fázi vývoje obchodního systému a vzdělávání tradera je důležité něco a něco jiného v další fázi. Bez dobře zvládnutých vstupů nelze efektivně řešit výstupy. Kvalita výstupů je přímo závislá na kvalitě vstupů a nevím o nikom, kdo by do trhů vstupoval náhodně a jen nějakou geniální metodou řízeních svých výstupů trvale, dlouhodobě profitoval.

bowrider: Ten screen je tak malý, že je na něm prd vidět. Ale obecně klouzavé průměry (EMA) jsou cenové úrovně, na kterým má cena tendenci obracet nebo stagnovat, zastavit svůj pohyb - jít do strany. EMA34 a EMA204 asi nebyly vybrány náhodně, u nich to evidentně platí o to víc. Na toto téma je zbytečné ztrácet čas s nějakým backtestem, stačí si tady na finančníku najít odpovídající článek a pro začátek to brát jako fakt. Jakýkoliv vstup "proti" výše uvedeným klouzavým průměrům tak, jak jsou prezentovány na Tvém screenu je jisté zvýšené riziko selhání, ale to neznamená, že je to špatná volba. Vždycky jde víc o to, mít adekvátní, situaci odpovídající plán a dokázat z toho v pravý okamžik včas vylézt. Moc toho tam nevidím, tuším, že jsi nakupovala, pak ale ten vstup byl pozdě, mám pocit, že jsi naskakovala do rozjetého vlaku, stačilo o tick dříve a šlo by s tím v pohodě něco dělat. Tady šlo spíš o to ten pohyb předvídat, když už tedy vstupovat. Obecně bych doporučil ještě článek o průrazech a odrazech tady na finančníku a začít pracovat s trendovými čarami a s S/R úrovněmi. Přidání těchto dvou technik jako jisté poměrně jednoduše zvládnutelné formy diskrečního přístupu by Ti mohly pomoci jako filtr pro vstupy do trhu. Něco v tom duchu jsem načrtl do Tvého grafu. To "NE" a "ANO" v tom obrázku jen symbolizuje podle mne jeden dost podstatným fakt - není dno jako dno a je dobré si počkat na skutečně dobrou příležitost - ona vždycky přijde a nikdy to netrvá moc dlouho. Teda, pokud bych mohl radit.

PetraSR: Dovolil jsem si načrtnout do Tvého grafu pár čar. Neznamená to, že mám pravdu, ale možná by stálo za úvahu doplnit systém o drobet diskréčního přístupu. V grafu máš vykresleny swingy,nějaké EMY, nějaké "čáry" (zelená a červená čárkovaná), ale když mrknu na Tvé vstupy napadne mne otázka, používáš je k něčemu? Na tom grafu 1. vstup vysoko nad EMou, trh už leze pěkně dlouho nahoru, podívej se na průběh CCI, nepřipadá Ti, že trh jakoby ztrácel dech. Neznamená, že do toho nešlo vstoupit, ale jsou i lepší příležitosti. Druhý vstup. Kam spěcháš? Podívej se kam až ta cena padla! Není nejasnější situace - takhle korekce trendu nevypadá. Zde už musíš počítat se změnou, cena může začít padat. A podívej se na swingy. Postupně stále více a více řvou, asi to půjde dolů. Stačilo jen vybrat si ten správný okamžik. Buď být agresivnější a vlézt do toho poté ihned, co trh poměrně okatě v UP pohybu selhal (vidíš ty moje kroužky) a nebo počkat na průraz toho dna, který se kryje s průrazem EMA204. Fakt je, že ta volba Range 7 je pro vytváření diskrečních pravidel z mého pohledu asi trochu nešťastná, ale bez nich to bude vždy trochu hra na slepou bábu. Ten Tvůj poslední vstup je totéž, co vstup č.1. Ono se to nezdá, ale stačí jen trochu diskréčního pohledu na trh a velmi rychle vyfiltruješ falešné signály a dostaneš podporu pro ty "pravé ořechové" (viz to Tvoje bigV).

marcossoft: Chamtivost je podle mne stav mysli, kdy člověk ztrácí nad sebou do jisté míry kontrolu. Svým způsobem omezovat své potenciální zisky nějakým limitem ve smyslu ochránit se před chamtivostí, znamená celý problém jen "zamést pod koberec" a čekat až se "vyrojí" někde jinde jen s daleko většími negativními důsledky. Na druhou stranu si myslím, že stanovování limitů v obchodování v okamžiku, když se tzv. "daří" je spíš projevem sebe zničujícího strachu ze ztráty než nějakým smysluplným opatřením, které by ochránilo účet obchodníka. Umění tradingu v nemalé míře spočívá v uměním vypořádat se s reálnými ztrátami. Není umění podlehnout strachu a obchodování ukončit zbytečně předčasně, když se daří nebo vzít své jisté před dosažení PT. Na druhou stranu je umění překonat svou chamtivost a dokázat přerušit obchodování v okamžiku, kdy nám trh naděluje ztráty nebo když se pozice nevyvíjí v náš prospěch a nezadržitelně se blíží ke SL. Naše chamtivost nás bude nutit ztrátu co nejrychleji smazat a čím víc se bude prohlubovat tím zarytěji budeme stále více a více nesmyslněji porušovat svůj plán a všechna kdysi v minulosti stanovená pravidla jen abychom z čisté chamtivosti rychle dostali "to ztracené" zpátky. Tomuto jevu je velké umění odolat a chce to vycvičit v sobě obrovskou schopnost sebeovládání a disciplíny, která jde daleko za hranice běžného chápání tohoto pojmu mezi běžnými jedinci. Umění odolávat strachu a chamtivosti člověka nenaučí žádný backtest ani papertrading ani žádné omezování obchodování. Tomuto člověka naučí jen živá praxe, skutečné ztráty a zkutečný boj za jejich vymazání. Jen ten, kdo se naučí odolat pokušení, analyzovat své ztráty i zisky a dokáže vycvičit svou mysl tak, aby zvládl nemít strach a "jít do toho" když je příležitost na druhé straně nebýt chamtivý "když mu štěstí nepřeje", jen ten má v tradingu šanci přežít a vydělat. Neřešte, zda-li zisk vykazovat v procentech, dolarech nebo bodech. Neřešte kolik Vám to může vynést. Praxe tento problém vyřeší za Vás. Řešte hlavně svoji disciplínu a svoje sebeovládání v praxi, ušetříte si spoustu času a energie a posunete se rozhodně víc vpřed než kdyby jste řešili mnohdy jen z čistého alibismu cokoliv jiného.

marcossoft: Čas od času zde ve fóru někdo nahodí ideu, že lze obchodovat tak, že po dosažení určitého profitu (např. 5000USD) lze pro daný měsíc ukončit obchodování a jít si užívat. K dalšímu obchodování se pak chtít vrátit až další kalendářní měsíc. Zajímalo by mne, zda-li existuje někdo ze zde diskutujících, kdo tuto taktikou dlouhodobě praktikuje a s jakými výsledky. Nemyslím si totiž, že trhy a pohyb cen se řídí kalendářními měsíci a praxe ukazuje, že každá obchodní strategie má svá období, kdy je zisková a období, kdy je ztrátová. Nedovedu si představit, že v období, kdy mi trhy přinášejí zisky, bych přestal obchodovat jen proto, že už mám dost a nevytvářel rezervy na horší časy. Ono totiž chtít mít v tradingu každý měsíc konstantě vysoký příjem podobně jako by to byl příjem ze zaměstnání je podle mne tak trochu utopie a tak trochu mrháním příležitostí, kterou trading jinak nabízí.

jaaan: Nemám praktické zkušenosti, ale mám pocit, že tento článek řeší problém stanovení výše počátečního kapitálu aneb jak stanovit, kdy mohu na jednom účtu rozjet další a další systém, aniž bych musel zakládat další a další oddělené účty. Věřím, že po určité, relativně velmi krátké době obchodování, bude již celkem lhostejné, zda-li byla ona množina systémů jako celek nastartována s kapitálem o 5000 USD vyšším nebo nižším a s případnými extrémními cenovými pohyby se bude muset v budoucnu vypořádat každý s těch podsystémů individuálně tak, jako by byly obchodovány odděleně na samostatných účtech. Na druhou stranu si myslím, že efektu společného portfolia lze využívat hodně způsoby a možnosti jeho využití nabízí relativně hodně variant, které lze aplikovat např. dle aktuální situace na trhu a které bych si na oddělených účtech nikdy nemohl odvolit.

Polygon: Nikdy jsem to netestoval a nijak neřešil, ale tak nějak bych rád popsal svůj pohled na problém. Z logiky věci mi vyplývá, že jde o to využít 3 nízko korelující systémy k tomu, abych mohl s menším kapitálem riskovat stejně, jako bych obchodoval každý systém samostatně na oddělených účtech. Fakticky však v případě, že vstoupím do trhu současně ve všech třech systémech riskuji zcela logicky na společném účtu víc než ony požadované 3%. Mohu si to dovolit proto, že věřím, že obchoduji nízko korelující trhy a že tzv. opakovaně vybouchnout současně na všech třech systémech mohu s tak malou pravděpodobností, že se mi to v konečném důsledku vyplatí riskovat. Čistě teoreticky by 3 nízko korelující systémy měly equitu vyhlazovat a celkový DD by měl být vždy menší než DD u jednotlivě obchodovaných systémů a na tom vlastně stavím - mohu více riskovat. Musím věřit tomu, co dělám a být asi schopen riskovat na společném účtu v některých případech rozhodně víc než bych riskoval, kdybych jednotlivé systémy obchodoval samostatně. Z tohoto pohledu bych na společném účtu asi nějak ošetřil jen krajní situaci, kdy by začaly všechny tři systémy neplánovaně "dlouhodobě" korelovat v můj neprospěch (např. ve vhodně zvoleném okamžiku přerušit obchodování a počkat, až je to přejde). Při volbě počtu kontraktů bych asi na každý systém pohlížel zvlášť jako by byl obchodován na samostatném účtu a dle jeho aktuální výkonnosti bych volil počty kontraktů. Možná by mi mohly dělat v některých případech problémy marginy, ale i to si myslím lze vyřešit. Toť můj celkem selský pohled na věc.

Polygon: Problém, který článek řeší je, zda-li je vždy potřeba "3x10000" nebo to jde i "jinak" a jak. Jistě, pokud se rozhodne někdo pro alternativu "jinak" pak evidentně při navyšování kontraktů musí opustit praxi primitivních kupeckých počtů a začít úměrně zvolené strategii i odpovídajícím způsobem myslet. V opačném případě je asi lepší otrocky zvolit variantu "3x10000" a držet se "zavedených standardů".

FredyC: Daně byly zde v diskuzním fóru rozebírány v minulosti velmi podrobně a není k tomu co dodat, stačí použít základní nástroj každé tradera: "googlovat". PS: Základem úspěchu v tradingu je profesionální přístup tj. dělat jej na 100% a více procent. Pokud se někomu něco "nechce" jeho šance jsou v podstatě nulové.

FredyC: Tento server je studna mnohdy velmi cenných informaci o komoditním obchodování, která se plnila a plní již od roku 2004. Jsou zdarma. Bohužel trychtýř, kterým by jsi ty informace nalil zcela bezpracně do hlavy, zde asi nenajdeš.

Návrat k majkllovi, "abych nebyl zcela mimo téma": Půl roku testování bez jakékoliv konkrétní aplikace v reálné praxi a tvrdíš "že to jde i jinak"? Píšeš, že sleduješ jak "obchodují amatéři". Já, když koukám na ten graf, tak se ta čárka pohybuje nahoru a dolů, ale že bych z toho dokázal spolehlivě usoudit, zda-li s ní teď pohnul amater a teď někd jiný to si nedovedu představit. Jak to děláš? Můžeš poodhalit trochu více své myšlenkové pochody, když už jsi se tedy veřejně pochlubil? Obchodovat podle "patternu, který si nemusíme uvědomovat" mi připadá něco jako obchodovat "jaksi po čuchu" a to se mi nechce věřit, že to může fungovat.

michal: Poněkud zkostnatělý administrátorský přístup. Když už to tu video proklouzlo, lidi jej viděli, reagovali na něj, bylo nezávadné, navíc od diskutujícího, který jen tak neplká a nabízí smysluplná řešení, tak proč ho rušit. Pravidla je jedna věc a jejich aplikace věc druhá.