poiuytre

No jak uz jsem psal, ja nic jinyho poradne neumim. ;-) Cili ten MatLab bych se musel nejprve naucit, pokud bych ho chtel umet efektivne vyuzivat. To je dost casu. Ale zatim mi nepripada, ze bych potreboval nejake slozite statisticke funkce, pro zacatek se jiste spokojim s par trivialitami. Navic, v tom MatLabu si asi neudelam nejaky maly (treba http) server, na ktery se budu moci pripojovat i odjinud, asi by se v tom obtizne tahala data zvenci, asi by se z toho obtizne posilaly upozornovaci maily/SMS atd. atp. A pokud snad i ano, neverim, ze takove veci bude mit resene rozumneji, nez all purposes skriptovaci jazyk. [Jeste jen pro ostatni, aby to nevypadalo: to >>napsat si vlastni aplikaci "from scratch"

A strycek Google vysvetleni nezprostredkoval?

Ten balast v sousednim vlaknu nebyl myslen nijak osobne! ;-) To jen z dlouhodobeho pohledu mam za to, ze z teto debaty je hoden zachovani jen ten jeden link, protoze vse ostatni uz je receno v clancich. :-)

No jo, sorry, ja si neuvedomil, ze hodne lidi si pod wiki predstavi zejmena wikipedii. :-) Ja to mam naopak vic spojene s nejakou pracovni dokumentaci k projektu, pripadne jeho TODO listem, kde je potreba, aby vsichni zucastneni meli nejakou jednoduchou moznost rozsirovani a modifikace. Kde se treba ty stranky tvori v podstate zivelne a bez nejake predem dane struktury, ktera vyvstava az v prubehu a muze byt dle potreby zmenena. Tady je to asi natolik rozsahle a ruznorode, ze aspon trochu rozmyslet hrubou strukturu by mozna bylo potreba, aby to nezacalo chaosem, to zde neumim odhadnout. Samozrejme to vyzaduje ukaznenost uzivatelu, coz v takto velkem "kolektivu" asi muze byt problem. Priznavam, ze v tomto ohledu jsem mozna prilisny optimista. Pokud by se jasne reklo, ze to neni diskuse, ale rekneme prostor pro trvalejsi zachyceni vysledku diskuse, snad by nikdo necitil potrebu tam nejak zbytecne exhibovat.

Koukam, ze minimalne Petr to pochopil/chape jinak, nez jsem to myslel. Vnimam to pouze jako lepsi pristup k informacim v diskusich. Z tohoto pohledu neni potreba tam jakkoli zaclenovat clanky, ty uz na serveru jsou, takze toho, kdo se zepta na neco popsaneho v nejakem clanku, protoze na ten clanek zatim treba pri cteni nenarazil, mohou ostatni odkazat primo na ten clanek. (Pokud tim zaclenovanim teda byly mineny cele clanky, nikoli nejaky rozcestnik, ten by mozna naopak nebyl na skodu.) Ve wiki bych si predstavoval pouze veci, ktere nejsou popsany v zadnem z clanku. Clanky by byly hlavnim a jaksi "(pr)overenym" zdrojem informaci, jako ted, kdy u clanku admini svym jmenem a/nebo prestizi serveru jaksi ruci za obsahovou i formalni kvalitu. Wiki by bylo vyrazne mene "oficialnim" zdrojem a s clanky obsahove disjunktnim, jde mi ciste o podchyceni informaci, ktere jsou ted utopene v diskusich, a smysl to navic samozrejme ma jen u tech, ktere neduplikuji zadny clanek. Za wiki by admini "nerucili", nebylo by moderovane v obsahovem smyslu (leda teda aby tam lidi nedelali bordel, nevkladali komercni odkazy a tak, nevim, jestli je to jeste aktualni problem) stejne jako diskuse, byl by to takovy organizovanejsi vycuc z diskusi. Treba jsem se ptal na historicka data US akcii, z celeho uz dvoustrankoveho vlakna je podstatny jeden link, pripadne zjisteni, ze cast te stranky funguje zrejme jen tak napul. Zbytek vlakna jsme si neco vysvetlovali, navic asi zcela neuspesne, z dlouhodobeho hlediska naprosty balast --- a zminovany odkaz, ktery by mohl casem zajimat i dalsi, je v tomto sumu schovany. Ja se obavam, ze takto je to s velkym mnozstvim diskusi, coz velmi ztezuje jejich pouziti. Cili jak zde psal kbtm, ano, dnes poradis Ty mne, ale protoze tahle rada muze byt zajimava obecne, pridas ji, zde konkretne jeden jediny odkaz, do wiki. Netreba zadneho naucneho traktatu, proste pridani stripku informace. Ja pak treba zjistim, ze ta stranka funguje zcasti nejak nahodne, tak to tam kratce poznamenam, aby dalsi uzivatele vedeli, ze ma smysl to zkusit vicekrat, pokud nedostanou odpoved na prvni pokus. Prave se obavam, ze pokud by se to bralo jako clanky psane uzivateli (jak Petr mluvi o publikovani na titulce dokonce jako _mezikroku_), bylo by to odsouzeno k neuspechu, protoze napsat clanek tak, aby ho admini byli ochotni vystavit na svem serveru, je prilis pracne, takze k tomu nebude dochazet prilis casto. Wiki by nemuselo mit tak vysokou formalni uroven, podobne jako ji nemaji jednotlive diskusni prispevky. Nesmelo by byt nutnosti vynakladat vyrazne vetsi usili, nez poradit ve foru, byt samozrejme by si clovek dal krapet vic zalezet. Samozrejme, z nekterych kvalitnich stranek by se pak treba mohly stat clanky, ale tim mezikrokem by naopak bylo to wiki, jinak bych v mozny uspech teda taky neveril. ;-)

No... to jsou mi otazky, ja jeste ani poradne nestahl ta data. ;-) To je v podstate takova delostrelecka priprava, ja na to ted ve skutecnosti vubec nemam cas, tak jenom kdyz se mi nechce radne pracovat, travim cas na financnikovi a spol. ;-) V podstate neumim nic jineho nez Perl, respektive, v nem programuju vyrazne rychleji nez v cemkoli jinem, takze to bude v Perlu. Jeste je varianta, ze bych si chtel upevnit relativne cerstve naucene Ruby a hecl se to udelat v nem, ale asi se na to vykaslu prave kvuli tomu, ze by to bylo zbytecne pomalejsi, na coz asi nemam cas. Mozna, kdybych naznal, ze je realna sance se tim to Ruby fakt poradne naucit, abych v nem psal stejne rychle jako v tom Perlu.

slush: akcnost misto plkani je v mnohych situacich vyrazne plus, ale zrovna v tomhle pripade bych souhlasil s Petrem a zatim jeste trochu pribrzdil :-)

kbtm: rozhodne by mi neprislo jako dobre reseni to tvorit nekde jinde, a snad tam dokonce pretahovat diskusi, pokud vubec, tak je k tomu jiste nejvhodnejsi tento server --- to by pripadalo v uvahu, leda kdyby se na tom "komunita" silne shodla a spravci to vetovali, ale to skutecne nepredpokladam. ;-) Ad neprijeti komunitou: ono by stacilo, kdyby se na tom shodli ti, kteri proste investuji ten cas do odpovedi, misto ni (pokud to neni jiz zodpovezene) vytvorili/updatovali stranku, a pak tazatele odkazovali do wiki. Tem ostatnim by nezbylo nic jineho, nez si to v tom wiki precist, cili zadna velka shoda pres celou "komunitu" potreba neni, staci ti, kdo to tu tahnou. Verim tomu, ze obecne je to tezko realizovatelne. Mistni podminky mi ale pripadaji specificke tim, ze tu patrne skutecne jsou lide, kteri si s odpovedi daji docela dost prace (treba ten jmenovany Libic). Byt takovym, prislo by mi skoda, ze ma odpoved je po chvili zasuta v hromade balastu. Cili si umim predstavit, ze takovi by byli motivovani ty stranky delat, aby z jejich namahy, kdyz uz ji podstoupili, nesla co nejvetsi ovoce. Jistou motivaci by mohlo byt i to, ze tento server je pomerne zvlastni poskytovanim nemale hodnoty pomerne primo promenitelne na penize (coz neni vlastnost treba sourceforge, kde je take vse zdarma i s vnitrnostmi) bez nutnosti davat neco protihodnotou. Podilet se na necem takovem muze prinaset dobry pocit (v reklame na MC by byl oznacen tim "priceless" ;-), zejmena v situaci, kdy uz ma clovek neco vydelano. To ale asi museji rict zejmena ti, kterych by se to mohlo tykat. :-) slush: hledani v diskusich je totiz velmi narocne, i kdyz chces. A obavam se, ze to bude cim dal horsi, protoze jejich objem narusta, jsou nestrukturovane a, snad dokonce zejmena, je v nich strasne moc "balastu". Coz navic omezuje me pri psani prispevku --- rikam si, mam reagovat, kdyz v te reakci vlastne neni nic moc obecne platneho, nejaka vsem prinosna informace, kdyz si vlastne jen s nekym vymenuju nazory a jeste se docela mijime, mam rozmnozovat ten (z dlouhodobeho pohledu) balast, ktery pak bude ostatnim zavazet pri vyhledavani? Nevim, jsem tu zcela novy, ale cim dal vic mi pripada, ze soucasna koncepce je asi stejne dlouhodobe neudrzitelna. Ale tezko rict, no.

Hmmm, to je nemile. :-) No, kdyz uz mam ta data, asi si to pro ne stejne naprogramuju, ty skripty se neztrati. Z nich by mi to ostatne melo vylezt, tak jsem zvedav. Ale jinak je to samozrejme cenna informace/zkusenost, diky!

No, myslim, ze dospivame k vseobecne shode, svaty gral nehledam, chci jen mit moznost si ten backtesting delat i sam, pripadne si sam zpracovavat online data. :-) Pro miciko: OK, pokud pristup k akciim pouze na zaklade TA je nutne ztratovy, pak me to po par ztratach prestane bavit a necham toho. TA je neco, cemu jsem myslim schopen porozumet, cili ma smysl se o ni zajimat. Je jednoducha (hle, tady mas graf, ktery _neni_ nahodny, najdi v nem pravidelnosti, abys byl schopen predikce s nejakou pravdepodobnosti, dokonce ti dame napovedu hromady existujicich indikatoru), a zejmena jasna. Signal mi neco rika, vim, s cim na historickych datech takovy signal koreluje, a muzu se rozhodnout. FA je z meho pohledu vyrazne mene pruhledna, musel bych se asi mnohe ucit, musel bych porad shanet podkladove informace, musel bych je sehnat rychleji a interpretovat lepe, nez profici --- to je jednak imho nerealne, jednak by me to nebavilo, jednak na to nemam a nechci mit cas. Pokud to bez FA nejde, holt ty miliony budu muset vydelavat poctivou praci, v me branzi plati celkem dobre. ;-) [To klikani nebylo mysleno na netu, ale v tech existujicich nastrojich, at uz to jsou samostatne programy, nebo aplikace v prohlizeci.] Pro kbtm: akciemi chci zacit proto, ze o nich vim nejvic. O existenci komoditni burzy vim asi dva tydny, o forexu jeste mene. :-) Ale cokoli si udelam, jiste pripadne trivialne zohnu i na komodity ci forex, kdyby na vec prislo.

to kbtm: No jo, ja predpokladal, ze No delay jsou jakoze aktualni a Historical historicka, tak jsem to ani nezkousel, diky za nakopnuti. Obavam se, ze to neni jen obchodnimi hodinami --- to proste obcas (spis teda vetsinou) nevrati odpoved na pozadavek, pripadne vrati prazdny soubor. No ale po konecnem poctu dotazu to data posle, takze asi v pohode. Diky moc! :-) Skoda, ze tam tech titulu neni zase tak mnoho. (Co znamena Number of points? Ja myslel, ze to bude pocet polozek ve vracenem .csv, ale vzdy to vrati mnohonasobky zadaneho.)

Ja nevim, jestli si rozumime, ja tim nechci hledat nejake nove indikatory ci tvorit automaticky obchodni system. Ja proste chci poznat, jak se pouzivane indikatory chovaji. Jasne, ze v existujicich nastrojich si muzu vyklikat cokoli si vzpomenu. Ale ja se nechci pri papertradingu uklikat k smrti. ;-) Pokud umim programovat, bylo by prece skoda si tu praci neulehcit, kde to bude mozne. Muzu vzit sto titulu a pro kazdy se rucne podivat, jak se na nem chova rekneme RSI. Ale kdyz si muzu napsat program, ktery mi vyhodi k "rucnimu" vyhodnoceni prave tituly, na kterych se RSI chovalo jinak, nez jsem "ocekaval", nebyl bych trouba, kdybych to neudelal? Vzdyt to prece neni zadna magie, ty vzorecky jsou vesmes trivialni. S tou cizi dokumentaci jsem to myslel tak, ze pokud snad by nejaky nastroj umel to, co chci, byl by nutne natolik komplexni, ze naucit se jej spravne vyuzivat by nebylo uplne trivialni. Ale asi by me docela prekvapilo, kdyby neco takoveho bylo. K tomu jednomu mesici pro intradenni data --- jakoze driv se ty burzy snad chovaly nejak vyrazne jinak, takze pro intradenni obchodovani nelze tehdejsi vysledky generalizovat? To se mi nechce verit, lide se prece chovaji stale stejne. Vlastni reseni ma i dalsi vyhody --- muzu si to ohybat dle aktualni potreby. Napriklad me vyhledove velmi laka zustat na rodicovske dovolene a na piskovisti jednim ockem vyhledavat zajimave prilezitosti ke vstupu. Pochybuju ovsem, ze by ty mocne nastroje, o kterych se tu mluvi, delali i ve verzi pro mobilni telefony/MDA. Dale, muzu si to na obrazovku poskladat presne, jak budu chtit, muzu si na jedno kliknuti udelat sve nejpouzivanejsi operace, muzu si snadno nastavit, ze kdyz se neco stane, ma se mi zobrazeni nejak zmenit atp. Jiste, ze pro mnoho veci vyuziji existujici prostredky, ale udelat si nektere veci i sam mi imho poskytne mnohe dalsi moznosti. Nebo jeste jinak: umite programovat alespon tak, abyste za to dostal rekneme nadprumerny plat? Neni to treba tak, ze Vam to, o cem zde mluvim, pripada jako zbytecne slozite (kdyz prece existuji takove hezke klikaci tooly) jen proto, ze nevite, ze je to ve skutecnosti docela jednoduche? ;-) Samozrejme, je mozne, ze to ve skutecnosti neni jednoduche, ale zatim z toho teda takovy pocit rozhodne nemam. Naopak mi pripada, ze udelat si nektere veci sam bude vyrazne rychlejsi, nez hledat nastroj, ktery je umi, a ucit se jej pouzivat --- a pak po case prijit na to, ze nejakou dalsi vec neumi a hledat nejaky jiny atp.

Diky, obecne to vypada zajimave. Ale divam se spravne, ze z toho nelze dostat intradenni historicka data?

Jsem zcela na zacatku. Procetl jsem dost, ale mozna z tohoto pohledu ne to prave. Vycetl jsem, ze muzu za penize ziskat historicka. Nekde jsem narazil i na zminku o existenci neplacenych, bez odkazu a uz nevim presne, na kterem vlaknu jsem to zahledl. Nevycetl jsem, ze by neplacena neexistovala. Zejmena se ale naprosta vetsina toho, co jsem zde nasel, tykala komodit, me by v tuto chvili "pro zacatek" zajimaly spis akcie. To, co pisete, je vse o realtime, nejaka historicka intradenni volne dostupna jsou? K tomu dalsimu, no tezko rict, moc jsem toho zatim nezkousel, ale popravde receno si neumim moc predstavit, ze by mi (mel bych-li data) naprogramovat si neco vlastniho trvalo vyrazne dele, nez najit a naucit se poradne pouzivat neco existujiciho. Chtel bych si zkouset strategie na mnozstvi dat, s ruznymi nastavenimi, modifikacemi, v trendu, bez trendu, na ruznych "granularitach" (hodinove, denni, tydenni), hodne/malo volatilni, hodne/malo likvidni, abych si to mohl nejak osahat, aby se mi dostalo do oka, co to vlastne znamena, kdyz nejaky indikator v nejake situaci vysila signal, a jak to jake zmeny podminek ovlivni. Manualne klikat nekde po netu by to bylo hrozne pomale. Kdyz si to udelam sam, muzu si to udelat presne tak, jak me to zrovna zajima. OK, nejake free SW by mi to mozna udelaly taky, ale fakt se obavam, ze pro me bude rychlejsi si spichnout nejaky skriptik, nez se ucit ovladani zrejme velmi komplexniho SW, protoze pokud se na ty data/grafy chci nejen koukat, ale pokud je chci nejak hromadne zpracovavat (respektive predzpracovavat, samozrejme, ze nakonec se na ne podivam), musel by to byt hodne sofistikovany nastroj. Navic, jakmile to budu jednou mit, budu si moci libovolny indikator zkouset modifikovat atd., proste cokoli, kdyz budu chtit cokoli zmenit, budu vedet, kam sahnout a nebudu muset studovat cizi dokumentaci. Zbezne jsem si proklikal to vlakno --- pokud chci neco jako "predpokladejme tuhle strategii, jak by se chovala na teto stovce titulu? A co kdyz ji takto trosku zmenim, kde a proc dojde k rozdilum?", neumim si predstavit, ze bych to tam klikal rucne. A neprislo mi, ze bych to tam mohl nejak "naprogramovat", takove veci prece na toto nemuzou byt stavene, kam by jejich tvurci prisli. ;-) No a rekl bych, ze kdyz si sezenu vzorecky a naucim se pracovat s knihovnou pro tvorbu grafu, nemuze mi to moc trvat. Jen holt musim splasit ta raw data.

Ahoj vespolek, zkousel jsem neco hledat v diskusich a bylo to pomerne zdlouhave a bez vyraznejsich vysledku (je samozrejme mozne, ze to, co jsem hledal, tam ani nebylo ;-). Prisly mi jistym zpusobem roztristene. Vetsinou bylo potreba si thread precist, abych zjistil, ze neresi, co hledam, neslo to tridit nejak rychleji. Sice pri tom clovek narazi na ruzne zajimave veci, ale z jineho pohledu mi to prislo zbytecne neefektivni. Pripada mi, ze diskuse obsahuji velke mnozstvi informaci, ale narazit na to, co hledam, muze byt nekdy spise o stesti, pokud nemam cas precist vetsinu celych DF. Prijde mi, ze je tu pomerne dost uzivatelu, kteri znaji to, co spravcove neznaji (cili o tom nepisou clanky), umeji to srozumitelne podat, a zejmena jsou k tomu ochotni. Nejsem si jisty, jestli soucasna podoba serveru, kdy takovi reaguji v diskusich, z toho tezi maximum. Napadlo me, jestli by nemohlo byt uzitecne krome for zridit i nejake Wiki, ktere by postupne tvorili registrovani uzivatele. Ze kdyz nekdo polozi zajimavou otazku, ten, kdo umi a chce odpovedet, by svou odpovedi obohatil Wiki (a misto odpovedi poslal odkaz, diskuse o detailech by samozrejme klidne pokracovala na foru), aby jeho prace investovana do sestaveni odpovedi nebyla schovana nekde mezi hromadou vlaken v diskusich, ale aby byla pristupna skrze (potencialne) strukturovane Wiki, ve kterem se ctenar zorientuje vyrazne snadneji. Jsem zde v podstate zcela novy, tak mozna nemam vhodny nadhled, ktery by mi rekl, ze je to z nejakeho duvodu nerealne ci nerozumne. To uz si musi zvazit "komunita", jestli by to mohl byt nejaky dalsi krucek vpred. :-) Pekny vecer, P.