jaroslav_manderla

Rarite, www.elliotwave.com/features/default.aspx?cat=ff*aid=3117*time=am asi to nebude fungovat jako odkaz, tak jeto na hlavní stránce ve sloupci "free updates" , článek s názvem what confirms a trend (free video). Mějte se hezky. Jarda

Všem, na EWI včera uveřejnili jejich názor na C, kterou tady diskutujeme tak na to mrkněte pro zajímavost. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, se mnou to nebude diskuse na základě zpochybnění čehokoli jen ať je o čem diskutovat. To určitě ne. Vždy to bude upřímné sdělení vlastního názoru na danou věc. Přikládám počítání posledního vývoje. Mějte se hezky. Jarda

Lopo1, nemyslím si, že se s kolegou Raritem pokoušíme o věštění. Vždy je to víře v pravděpodobnost. A jestli tuto víru nazýváte věštěním, pak ano. Stejně jako někdo, kdo obchoduje např. podle EMA34 nebo čehokoli jiného věří v pravděpodobnost následných jevů tak v ní věřím na základě vývoje vln i já. A co se týče skutečného obchodování tak já obchoduji necelý rok, samozřejmě podle EW, několik desítek obchodů měsíčně. Momentálně jsem long v C, proto jsem zde uváděl, že se domnívám že korekce je u konce. Jsem velmi rád za to, že si skolegou Raritem mohu vyměnit názory jak na aktuální vývoj tak na metodiku EW. Ve Vašem příspěvku jsem bohužel nenašel žádný konstruktivní námět. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, s korekcí jsme si nerozuměli. Rovněž si myslím, že většina korekcí je prostý cikcak. Z toho Vašeho příspěvku to na mně udělalo dojem že právě máte na mysli ještě nějakou jinou korekci. Např. extended flat - poměrně často uživaný na EWI na mně působí dojmem, že je používán v případě, kde by jiné vysvětlení vyžadovalo hlubší analýzu. Jakési ulehčení. Včerejší korekci na závěr mezi hodnotami 386,5 a 381 považuji rovněž za ukončenou. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, souhlasím. Možná se zrovna teď plazíme po dně. Mějte se hezky. Jarda

Rarrite, v poslední korekci - oranžová iv mám chybu, je to teprve a ze iv. Myslíte si, že korekce je definitivně ukončena a modrá varianta už nemůže nastat? Mate mně právě ten konec. To a (mnou mylně označené iv) by mělo být o něco kratší, ne? Nebo je tam zase vntřní počítání úplně jiné než jak předpokládám. Prodloužený impuls který následuje po prvním impulsu to máte na mysli třetí vlnu zřejmě a pak následující korekce musí být taky abc. Některá jiná korekce nemusí být obecně abc? Mějte se hezky. Jarda

Rarite, přikládám názor na počítání. K tomu značení - když mi dojdou závorky tak odlišuju stylem písma, tj. normální - nižší stupěň kurzívou a ještě nižší kurzívou podtrženě a když dojdou i styly písma tak totéž opakuji ale písmo není zvýrazněno(není bold). Vy máte poslední vrchol na cca 395 označen jako iii, to si tam to vnitřní počítání od (ii) neumím poskládat. Mějte se hezky. Jarda

Honzo, co se délky vln týče, pravidlo říká, že vlna 3 není nejkratší. Takže vlna 5 může být nejkratší. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, ten obrázek je bohužel nějaký zdeformovaný a tím nečitelný. Že korekce ještě není ukončena jste předpokládal velmi dobře. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, v mém obrázku jste nesouhlasil se značením impulsu po (ii). Podle mého názoru byla klíčem korekce. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, souhlasím, že jsme se před časem dohodli, že vlna a korekce nesmí jít přes poslední vlnu impulsu a neignoruji to. Nicméně vnitřní počítání té vlny (i) mně stále svádělo k interpretaci, kterou jsem nakonec uvedl a musím se přiznat, že vnitřní počítání pro alternativu kterou jste uvedl Vy si stále představuji jen velmi obtížně. K mému značení úrovně vln - jsou rozlišeny druhem písma a je možné, že je to špatně rozlišitelné. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, jestli jsem žádán o vysvětlení jak jsem to myslel tak to bylo myšleno jako vyslovení uznání Vám. Po vzorové korekci, kterou jste tady uvedl jsem se ptal právě na skutečnost, proč máte naznačeno b jako pětivlnou formaci a vy jste uvedl a teď pouze přibliženě cituji - že tu vzájemnou interakci dvou impulsů neumíte přesně vyjádřit, ale že se to často projevuje právě takto. A právě takto se vlna b projevila i v této korekci (ii). Už jsem se s tím předtím párkrát setkal zejména v pšenici. Vysvětluju si to gapy, které nakonec způsobí že to vypadá jako 5V ale nemusí to být jenom tím. Mějte se hezky. Jarda

Lopo1, to je pravda, určitě je to alternativa. Mnou uvedená varianta vychází z upřesnění, ke kterým jsme tady došli s kolegou Raritem a sice, že vlna a korekce nesmí jít pod vlnu iv předcházejícího impulsu. Pokud mám tedy značení předcházejícho impulsu správně, domnívám se, že průběh korekce by měl být právě takový. Uvidíme možná už zítra ráno. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, předně, korekce (ii) o které tady diskutujeme je téměř identická s Vámi uvedenou vzorovou korekcí včetně pětivlného charakteru vlny b. Klobouk dolů. Doplnil jsem vnitřní počítání vln a a c korekce (ii) a zajímalo by mně Váš názor. Dále jsem připojil ještě 2 minutový graf, protože jste mnou navrhovaný konec označil za vyloženě nesprávný. Jelikož jste uvedl, že na dokončení vlny i teprve čekáte, poslední vrchol by tedy měl být iii (kursívou, neumím to sem dostat). Jestli se na tom shodnem, pak by měla být korekce iv(opět kursívou ukončena). Mějte se hezky. Jarda

Rarite, a)Korekce - máme korekci mezi body (i) a (ii), tak jaképak nestejné značení? Já protože uznávám DT(diagonální trojúhelník) a ctím pravidlo o nepovoleném přesahu vlny iv přes vlnu i tak jsem tuto korekci označil wxy a vy abc. Včera jste uvedl že to vysvětlíte a dnes od toho ustupujete z důvodu nestejného značení, který je jednoznačně důvodem zástupným. b)Podsouvání - věřte Rarite že velmi oceňuji, že má někdo vlastní názor navíc získaný možná léty těžkého bádání, ale pokud jsem tam ten rozpor, tedy z mého pohledu rozpor uviděl tak se táži. Bohužel opět bez odpovědi. c)Postesk Jak už jste zde jednou uvedl, EW je krásná, ale pro začátečníka i neskonale zrádná. Ovšem dostala mně v tom dobrém slova smyslu a snažím se jí přijít na kloub. Tuším že fungují ještě další závislosti a jsem neskonale vděčný za Vaše názory. Mám ovšem pocit, že v naší diskusi až příliš často narážíme a že je ukončena ještě před rozvinutím. Mé otázky na důvody odlišného značení by Vás zřejmě nutily odkrýt více z Vašeho poznání než chcete. Na to máte Rarite svaté právo a vžádném případě Vám ho nehodlám upřít. Pak ovšem naši diskusi musíme posunout do roviny pouhého přijetí odlišného názoru bez pochopení souvislostí, kterou jste ovšem před časem sám odsoudil (mám tím na mysli diskusi na téma konce vlny A korekce). Velmi rád a se zájmem se kdykoli podívám na Váš názor počítání vln. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, pokud ovšem tvrdíte že diagonálnítrojúhelník neexistuje, pak a)nedodržujete pravidlo, že vlna iv nesmí jít přes vlnu i nebo b)umíte si to tam i za tohoto pravidla vnitřně poskládat tak, aby bylo splněno, ale pak mi to prosím naznačte. Níže přikládám obrázek po dnešku. Máte stejný názor? Modře je Vámi navrhovaný stupeň vln. Hezký víkend. Jarda

Rarite, jsem rád že pokračujeme v diskusi. Po Vašem předcházejícím příspěvku .....a rozepisovat se vskutku nechce jsem o Vašem zájmu diskutovat a vyměňovat si názory vážně pochyboval. Výhodou EW že popisovat se ani moc nemusí, stačí když přiložíte graf s vlastním názorem na počítání a je to. S Vámi naznačeným počítáním rozhodně souhlasím. Přikládám svůj graf a zajímalo by mně jestli máte stejný názor na počítání korekce (ii) a dále jestli jste vlnu x ze (ii) jako korekční identifikoval už v jejím začátku. Přes následně zjevný pětivlný charakter. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, vracím se ke svém grafu z 8.5. takže se budu odvolávat na značení tam uvedené. Podle mně tam byly dva signály pro to, že se jedná o korekci [ii[ a ne impuls, zřejmě (v) dolů. 1.[i[ šla přes [iv[ 2.(a) nešlo přes (iv) z [i[ (omlouvám se ale nějak mi tady nefunguje druhá hranatá závorka, tak používám obě stejné) Jsou tyto dva důvody to, co máte na mysli když píšete, že jste v rozporu s počítáním předpokládal dokončení impulsu? Bohužel si nejsem jist, jestli jsem správně pochopil ten návrh na prostudování úseku 357 - 354. V tomto úseku je v podstatě jedna vlna dolů a následující den to otevírá gapem již nad touto úrovní. Nebo je právě toto odpověď? Mějte se hezky. Jarda

Rarite, to je alternativní počítání. Vím, že na to máte svůj názor. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, oprava se samozřejmě přijímá. Poprosím ovšem o zdůvodnění. Klíč je zřejmě u vrcholu 4 - dokončení vlny (v) a následně pokračování 5. Nejlépe na 15 min. grafu kde bude celá Vaše vlna zřejmě (v) od cca 396. Přikládám svůj názor na vývoj kolem Vašeho vrcholu 4 = můj (C)/1. Myslím, že není podstatná absolutní úroveň počítání vln, ale relativní pro vzájemné porovnání stupně vln. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, přikládám obrázky mého počítání C ať máme jasno. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, 1.K mému pozastavení se nad Tím že vlna (i) je 3vlnný impuls. Nejde o to, že na denním grafu není vidět, že je vlastně 5vlnný jak píšete později, ale o to, že ho značíte /a/b/c/ a tak tedy musí být 3 vlnný ne? 2.Ve vlně (iii) jde iv přes i. To akceptujete? 3.To vlnové počítání pod vrcholem 3 vychází z předpokladu, že je správné vlnový počítání do vrcholu 3. Pakliže by místo vrcholu 3 byl jiný vrchol, např. (1), bylo by jiné počítání pod tímto vrcholem i při splnění Vašich předpokladů. To znamená, mohla by tam být shoda s např. mnou uvedenou alternativou pro Corn? 4.Píši tento příspěvek po páteční seanci tak poslední otázka je k aktuálnímu vývoji. Za použití Vašich zatím uvedených předpokladů(postulátů) předpokládám, že by měl následovat impuls vzůru.Bez nároku na správnost počítání úrovně vln, vlna i je ukončena na 369,75/vlna ii na 364,5 a jsme ve vlně iii. Tento impuls může být samozřejmě vlnou a korekce (iv) Vaší varianty a tato vlna nesmí jít přes vrchol iv. To stěžejní v této otázce ovšem je to, jestli po pátečním vývoji mohu říct že se mi rozvíjí tento výše popsaný impuls nebo mám ukončenu pouze vlnu a korekce (na 369,75) a jsem ve vlně c. Pokud se v tom mém popisu rovněž ztrácíte, pak samozřejmě doložím obrázek. Mějte se hezky. Jarda

Rarite, velmi zajímavé. Podle mého názoru je na úrovni Vaší iii ukončeno (A), na úrovni iv (B) a nyní jsme ve vlně (C) dolů která by už ale také nyní po překročení vrcholu iii (mého (A)) mohla být ukončena. Naši předchozí diskusi o S jste nyní demnostroval na C protože je to podle Vás stejné nebo jde o jinou ukázku Vaší analýzy? Nejvíce mne zaujala vlna (i) - to je impuls, který je 3vlnný? Mějte se hezky. Jarda

Rarite, díky moc za názor. Bohužel se v tom popisu Vašeho návrhu ztrácím. Mohl by jste vkreslit do mého grafu alespoň nějaké záchytné body? Mějte se hezky. Jarda