marx

Tomas: Chápání trhu je jedna věc, chápání risku druhá věc. Ani jedno samo o sobě nestačí. Ok, pokusim sa napisat to zrozumitelnejsie. Edge je zaklad vsetkeho, okrem ineho aj risk manazmentu. Edge nie ja na rovnakej urovni ako risk manazment, ona je nad nou. Bez edge sa seriozny risk manazment neda spravit. Ako nastavit stop loss, alebo kedy zapnut/vypnut strategiu vsetko stoji na dakej znalosti konkretnych trhovych mechanizmov na ktorych je postavena. Pod edge si predstavujem nieco realne, co uz v samotnej podstate naznacuje ziskovost. Nie daky statisticky hybrid okolo ktoreho treba vymyslat este X optimalizacii. Obchodovat edge bez ostatnych veci sa da, suhlasim, nemusi to stacit pokial sa nieco zanedba napr. vzhladom na strategiu. Ale pokial ma niekto dostatocne IQ a vybavenie na to aby nasiel realnu edge, tak vacsinou ma IQ aj na to aby si zratal kolko potom moze riskovat na obchod. To snad kazdy uzna ze je radovo jednoduchsi problem. Ale suhlasim, ze napriklad treba aj diverzifikovat. Mat viac brokerov a kont, to je dobra myslienka, tam som mieril, ak som Habasovi vravel preco nemat $5mil na jednom ucte. Aj ked samotna vyska je relativna ide skor o % z equity. Habaso: Tiez tu nemyslim nic osobne. Strategiu chytania 1pip ako si popisal, toto je u retailu zname asi 10 rokov, nikdy to realne nefungovalo, lebo to nepovoloval broker bud priamo v zmluve, alebo nestihal hedzovat a rusil ordery. Hedzovat nestihli preto lebo im to neprijimali banky, ktore na FX poskytuju likviditu urcuju pravidla na vsetkych urovniach. Skratka popisal si v praxi nefungujuci koncept a nie daku edge. A samozrejme ze to nejde ani u ECN, tam na to nie je likvidita, lebo takyto market-making robia banky. A banky by boli velmi hlupe keby si do tohto priestoru pustali konkurenciu, hlavne ak nemusia a maju z principu vyhodu voci ostatnym. Pokial si tym myslel FX a dokonca EURUSD tak naivnejsi priklad na tuto preflaknutu strategiu snad ani nemoze existovat. Ale tiez nechcem pausalne kritizovat a tvrdit ze nic sa neda.

Tieto reci o risk managemente su podla mna trocha zavadzajuce. Zaklad vsetkeho je edge, daka realna znalost trhu. Bez toho sa neda obchodovat ziskovo a na nej to vsetko stoji a pada. Bez toho sa nakoniec neda ani ziaden risk realne vypocitat. Take-profit vs. stop-loss je len iluzorny risk management. To iste plati o rozhodnutiach kedy strategia zacne a prestane fungovat. Zaklad je mat v ruke nejaky realny trhovy fundament. Aj nahodne obchodovanie obcas funguje, obcas nie, taka strategia sa tiez da zapnut/vypnut a manazovat na roznych urovniach, ale vzdy z dlhodobeho hladiska konci stratovo. > Tom Baso obchodoval nahodile ale dodržoval striktní risk manegement a vydělal skoro to samé. To je presne ten skodlivy mytus, ktory sa snazi skryt realitu. Pokial niekto nema dostatocne velku konkurencnu vyhodu oproti inym, z principu musi skrachovat. Ak budem obchodovat ruletu s dobrym money-manazmentom, s top technologickou instratrukturou, u dobreho Brokera, poisteneho neviem kde, stale skoncim na nule. Otazka je len za aky cas. Z tohto pohladu mozem ironicky povedat ze ak novacik obchoduje na paku a skrachuje okamzite, je to mozno lepsie ako keby mal obchodovat s 0.01% riskom na obchod a zit vo svojej iluzii roky. Podobne sa tyka aj Habasovho vyhlasenia ze nie je nutne vediet kam presne trh pojde. Plati ze ak chcem byt na trhu ziskovy, musim vediet predpovedat jeho buduci stav, ci uz smer, volatilitu alebo nieco odvodene. Otazne je ci ta zlozitost tam nie je rovnaka. A pokial nie urcite je rovnaky risk/reward. Cize ak si niekto mysli ze staci poznat buducu volatilitu a netreba poznat smer, to zase z praktickeho hladiska je len mytus a odvadzanie pozornosti. Na dlhodobej urovni to je takmer identicke ako smer, na kratkodobej to je market making, ktory moze realne robit len male % vyvolenych. Aby som to zo svojej strany nejak uzavrel, zaklad vsetkeho je znalost trhu, na nom sa da stavat nejaka strategia a az potom ma vyznam vobec zacinat spekulovat nad technologiami, pravom, poistovanim a podobnymi hovadinami. Z tohto pohladu mi to tiez pripomina "25 rocna snilka ktory chce byt sniper" z diskusie k inemu clanku. Edge sa neda nijak obist, obkecat alebo nejak precurat risk manazmentom ani nicim podobnym. Bez nej sa da ta dlhodoba strata akurat umelo predlzovat.

> Jinak tvoje neustale opakovani nesmyslu o tom, co jde a nejde. Polozim ti jednoduchou otazku. Stale me tu varujes > pred obchodovanim s cilem mit prumerny profit klidne i mensi, nez je 1pip. Kolik asi tak myslis, ze je prumerny profit > likvidity provideru? Ok, na toto ti este odpoviem. Pleties si priemerny profit target, a priemerny profit na obchod. To su 2 rozne veci. Mozes mat profit target 10pips, alebo 1000pips, a v oboch pripadoch vysledny profit 1pip na obchod. Pokial si v postaveni klient a nie market-maker/liquidity provider, je priemerny PT/SL 1-2pips ako som to presne napisal, cesta do pekla, uplne jedno ci u FXopen alebo FXall. Preco to tak je uz vysvetlovat nebudem, to mozno pochopis casom sam. Pekny vikend.

Airmike, Data a fakty spoznas len vtedy, ak zacnes realne obchodovat, a teda rozumiet ako funguje likvidita v praxi. O tom to cele je. Preto som sa pytal Habasa, ci tych $6m su realne peniaze, a teda su za tym aj realne skusenosti. Z odpovede som pochopil ze nie. Preto som mu naozaj uprimne a priatelsky odporucil v prvom rade venovat sa tejto veci, ako druhoradym technologickym / pravnym zalezitostiam okolo. Kamion na peniaze som mal v minulosti nachystany aj ja (na nejake arbitraze, quote-feed chyby delaye a pod), az pokym som si nezacal podrobnejsie studovat zmluvne podmienky, a realne skusenosti tych ktori sa niecomu podobnemu X rokov venuju v praxi. ECN a STP su len technologicke platformy / siete, nie je exchange. Exchange bez natahovania sa o slovicka nadobuda svoj vyznam len vtedy ak ma jasne pravidla ktore sa dodrzuju, a tieto pravidla sa tykaju velkeho % zobchodovaneho objemu na celom trhu. Ked si otvorim zajtra brokerage, na likviditu zozeniem 2 banky, nazvem sa ECN, snad sa nebudem tvarit ze som exchange. Habaso sa pytal kde koncia vsetky ordery ktore idu cez MT4. Ked su vo vysledku stratove, koncia priamo u brokera, ked su ziskove vo velkom objeme vascsinou skoncia re-quotom. V serioznejsich pripadoch koncia presne u tych istych bank ktore poskytuju likviditu okrem ineho aj LMAXu, bucketschopom, a ostatnym FX brokerom. Z hladiska likvidity (o ktorej to cele je) tam nie je medzi LMAXom a ostatnymi FX brokermi ziaden podstatny rozdiel. Aj u akciach a futures su darkpooly, nikdy som netvrdil ze to tak nie je. Ale je tam centralna burza s pravidlami, a transparetnym systemom, kde sa obchoduje vacsina celkoveho objemu. Ide o to kolko % sa kde obchoduje centralne a kolko mimo, na FX je centralne %0. Tym nechchem povedat ze scalpovanie, alebo market making na transparentnych trhoch/burzach je nieco realne bezneho tradera. Mozno o trochu viac ako FX, ale stale velmi nerealne.

Airmike: > Lmax nieje poskytovatel likvidity Ved to som nikde nepovedal, a nie je ani podstatne ktora firma v tom systeme poskytuje platformu a ktora likviditu, ci to je LMAX, interni alebo externi partneri. Podstatne je ze vo vysledku, ano ked sa vsetko zagreguje, tam je cca 10 bank, ktore su protistrana vacsiny obchodov. U klasickych FX brokerov to byva 1-5 bank a aj ked sa radi nazvu ECN stale to je z mojho pohladu len market maker. Ked 1-10 bank da dokopy cast svojej liquidity (lebo cast ma zase niekde inde), ktora vo vysledku tvori len zlomok celkoveho objemu na FX, tak je to stale len izolovany market-making, lokalny nic-nehovoriaci market depth, s kopou marketingovych kecov okolo. Transparentny order-matching nie je nic nove, uz to malo kopec brokerov predtym, tight interbank spreads takisto, realita bola samozrejme ina. A na tradovanie v radoch sekund seriozny market maker (ano aj taki su) dopredu upozorni, ze latency trading nie je u neho povoleny. Vystrahy okolo liquidity pocas sprav, je klasicky znak retail forex v celej svojej neserioznosti. Rozne spikes, a stop-hunts, ktore boli spomenute aj na historickych intraday grafoch LMAX. Netrvdim ze vsetko na forach musi byt pravda, ale znaky retailu to len potvrdzuje. Habaso tu zverejnil daky account statement, mna len zaujima ako dlho ma closing equity v radoch mil USD, a denny profit okolo USD 50-100k. Ako dlho takto funguje live.

Pokial maju vlastnych liquidity providerov, vlastny order-book a quote-feed su market maker, nie exchange. www.lmax.com/popup-general-members-snapshot?width=600&height=500&iframe=true 1-2pips PT/SL v radoch sekund, urcite nejde live a dlhodobo obchodovat u ziadneho FX brokera, a pochybujem ze LMAX by bola daka vynimka. Netvrdim, ze su neseriozni, ze ti napr. zmiznu peniaze z uctu. Ale presne taketo scalpovanie robia oni (poskytovatelia liquidity/brokeri) voci klientom a nie naopak. Oni vedia o tvojom ucte a obchodoch vsetko, ti o nich nevies nic, a pochybujem a ze by to aj v pripade LMAX, alebo ich partnerov, niekto nevyuzival vo svoj prospech. Pokial by boli exchange (alebo nieco velmi podobne) mali by quote feed rovnaky na deme ako live, nemali by ziadne varovanie ohladne exekucie pocas sprav a vysokej volatilite, ako to maju napisanie niekde v podmienkach. Konkretne pripady o nezrovnalostiach LMAX quote-feedu v porovnani s inymi brokermi som videl na nete. To ale samozrejme neznamena ze aj napriek vsetkym tymto rizikam, nemozes s tymito bankami obchodovat uspesne. Tak by ma zaujimalo kolko rokov ides u nich takymto sposobom live, a daky priemerny mesacny P/L. Opakujem pokial ti funguje ako pises, respekt.

Habaso, zaujal ma tvoj vypis uctu, ale nie je mi jasne co z toho je live a co demo. S velkou pravdepodobnostou viem ale povedat ze tento typ obchodovania, t.j. pozicie v rozsahu sekund max minut (scalpovanie) na forexe u vsetkych market makerov z dlhodobeho hladiska koncia stratovo. LMAX je tiez len market maker, aj ked sa tvari ze ma dostatok likvidity, je to market maker. Technicke riesenie okolo tohto je vsetko druho rada zalezitost, mozno zlozita, ale riesitelna. Scalpovanie na forexe, konkretne eurusd, pokial niekto nesedi na zopar vyvolenych trading deskoch v prislusnych bankach a nevidi market depth v radoch miliard, riesitelne nie je. Ale pripustam ze sa mozem aj mylit, a v tvojom pripade sa jedna o nejaky unikat. V takom pripade uprimne gratulujem a drzim palce. Pokial to je ale vsetko len demo, ktore kvazi funguje, a momentalne riesis len druhorade zalezitosti a dostatocne velky kamion na peniaze, asi by som bol trocha obozretnejsi. Mat miliony USD na jednom ucte u market makera sa mi zda samo-osebe dost velke riziko, ovela vacsie ako zlyhanie dakeho cloudu.

Je fakt je retail forex a CFD su kvoli brokerom viac menej podvod, ale to je problem brokerov a nie forex trhu samotneho. Aj forex sa da nakoniec obchodovat cez futures, intraday pohyby su tam identicke, potom to uz pojde? Hlavne trhy kde je likvidita, teda akcie, komodity a meny sa daytraduju rovnako zlozito, viacere z nich su korelovane takze z principu veci je rovnako tazke na nich zarobit. Vacsina expertov ktori si myslia ze forex je len pre banky a na futures je bezne robit stovky percent rocne, do par mesiacov vymazu ucet. Tym sa samozrejme nepochvali nikto a ani o tom nenapise clanok. Okrem toho krachuju aj brokeri, forexovi aj futures, aj ti co sklbu retail, aj ti transparentni, rovnako ako aj banky a velky traderi. Realita je trocha menej dobrodruzna ako tieto naivne clanky typu "na forexe skrachujete, ale na futures mozete robit stovky percent rocne".

Tiez sa pripajam, dobry clanok. Podstatne lepsi ako ten o zlatej bubline ;)

Momentalne sa mi zda bezhlavo nakupovat zlato rovnako hlupe ako ho predavat respektive triafat vrchol, najma bez nejakej analyzy fundamentov, na zaklade novinovych clankov. Vacsina "popelarov" v dnesnej dobe splaca hypoteku, cize okrem investicnych bankarov ktory maju natlacene peniaze priamo z FEDu, bezny obcan, na investiciu do zlata ani realne nema peniaze. Osobne nikoho nepoznam kto ma peniaze vo fyzickom zlate, na rozdiel od doby realitnej bubliny kde nehnutelnosti kupoval doslovne kazdy. Je otazne ci 100% narast zlata od 2009 je bublina pri tom vsetkom co sa dnes deje. Rast goldminers od 2009 je 200% niektorych tech akcii cez 300%. Ohladne zlata by som bol opatrny do oboch stran, to je vsetko co som chcel povedat.