Olympusko

No a jak dlouho aspoň obchoduješ to svoje poslání vyšší bytosti? :) Myslím konkrétní OS, máš-li ho, nebo už vůbec nechápu o co go ^^

Ne. Dneska obchoduji.

:) Teorie kazualit je také svým způsobem aplikovanou vědou. Grál to však určitě není. Potíže v dlouhodobém horizontu může mít a má konkrétní OS, ať už je založený na čemkoliv. On má vždycky konkrétní sadu klíčových ukazatelů, které můžeme číselně analyzovat, dělat si závěry, průměrná vyhodnocovat pravděpodobnost vývoje těchto ukazatelů. A na základě toho pak i udělat obrázek a reálně vyhodnotit efektivity samotné podstaty OS. O kazualitach toho nevím málo, tvůj popis působí jako že to je nějaké božské stvoření, které mlčenlivě a smutně pozoruje z nebe, jak se tam ty děti snaží něco s tím forexem udělat. Víš dobře, že to tak není :) OS je OS, a jeho pravidla, charakteristiky a principy chování na forexu nikdy nikdo nezakazoval.

Herone, Nenech se okouzlit okamžitými dobrými výsledky systémů (myšlenek, přístupů) založených na kazualitě. V dlouhodobém horizontu i oni budou mít výrazné potíže, se kterými by se měl člověk vyrovnávat. Příroda forexu je dlouhodobě neměnná... K tomu fondu - je to na delší povídání, chtěl jsem o tom napsat článek (10 kroku k založení FX fondu), určitě až připravím, tak ho sem dám.

Ahoj Honzo, souhlasím s tebou. Když už jsme však u toho, tak psal jsem o tom jednou rozsáhlý článek, ve kterém jsem se pokusil max. zjednodušit tyto dva klíčové pro budování obchodního systému faktory: 1). Obchodní podstata systému (indikátor, systém indikátorů, patterny atd.), nebo-li "vnitřek" 2). MM, řízení pozic, optimalizace, ww-analýza atd., nebo-li vnějšek Samozřejmě, to zjednodušení je z pohledu vědeckého poměrně směšné, ale podle mě dostačující pro vysvětlení základní myšlenky. Jedná se o to, že trader vstupuje s určitým OS na forex, který je ze všech pohledu, včetně nejpokročilejších matematických modelů trhů, blackboxem. Trader není nic o tom, jak se jeho obchodní systém bude chovat. Rovněž nemá ponětí, zda má ten systém je dlouhodobě profitabilní, zda je optimalizovatelný, zda se da relativní míru efektivity budoucích transformací a optimalizací spolehlivě vyhodnotit TĚĎ. Má v rukou "vnitřek" pouze, začíná pracovat s "vnějškem" již v průběhu obchodování a na základě získávaných zkušeností. Primární cíl tradera je samozřejmě: maximalizace zisku při přijatelném DD, a na plnění tohoto účelú, JAK SI MYSLÍ trader, se právě hodí nadále i "vnějšek". Nicméně, ten vnějšek má i jinou, daleko podstatnější funkci. Časem právě on dává postupně odpovědi na ty otázky, které jsem popisoval. Trader zkouší jeden MM, druhý, zavádí další optimalizační prvky, testuje na historii a na demu, na reálném účtě, dělá si závěry. A jedině v tomto okamžiku dostává aspoň nějaké vypovídající informace o svém OS, o jeho reálné síle. To je běžná evoluční cesta OS "běžného tradera" (i když tento výraz nenávidím, zní jako ten znamenitý "obyčejný člověk" - každý člověk je osobností, slovy klasika "nenávidím jakoukoliv masu lidí, ale miluji miliony osobností"). Samozřejmě, v bodě 0 můžeme vycházet ze statistik úspěšnosti OSů, založených na podobných principech a udělat si předběžný obrázek, jak asi dopadne ten náš. Ale jsou případy, kde i relativně jednoduché OSy fungují poměrně dobře v důsledku "transformací", prováděných "vnějškem" mnohdy nechtěně... Což samozřejmě neznamená, že "vnějšek" hraje klíčovou úlohu. Dříve jsem si také myslel, že časem "vnějšek" si při správném přístupu transformuje i ten vnitřek do úspěšného monstra, a tudíž je rozhodující právě on. To není pravda. Moje vlastní výzkumy a praxe ukázaly, že jedině harmonické soužití a vzájemný růst dvou klíčových faktorů umožňuje dlouhodobě ziskové obchodování. Mluvil jsem o běžné cestě evoluce OS. Jedná se o to, že existují i cesty jiné. Například, pomocí složitých metod (statistické modelování, statistické-imitační modelování, stress-testování, prognostické modelování a dalších) lze okamžitě v počátku nalézt řadu užitečných informací. To je asi stejně jako u novorozence moderní prostředky mediciny umožňují rychle nalézt určité vady, tendence, vyhodnotit je a dát prognózu, varovat před tím, co může způsobit potíže a co ne, doporučit směr vývoje...V tomto případě na rozdíl od běžné cesty již na začátku disponujeme širokou škálou informací, a víme o našem nově vytvořeném OS již poměrně dost. Z.

Ahoj raztos, Pokud budu povídat, na základě čeho obchoduji, tak mě zabanují a budou proklínat :) Mám několik účtů, na některých obchodují "ruční" obchodní systémy, na některých vlastní AOSy, jinde pokročilé komerční systémy. Vše co obchoduji je založeno na věcech, kterým dobře rozumím, a nejsou jsou to věci zázračně jednoduché, o kterých mnoho nováčků sní, že existují, a že se na nich dá rychle zbohatnout. I když před "argumentem" neuvěřitelné intelektuální síly typu "čili pro úspěšné obchodování bych měl toto všechno zvládat!?", který je fakticky 2500 let starým demagogickým trikem, bych také důrazně varoval :) 1). Aplikovaná statistika 2). Neurosíťové prognózování 3). Scoringové modely hodnocení pravděpodobnosti 4). KXEN / SAS/stat, SPSS, STATISTICA modely 5). Skupinová binární analýza patternu atd. Nemyslím si, že člověk se má stydět za své úspěchy. Moje úspěchy ve formě vydělaných na forexu peněz mě čim dále více vedou k myšlenkám o rozvoji serióznějšího podnikání a vážně uvažuji o založení fondu. Ovšem výrazně většího a pokročilejšího v porovnání s alternativními fondy, existujícími v této oblasti v ČR :) Heron: Nikdy jsem netvrdil, že TA je na nic. Jednoduché metody TA jsou v dlouhodobém horizontu na nic.

Herone, Jakýkoliv podnikatel, který začíná od úplné nuly podle mých zkušenosti určuje konkrétní cíl v penězích aspoň pro první období. A dále jede v přísném souladu s pyramidou Maslow. Pak jsou peníze (kapitalizace) kritériem úspěchu, nic více. V kapitalismu už to tak někdy chodí. Osobně jsem vydělával dost i před zahájením live-obchodování, hlavně kvůli profesním znalostem a vzdělání. Použití těchto znalostí a metod k forex-obchodování mě finančně posunulo mnohonásobně výš. Ale mě také dostatečně motivoval (a motivuje dále) silný tvůrčí vědecký zájem. V tom jsem asi trochu odlišný od ostatních. Od určitého okamžiku, kdy moje měsíční příjmy z forexu přesáhly jistou hranici, už absolutní cíle v penězích neurčuji. Vím, že to co vydělám, i když to bude v % málo, mě bude bohatě stačit na pokryti všech nákladů, na rozvoj podnikání a na dobré pražské restaurace. Vědecký zájem mě ale tlačí dále do efektivního prognózování akciových trhů třeba. Naposledy věc, která mě úplně vzrušila, a donutila vrátit se na 24/7 vědecké práce, je inspirovaný komerčním systémem přístup k vývoji pokročilých systémových AOSů, založených na metodologických principech bankovního scoringu. Tolik ode mne. Z.

Retail obchodníků jsem měl na myslí obecnější hodnocení pro drobné tradery.

Trunucs, To je co? ^^ Já jsem se ptal Udahneta, jestli ví, jaký je podíl retailových traderů na celkovém počtu obchodujících na mezinárodních měnových trzích subjektů..

Udahet, Dávejte si prosím pozor. Já jsem si přečetl pouze dvě věty z vašeho příspěvku, a už vidím dva omyly. "...Toto je podle mne server ve smyslu tradeři pomáhají traderům a nikoliv o matematickém výpočtu nesmyslnosti..." "Nesmyslnost" se opravdu nesnažím počítat. Tradeři pomáhají traderům včetně matematických výpočtů. Tradeři bývají různí. Kdo nechce nebo nerozumí (nebo nechce rozumět) - nikoho nenutím. Dále píšete: "...Vaše tvrzení o nefungování technické analýzy, no promiňte, jak obchodujete dlouho?..." Kde tvrdím o nefungování technické analýzy? Sorry, ale přečtěte si název alespoň...Já nemám nic proti TA. Já apeluji na jednoduché a naivní použití TA. Na základě omylu č.2 jste vyvodil další důsledky, které tvoří větší část vašeho příspěvku. Jste ho tedy opravit a podívat se na to jinak. Též pěkný den, Zbygnev P.S. Několik kontrolních otázek - víte, kolik tvoří retail-obchodníci v % od celkového počtu obchodujících na mezinárodních měnových trzích? Kde berete jistotu, že "technickou analýzu nelze popsat matematikou"? :) Víte co je aplikovaná matematika?

Zdravím, Něčím ze směrodatných oblastí - ano. Něčím přesně popsaným (přístupem) Edwardém Thorpem - ne.

S problematikou kauzalit jsem seznámen, nic šokujícího na tom není. Myslím, že jsme v diskuzi trochu ztratili definici úlohy - řeč šla o tvorbě dlouhodobě profitabilních AOSů. Přístup je věc užitečná, ale automatika vyžaduje mnohem více technické aplikované discipliny a metodologie. V tomto ohledu přístup může pomoci k vybudování OS diskrečního nebo k rozšíření (změně) pohledu na celkový model trhu. Ale k vybudování plně automatických OSů ne příliš.

Heron, "...Řekněme, že bych ti dal časovou řadu..." Opakuješ myšlenku, kterou jsem popsal v článku "Proč nefungují populární metody TA?" s tím rozdílem, že já jsem jí popsal čísly. Pro hledající grál je užitečné se potrenovat pro začátek na náhodných datech. To je jedná z cest k pochopení skutečného stavu věci a komplikovanosti úlohy. "...A teď druhá varianta...Klíčová otázka: Jak poznáš, jestli tyhle nové patterny a pravidla nevychází také pouze z náhodných statistických fluktuací a že skutečně využívají část informace, obsažené v backtestovací množině?..." To je spor emperiky s teorii. Nikdy nebývá čistá emperika a čistá teorie. Co víme o trhu? Velmi podrobně fungující model trhu není a není na horizontu. To je problém řady sociálních jevů. Ale i pokud bys takový model měl, vždy bys měl odchylku změření proměnných modelů, řada proměnných není vůbec známá. Nabídka-poptávka, spekulativní hry, prognózovatelnost chování významné skupiny lidí. To je asi to nejzákladnější co víme. Klíčová je tady možnost prognózování (dokud není důkaz opaku, tak považujeme, že prognózovat lze). Proč pak nevyužit industriálních metod statistického opracování dat. Vždyť statistika je také teorie a byla úspěšně použitá k vyřešení řady nejrůznějších úloh. Otázka 100 garanci úspěšnosti není korektní, protože v reálném světě tyto garance nejsou. Podobné garance existují pouze ve světě abstraktních matematických objektů. Ale je korektní ptát se, co byste mohli udělat pro boj s falešným nalezením závislostí? WFA, cross-testing, intervaly důvěry, Monte Carlo modelování, VC-dimenesion estimation na řadu. Pokud kroky jsou skutečně podnikány a statistické metody se používají korektně pak lze tvrdit, že vaše šance na úspěch jsou lepší. Tvrdí se jenom a pouze nerovnost.

Ale především k článku a k autorovi... Samozřejmě mohu mluvit jenom za sebe a respektuji jak zkušenosti Tomáše, tak i Martina, nepochybně v tom máte dobrý přehled, který je výsledkem především dlouholetých zkušeností. Mnoho věci jsou všeobecně známé a pochopitelné, na jiné mám odlišný názor. Já jsem měl štěstí pracovat s těmi nejmodernějšími automatickými obchodními systémy, když jsem pracoval v týmu na zakázce pro Societe Generale a tyto zkušenosti považuji za nejcennější, které můj pohled, pohled skromného tehdy vědeckého pracovníka posunuli do jiného prostoru. Především do kategorie tvrdých zastánců AOS-obchodování. Bohužel, na úrovni čísel nebudu mluvit, to vnímají tradeři jak jsem pochopil špatně, tak jinak, lidsky: 1. Dobře, statistika úspěšnosti pro AOSy není příliš dobrá. Ale objektivita vyžaduje dívat se též i na statistiku efektivity traderů nevyužívajících AOSy. Všech traderů, talentovaných a ne příliš, nejenom vynikajících, ale i obyčejných. Je podezření, že rozdíly dvou skupin budou statisticky nevýznamnými. 2. Efektivitu AOS technicky je dost jednoduché vyhodnotit na historii. Je možné, že ta hodnocení nebudou přesná, ale minimálně je můžeme získat. Vyhodnotit efektivitu tradingu podle slabě formalizovaných pojmů a intuice je o hodně složitější. Nemůžete přinutit tradera bezplatně provádět stovky a tisícovky obchodů jenom kvůli tomu, abychom mohli vyhodnotit jeho efektivitu. Pokus o formalizaci některých znalostí reálného světa nevyhnutelně vede k určitému zhrubnutí, ztrátě části znalostí. Ale zato dostáváme možnost testovat formalizované znalosti, dostávat objektivní hodnocení. Není to tak jednoznačné. 3. Pokud je AOS dobře promyšlen, má teoretické předpoklady, pak využití WFA umožňuje AOS fungovat mnohem déle, než se předpokládá. 4. Podle standardů nejkvalitnějších AOSů musí již mít zabudovaný risk-management a monitoring efektivity. Z AOSu se stává složitý programový komplex obsahující velké množství různých komponentů, fungující na specializované TP (technologická platforma, pro vybudování vlastních AOSů např. používám KXEN Analytic Framework a placený data-server v nepřetržitém non-stop provozu). Model trhu je pouze jeden z komponentu podobného systému, které může snadno vyměněn specialistou. Právě "spojení" automatického systému a odborníků pozorujících "práci" tohoto systému dávají maximální efekt. Je očividní, že ne všichni disponují příslušnými zdroji a znalostmi pro vybudování podobného systému. 5. Nemyslím si, že se mýlým, když řeknu, že většina vývojářů AOSů jsou asi dobří programátoři, ale dost slabí matematici. Mezi celkovým počtem traderů málokdo ví o důkazech statistických hypotéz, intervalech důvěry, kombinatorice atd. Je potřeba v jedné tváři dobrý programátor, matematik, který si přeje a má možnost pracovat na otázkami tradingu. Je potřeba hodně současných událostí, které jsou sami o sobě vzácné. Není dívu, že dobré AOSy potkáváme zřídka. 6. "Přehodnotit systém každé 3 měsíce a nekompromisně vypnout, pokud v daném kvartálu progresivně nevydělával" - je lepší vyhýbat se fixaci určitých období. Je třeba se dívat, jak se systém choval na období testování a jak se chová teď. Pokud systém dříve nepřipouštěl více než 3-měsíční absenci ziskovosti, pak i teď není třeba panikařit. Zde lze použit pravidlo 2*x, kde x - bude maximální počet řadou jdoucích bezziskových měsíců na historii. Pro automatizaci lze do AOSu naprogramovat automatickou samo-kontrolu a přechod k jiné strategii (ze seznamu strategií určovaných specialisty), snížení rozměrů lotů, nebo již přechodu do pasivního režimu (dokud se situace nezlepší) při výstupu parametrů za "pracovní hranice". 7. Velmi špatně ovlivňuje situaci běh za vysokou ziskovosti. Jakýkoliv rozumný a zdravý člověk bude pochybovat, že lze stabilně dělat 100% ročně, když obyčejná norma ziskovosti v jiných legálních odvětvích a industriích je 5 až 15%. Ale agresivní reklama dokonce i 1000% ročně pořád nachází své oběti. Víra v dosažení podobných výsledků posouvá pozornost od pečlivé práci ke hledání grálu a způsobu "zapůsobit" na publiku (např. využití martingalu). 8. Vždy je třeba si pamatovat na multitest problem. Lidé testují stovky různých strategií na údajích za 1-2 roky na 1-3 nástrojích a pak se diví, proč nejlepší na historii strategie v reálu nefunguje. 9. Trochu filosofie. Lidský intelekt je samozřejmě to nejintelektuálněšjší co je :) Ale dodatečné nástroje nikomu neuškodí. Nikdo nenutí počítat "v hlavě" diferenciální rovnice :) nebo koukat na mikroby v podrobnostech obyčejně okem. Chci říct, že člověk umí vytvářet nástroje, které mohou dělat NĚKTERÉ ÚLOHY lépe, než jejich tvůrce. Ale definice úlohy je prerogativa člověka, aspoň dokud nebude vytvořen skutečný AI. Lidský intelekt je univerzální a může řešit jakékoliv úlohy reálného světa včetně pomocí nástrojů, které on vytvořil. Trh je samozřejmě komplikovaný (ale možná, že i jednoduchý), ale svět je vcelku složitější. Proto je ospravedlitelné pro speciální cíle používat speciální nástroje. A samozřejmě člověk vždy může vyměnit používaný nástroj. Závěrem, problém není v AOSech, ale v jejich vývojářích. S pozdravem, Zbygnev

Heron, Tvé úvahy jsou správné. Nicméně na některé věci bych reagoval (redukoval, podpořil, rozvíjel myšlenku dále). Tak se těš na větší příspěvek :)

Jogo, Sem - cs.wikipedia.org/wiki/Binomick%C3%A9_rozd%C4%9Blen%C3%AD

Jogo, 2 poznámky. To co jsem napsal jsou úvahy aplikované statistiky. Ne statistiky obecné. Aplikovaná statistika zohledňuje "reálné" faktory konkrétní oblasti, obecná nikoliv.

Joho, Já za tebe nemohu počítat věčně :) Pro hodnocení pravděpodobnosti v tebou uvedeném příkladě je potřeba vědět více vlastností systému a obchodního nástroje. Například, je třeba hodnotit pravděpodobnost dlouhých sérií ztrátových obchodů. Je očividní, že to záleží na systému a na nástroji. Když připustíme nezávislost výsledků obchodů, pak přísně v podobné konstelaci se účet nikdy nestane nulovým. No minimálně pokud nezůstane na účtě 1-9 centů, od této sumy již nelze vzít 10% (vliv diskrétnosti) nebo výše lotu se stane pro brokera příliš malou. Opět je třeba vědět počáteční podmínky a podmínky brokera. Je korektnější definovat úlohu jako pravděpodobnost drawdownu N%.

Heron, Myslím, že hi-tech a nové technologie mohou dat výraznou konkurenční výhodu. Náklady (komplikace a čas studia, složitost aplikace atd.) budou určitě pokryty. Celá pointa mého úvodního článku je v tom, že kdo hlouběji kopa, ten více dostane. Neměl jsem nic proti TA, ale proti jednoduchým metodám TA a jejich naivnímu použití.

Heron, K nČ: nČ vyžaduje dostatečné znalosti matematického očekávání a disperse. Pokud jsme se pochybili v jejich hodnoceni, též můžeme připustit i vysoká rizika. nČ přece dává více ustálená (robustness) hodnocení, ale stejně by šlo se zakládat ne na 4sigma, ale na K*sigma. Podle mých zkušeností inspirovaných v první řade faunusem jsou daleko efektivnější neparametrické metody. Berou se veškeré realizace náhodné proměnné jak jsou a metodou Monte-Carlo se počítá pravděpodobnost odchylek. Nejsou-li apriorní znalosti o rozložení, pak je tato metoda nejpřesnější a jediná možná.

Já odrazuji od používání neurosítí?! Neurosíťové technologie hrají důležitou roli při střídání lineárních (LIN) a nelineárních (NLIN) modulů. Ale o tom až později, také asi uveřejním článek..

Jogo, K tomu tvému dotazu ohledně % úspěšných účtů u amerických brokerů. Orientačně lze vyhodnotit cokoliv, dokud nejsou stanoveny omezení na odchylku^^. Za rok lze očekávat, že poměr zůstane stejný 25/75. Za 10 let bych to nehodnotil podle údajů jednoho měsíce. Co na to říct? Jsou to zajímavá data. Kdyby všichni otevírali náhodně pozice, pak by byl poměr zhruba 50/50. S největší pravděpodobnosti spready a komise to posunuli na 25/75. Zase, pokud mezi 100 tradery 1-2 více či méně stabilně dostávají 15-20% ročního zisku, pak na pozadí ostatních traderů lze tyto tradery rozpoznat dost těžko. Je potřeba sledovat účty určitých traderů ne jeden měsíc, ale aspoň 3 roky.

Omlouvám se za pozdní reakce. Pracovně vytížen... Tak toto už je zcela jiná úroveň :) Proč to tak neudělat ze začátku? Na všechny příspěvky dnes odpovím.

Heron, Od slova "Datamining" prosím podrobněji :) Co o tom víš a jaké s tím máš zkušenosti. Mám i na toto článek, zabývám se dataminingovými technologiemi profesionálně, a v programování AOSů mě to posunulo hodně daleko. I když je pravda, že základní myšlenka byla inspirovaná komerčním systémem.

Hodnocení MOS Ze zkušenosti mnoha traderů vyplývá, že strategie, indikátory a metody hodnocení rizik, realizované vlastními sílami v populárních obchodních terminálech bohužel nejsou schopni dlouhodobě a úspěšně produkovat zisk a zastavovat ztráty. Většina z nich ( i třeba založena na adekvátní a zajímavé koncepci ) je v praxi naprosto nevyužitelná s časem. Lidé hledají komplikované indikátory, snaží se nacpat do MT4 nejabsurdnější věci, programují vlastní EA advisory, kupují za poctivě vydělané peníze nejrůznější blbosti ... Proč tohle všechno má velkou popularitu a tak nízký faktický výsledek ? Popularita je dána dostupností a širokou oblastí pro výzkum. Faktický výsledek v mém pojetí – zajištění stability působení (stabilita - délka trvání více než 12, 24 a více měsíců). Prakticky “životní fáze” MOS (mechanického obchodního systému) je: 1). Myšlenka, opodstatnění + vývoj ( kód ) 2). Krátkodobý testing na historických datech ( testovací období ) 3). Testování ne dému Výsledky jsou představovány následujícími pojmy: - - Koeficient výnosnosti ( profit factor ) - - Maximální ztráta ( maximal drawdown ) - - Průměrný výnos ( expected payoff ) Všechny tyhle hodnoty se ale týkají testovacího období a jsme u prvního omylů „vývojářů“ geniálních MOSů. Osobně neznám žádný (jednoduchý) MOS, který by mohl s výsokou mírou pravděpodobnosti předpovídat chování těchto hodnot v budoucím období. Předpokládá se inteligentním vývojařem, že v průměru budou dosaženy podobné výsledky jak na testovacím období. A to je omyl. Je to správná úvaha ve vztahu ke koeficientu výnosnosti. Ale naprosto nesprávná ve vztahu k maximální možné ztrátě. Maximální možná ztráta mimo jiné závisí také na délce obchodování. Vzpomeňme si na statistiku. Pravděpodobnost toho, že hodíme minci a dostaneme „orla“ se rovná 0.5. Teoreticky můžeme dostat „orla“ 100, 200 nebo i 1000x za sebou. Pravděpodobnost podobných údalostí definuje Bernoulího uspořádání (binomické rozdělení). Dobře víme ale, že v praxi za úspěšnou sérii přijde jednou seriozní ztráta. V našich sílách je pouze úpravou počateční pravděpodobnosti zastavit možné ztráty do přijatelné hranice. Je známo, že pro hodnocení rizik potřebujeme vědět kromě průměrných hodnot také intervaly důvěry, rozptyl hodnot, nejlepší a nejhorší možné hodnoty průměrných charakteristik. Např., slušnému traderovi asi těžko vyhoví MOS, schopný „vydělat“ za určité období 300%, ale počítající s možnou ztrátou -100%. Takový MOS může první 2-3 období produkovat fantastický zisk , ale ve 4 všechno ztratit. Ztráta může klidně přijít i v prvním období. Takových případů je bohužel drtivá většina s jednou poznámkou : „účastnici“ vám to nikdy neřeknou, protože preferují o neúspěších mlčet. A hned je potřeba upozornit na další hloupost, která se bohužel objevuje velmi často. Nejenom v prostředí nováčku, ale i mezi zkušenými lidmi panuje stereotyp, že pro okamžité zastavení ztrát a pro zachránění dřivejšich zisků je potřeba občas vybírat peníze z účtu. Faktický se jedná o vyvedení peněž z obchodování. Je to racionální úkon pokud vyvedené prostředky trader hodlá okamžitě investovat třeba do jiného podnikání nebo chce koupit hned konkrétní produkt / službu. Pokud ale je chce pouze vložit do banky pak je to špatně. V bance při nejlepším nedojde k jejich znehodnocení inflací. Každopádně při úměrné ztrátě trader bude muset pak zase nabít svůj účet a když ne těmito prostředky – tak jinými ( půjčka, vyvedení z jiného podnikání, alternativní zdroje ). Tak v čem je rozdíl jestli to ztratí najednou nebo postupně ? Asi jenom v tom, že je psychologicky únosnější ztrácet pomalu, než najednou... Základními charakteristikami jakéhokoliv obchodování je norma zisku a ztrát. Normou zisku rozumím procentuální růst depozitu za období 1 roku ( % ročního zisku ) při jednotné politice volby objemu obchodovatelných prostředků. Podívejme se na příklad obchodování určitého MOSu za testovací období ( сelý rok 2007 ). Příklad není příliš realistický ( zaokrouhlené hodnoty zisku a ztrát, absence dalších informací ), nicméně bohatě stačí k vysvětlení základní myšlenky. Datum zavření pozice Výsledek v USD 1.2.2007 -5000 5.2.2007 10000 11.2.2007 -10000 5.3.2007 5000 7.3.2007 10000 26.3.2007 10000 14.5.2007 -5000 19.5.2007 -5000 21.6.2007 10000 3.8.2007 5000 5.9.2007 -10000 15.11.2007 10000 2.12.2007 -5000 7.12.2007 10000 Čistý zisk za rok 2007 je 30 000 USD , maximální ztráta – 10 000 USD, podíl ziskových operací – 57%, koeficient výnosnosti – 1.75, průměrný výnos – 2143 USD. Můžeme očekávat v roce 2008 podobné výsledky ? Skutečnost, že čistý výnos by se měl pohybovat někde kolem 30 000 USD je spravedlivým očekáváním. Je jasno, že v reálu ta hodnota bude nižší nebo vyšší než průměrná hodnota. Ale přesně nakolik se odkloní od střední hodnoty jen tak nepůjde předpovědět. Právě z hlediska komplikovanosti této úlohy nikdo ji neřeší ...Alespoň v populárních obchodních terminálech funkce pro její řešení neexistuje. Ještě komplikovanější to je s maximální ztrátou. Pomocí diskrétního rozložení se podívejme na hodnocení pravděpodobnosti hodnot zisku. Hodnota zisku v USD Hodnocení pravděpodobnosti hodnoty zisku 10000 0.43 5000 0.14 -5000 0.29 -10000 0.14 Pokusme se to zjednodušit a předpokládejme, že pravděpodobnost hodnoty zisku nezávisí na hodnotách předchozích zisků. V realitě to tak není, ale pro demonstraci myšlenky si to můžeme dovolit. Teorie pravděpodobnosti praví, že pravděpodobnost společného uskutečnění dvou nezávislých událostí se rovná součinu pravděpodobností těchto událostí. Tzn., že pravděpodobnost toho, že po obchodu s výsledkem -5000 USD realizujeme obchod s výsledkem -10000 USD se rovná 0.29*0.14 = 0.04. Nelze zapomenout též i na zpětnou možnost – nejprve -10000 USD, teprve pak -5000 USD. Oba tyto případy pravděpodobnosti dávají pravděpodobnost maximální ztráty, přesahující 15000 USD jako >0.08 ( 2 ku 25 ). Ve skutečnosti to číslo je hodně snížené. Přece nepočítali jsme s možnosti realizaci posloupností typů „-5000, -5000, -5000“ nebo „-10000, 5000, -5000, -5000“ atd. Úplný soupis všech takových možností dává ve finále pravděpodobnost 0.74 ( 37 ku 50 ). Fakticky, ztrátu, vyšší než 15000 USD můzeme považovat za samozřejmost. Chytnout ztrátu vyšší, než 20000 USD můžeme s pravděpodobnosti tentokrát 0.51 ( něco nad 2 ku 1 ). Pokud faktické charakteristiky obchodování se nezmění , pak pravděpodobnost ztráty vyšší 20000 USD za 3-leté období se rovná 0.88 ( 22 ku 25 ), tzn., že fakticky jistě dostaneme ztrátu, 2x vyšší než maximální ztráta za minulý rok...Co se tedy dá považovat za skutečnou maximální ztrátu ? Různé metody matematické a statistické analýzy ukazují, že pravděpodobnost v příštím roce dostat maximální ztrátu, vyšší 85 000 USD se rovná 0.001 ( 1 ku 1000 ). I když forex se časem mění, politika volby přijatelné míry rizika může zůstávat neměnná. Budoucí obchodní období může být krátké ( 6 - 12 měsíců ) s tím, že po něm MOS bude restrukturalizován dle nové reality. Ale při tvorbě MOS je opravdu potřeba modelovat skutečnost neměnnosti zákonu forexu v průběhu dlouhého časového období. Třeba na 100 let dopředu. Například připouštíme pravděpodobnost úplné ztráty depozitu v příštím roce jako 0.01. To vypadá, že to je poměrně nízká pravděpodobnost, že ( 1 ku 100 ) ? Ale při permanentní volbě takové míry rizika pravděpodobnost ztráty depozitu v průběhu příštích 10 let se už bude rovnat 0.1 ( 1 ku 10 ). Tohle se už těžko dá považovat za přijatelnou míru rizika, ovšem pokud nemáte potřebu rychle a hodně vydělat ( ztratit ). Skutečně hodně - daleko víc, než máte teď. Pro modelový příklad pravděpodobnost toho, že chytneme ztrátu vyšší 85000 USD za 100 let obchodování je 0.1 ( 1 ku 10 ). Tzn., reálná maximální ztráta je víc než 8x větší, než maximální ztráta, kterou jsme odpozorovali za jeden z dřívějších roků. Z toho vyplývá, že musíte mít na depozitu minimálně 90000 USD pořád za podmínky, že se držíte v obchodech stejného objemu jako v minulém roce. Jenom tohle vám může garantovat nemožnost bankrotu s přijatelnou úrovni pravděpodobnosti. V tomhle případě průměrná norma zisku obchodní strategie se bude rovnat 100x30000/90000 = 33%. Ve skutečnosti to není vůbec špatný výsledek. Jen tak mimochodem ROE České spořitelny za rok 2008 bylo 26,3 %, meziroční nárůst zisku v porovnání s rokem 2007 30,2 %. Ale zkuste založit vlastní společnost typu ČS ... Brknout Davidu Haškovi z XTB a otevřít si účet na forexu je o hodně jednodušší. "Zklamání" z takto "skromných" čísel je mnohdy výsledkem nafouknuté informační bubliny, existující kolem forexu. Reklamy různých podnikavců slibují 100% a víc ročního zisku a zabírá to. Lidé nejsou ochotní metodicky studovat statistiku svého působení na forexu, preferují rychle zapomínat na neúspěchy, ale dobře pamatují ziskové obchody. Trader se radši podílí se svými kolegy o zdařeném obchodu, než o nepovedeném. Takový "informační filtr" vytváří mýty a fámy. Ale zkuste se zamyslet kolik asi nehloupých a velmi bohatých lidí konstruují a prodávají automobily, vytvářejí SW, výdavají půjčky s trochu větším úrokem než úrok na depozitech atd. - a to všechno kvůli "skromným" 8-12% čistého ročního zisku. Z nějakého důvodu všichni tito lidé nespěchají nechat svůj byznys a jít za extrémními zisky na forex. ...Podívejme se na hranici možného čistého zisku v příštím roce. Úplně stejnou metodou kombinací variant vývoje procesu obchodování s přihlížením k jejich pravděpodobnosti zjistíme, že pravděpodobnost dosažení čistého zisku menšího -5000 USD ( ztráty větší 5000 ) se rovná 0.1 ( 1 ku 10 ). Tzn., neočekávejme, že každý rok skončíme se ziskem. Nicméně pravděpodobnost dosažení většího než 65000 USD zisku ( tzn. +70% ročního zisku ) se také rovná 0.1 ( 1 ku 10 ). Jak je vidno rozptyl hodnot možného ročního zisku je velký. Pří třeba 10-letém obchodování můžeme pozorovat pouze neústalé "vzlety" a "pády". A pouze přísná statistická analýza může dát odpověď zda máme životaschopnou obchodní strategii či nikoliv. Bez statistiky trader bude po každém neúspěchu hledat novou strategii, zase spoléhat na technickou analýzu a pak ji nechávat, začínat víc věřit fundamentální a potom se opět zklamat, a tak pořád chodit kolem a ve skutečnosti se nepřibližovat optimální investiční činnosti. Na obrázku dole je možný vývoj 10-letého obchodování dle parametrů a norem, které jsme probírali. Rok 2004 a 2007 jsou ztrátové, ale období 1999-2003 absolutně náhodně vyšlo ziskovým a úspěšnějším než také ziskový rok 2008. Ne příliš zkušený v otázkách statistiky trader pravděpodobně namaluje lineární trend, zmapuje jeho negativní náklon a z toho usoudí, že efektivita jeho OS se rychle snižuje. Ve skutečnosti statistická efektivita OS je v průběhu všech 10 let neměnná....Nemám nic proti analýze trendů, ale nelze věřit lineární 10-bodové regresi s takto malou hodnotou. Tenhle příklad ilustruje, že je potřeba se chovat hodně opatrně vůči trendům pří strategickém rozhodování. (Obr.1) Na rozdíl od modelového příkladu v reálu je potřeba daleko víc obchodních příběhů za daleko delší časové období pro pevné hodnocení. Je potřeba hodnotit nejenom rozptyly hodnoty zisku ale i jiné závislosti. Provést analýzu takto velkého počtu dat vyžaduje znalosti a existenci seriozního programového SW. Vzhledem ke komplikovanosti a výpočetní složitosti těchto analýz nelze očekávat, že tu funkci zvládnou populární obchodní terminály. Vždyť oni existují primárně pro něco jiného. Hodně ziskových obchodů srdečně přeji!