Honzik24

Stanley Napsal: ------------------------------------------------------- > Osobně se domnívám, že doba opravdu levných US > akcií ještě přijde. A já dodávám: je tu jen jedno docela malé riziko: co když ta doba už nikdy nepřijde? Co když S&P 500 už NIKDY neklesne pod 1200? Nějak tady postrádám margin of safety.... Jak to tak kolem poslouchám, všichni čekají na korekci, protože prodali akcie a teď sedí na keši, který jim nic nenese. (Bernanke to tak udělal schválně, aby to value investorům hoodně znepříjemnil, muheheee.) Jak velká ta korekce asi může být, když je všude tolik volných peněz? Já to s tím slevňováním nevidím moc nadějně, i když samozřejmě taky rád kupuji akcie, tak se mi líbí když jsou levné. Ten příspěvek tady zůstane několik let, uvidíme, jak se to vyvine. pěkný den přeje Honza Čermák.

radim2, Airmike souhlas, akcie dneska moc levné nejsou, říkám tomu inflace :-). Jedinou výjimkou je HealthCare (Pfizer a další), tento sektor je nějak v neoblibě, Vy možná víte i o jiných sektorech. Ale je tu háček, pokud by nastal pád hlavních indexů, tyhle akcie také nebudou ušetřeny a půjdou s sebou, možná dokonce i jako první. Problém vidím ve velké korelaci všech akcií mezi sebou navzájem. Pokud je drahá jedna, jsou drahé všechny. Je tedy velmi těžké koupit jednu podhodnocenou akcii když jsou ostatní drahé, a zase na druhou stranu nemůžeme očekávat, že Vaše akcie, protože je fundamentálně v pořádku, zůstane ušetřena při všeobecném poklesu. Zbývá tedy měnit poměr stock/cash a z této strategie taky nejsem odvázanej, protože už náš přítel Buffett říkal, že cash is trash :-). Dneska jsem viděl, že annual letter Berkshire už je na jejich webu. Příjemné počtení. Honza

To Radim2: souhlasím, leden 1011 asi není :-). Také jsem si myslel, že Buffett investuje na základě myšlenek Benjamina Grahama. Myslel jsem si to do té doby, než jsem si přečetl knihy Security Analysis a Intelligent Investor. Tak jednoduché to není. Buffett dnes neinvestuje podle Grahama. To bylo možná dřív, v roce 1011, když mu bylo 20 :-))). Dneska je mu 80 a investuje podle sebe.

softik napsal v roce 2006!!!: Lidé jako Warren obchodují jinak. Při investici pár set milionů, ať přímo nebo prostřednictvím svých vlastních firem získají pořádný ranec akcií. Tím ten pohyb sám vyvolá a na jeho investici se nabalí spousta ... nás, drobných spekulantů. Když se rozkřikne, že je tam Warren, tak se obchod pěkně rozjede jeho směrem a on si jen počká, kdy vybere tučný zisk, zatím co ostatní se budou drát, aby mu ještě nějakou tu stovku ze svých úspor přihodili. to softik: K této úvaze připojuji osobní pozorování: V době, kdy se banka Wells Fargo obchodovala za $10, banka USBanCorp za $15, ConocoPhillips za $40, BurlingtonNorthern za $70, Munich RE za 80EURO, atd, se překvapivě SKORO NIKDO nezabýval myšlenkami na kopírování Buffettových pozic. Bylo to v lednu 2009. A že by SE trh rozjel směrem jakým on chtěl, no tak to si rozhodně nemyslím :-). Když vystoupil n televizi a řekl, že kdyby musel všechny svoje peníze dát do jedné jediné akcie, byla by to WellsFargo za $10, mělo se za to, že se snaží zachránit svůj krachující podnik blábolením nesmyslů. Teď, když WellsFargo stojí 33, chtějí najedno fšící kopírovat Buffetta (lol). Te´d (leden 2011) ale není doba na nějaká statečná rozhodnutí. Ta zase přijde. Te´d je doba meditace, studia a analýzy chyb, které jsme udělali v těch minulých letech.

to IRIK Ahoj, jasně že ten způsob je dost dobrý, výsledky mluví za vše. Řekl bych, že je ten způsob dost dobrý i pro malého investora. Jediným ale podstatným omezením je velikost. Mezi menšimi společnostmi je TEORETICKY možné najít akcie, které jsou podceněné daleko víc. Pro Buffetta tyhle malé ryby nejsou zajímavé. Otázka je, jestli je to možné práve TEĎ, protože small caps vypadají daleko víc předražené naž large caps (můj osobní názor, někdo jiný může mít jiný názor). Jestli akcie nebo opce je myslím jedno, metoda práce se nemění. Důležité je, že Buffett neobchoduje často. Trading neprovozuje. Co nakoupí, to drží. Poznámka na závěr: důležitá je cena. (value investing se vyznačuje tím, že VALUE se bere v úvahu :-). Fakt, že Buffett vlastní akcie například firmy CocaCola, neznamená, že CocaCola za $60 je vhodná investice. on ji kupoval za daleko míň. Taky je důležité si uvědomit, kolik Buffett čeho vlastní, a že jeho největší firmy nejsou vůbec na burze obchodovatelné. (Geico, Burlinghton Northern, atd...) tedy jinými slovy, Buffett (respektive berkshire hathaway) nemá v akciích zas tak moc peněz, ale vlastní spoustu podniků jako takových. Zdravím, Honzik.

To radim2 Tak to pak JO :-) tykat si můžeme. Ahoj.

To Radim2 Nemohu odpovědět protože tuto knihu neznám. To co jsem uvedl je o investování na základě stanovení intrinsic value a margin of safety (neboli "hodnota společnosti" a "koeficient bezpečnosti"), neboli kupování dolaru za 50 centů. jsem v podstatě začátečník, který si jednou v novinách přečetl, že jsou dvě knihy, které je potřeba o investování přečíst než začnete. A to jsou ty dvě. Jiné neznám. Zatím to stačí tak :-). Důležité je, že přijímám myšlenky v těch knížkách obsažené. Lidé jsou různí a různé jsou i styly investování. Proto je důležité, abyste byl vnitřně ztotožněn s postupem, který aplikujete. Ať už je to na základě jakékoliv teorie. Honzik24 Buy&Hold´s Not Dead

Ahoj všem a zejména uživatelům M.Z.WORK a RADIM2 doporučená liteartura z mé strany je Intelligent Investor (i v češtině) a Security Analysis - bohužel jen anglicky. není jen doporučená, i jsem to četl :-) hezký den, Honzik24 Buy&Hold´s Not Dead

To: Kramnik, PFE Děkuji za podrobné info o PFE. K trendům jednotlivých léků jsem se nedostal. Souhlasím s tím, co píšete - a hlavně s vaším postojem fundamentálního analytika. Otázkou, na kterou nemám tak jednoznačnou odpověď, je, jestli tohle všechno není už zahrnuté v ceně? Je jasné, že farmaceutická firma v sobě nese rizika, která v sobě třeba utilita nebo package food nenese. Podívejme se na free cash flow a srovnejme ho s firmou sanofi (SNY), která je Buffettovým pickem. PFE: počet akcií v roce 2009: 7,045 mil free cashflow (mil $) 2005: 12,627 2006: 15,544 2007: 11,473 2008: 16,537 2009: 15,382 average 14,313 (podle morningstar.com) free cashflow per share: $2.03, cena $15, Price/cash flow 7.4 SNY ADR počet akcií přepočtených na ADR v roce 2009: 2615 mil free cash flow (mil $) 2005: 6,219 2006: 6,797 2007: 8,026 2008: 6,917 2009: 6,730 average 6,938 free cashflow per share: $2.65, cena $30, Price/cash flow 11.3 Vidíme tedy, že PFE je vzhledem k SNY podle těchto ukazatelů levné. Vezmeme - li v úvahu permanentní snížení cashflow v důsledku vypršení patentů PFE 15% a v důsledku špatného managementu PFE dalších 15%, jsme na cash flow per share $1.42 a price/cash flow 10.5. Oproti Sanofi je zde tedy margin of safety 30% (???) - možná méně, protože Sanofi asi má lepší výsledky akvizic. Jaký máte názor na tuto úvahu? Zdravím, Honzik 24

To MERKUR1 Ahoj a díky za obšírné pojednání o stoploss, můj názor je tento: Stoploss nepoužívám, protože například, před několika týdny při obchodování směrem dolů se dostal DJIA z cca 10 000 na 950 a zase zpět. To by bylo to překvapení, o kterém mluvíš, kdybych měl takové pokyny nastavené :-)

To. Merkur1 Píšete, že : "Když vlastníci dostanou relativně dobrou nabídku..." Jak se může stát, že velkým vlastníkům je ta nabídka dost dobrá a malým ne? Není to přehnané očekávání toho malého vlastníka? Nebo případ, kdy malý vlastník koupil akcii draho a ona měla podle něho ještě stoupnout - ale on už se nikdo, kdo by chtěl zaplatit víc, nenašel? Dál nerozumím tomu, jak pro takové případy akcii "hlídat". Stanovením stop-loss? Zdravím, Honzik24

Merkur1 napsal To Honzik 24: >Akcie Zentivy jsem uvedl jako příklad z pohledu, že firma je dobrá, nakoupí akvizice, které vzbudí očekávání, které se >nekonají, protože firma není schopná naplnit předpokládaný zisk. Tuto skutečnost vyhlásí, akcie rychle klesnou, firmu >převezme jiná firma a akcie vykoupí za dnešní nízkou cenu a investor, který měl tuto investici plánovanou na několik let a >tento pokles mu nevadil, je mimo a nikdy nedostane svoji cenu. Pak nastane situace, že si o ceně můžete myslet cokoli, >ale dostanete se pouze do vleku událostí, na které nebudete mít žádný vliv a budete se muset smířit s cenou, kterou Vám >někdo nabídne. Proto ať koupíte akcie na držení několika let, to ještě neznamená, ža se o ně nemusíte starat. Historie >nám ukázala na toto téma hodně příkladů. Honzik24 to Merkur1: S takovou argumentací nemohu souhlasit. S převzetím firmy musí (obecně) souhlasit akcionáři přebírané firmy. Napsat, že "firmu převezme jiná firma za nízkou cenu" je zavádějící a implikuje to, že jako akcionář to nemůžete ovlivnit. Můžete, stejně jako můžete ovlivnit výsledek volby ředitele firmy, ve které držíte akcie. To, co jste popsal, je riziko plynoucí z formy akciové společnosti a investor takové riziko musí nést. Takže např. pokud je významným vlastníkem firmy Warren Buffett, byl bych osobně klidnější, než když je například většinovým vlastníkem firmy pan Anthony James Denny. To není proto, že pan Denny by se mi nelíbil, ale proto, že neznám jeho manažerský styl a preference. Buffett, naproti tomu, je mi znám jako konzervativní a preferuje růst hodnoty pro akcionáře (pro sebe) víc, než například nové akvizice. (Viz příběh akvizice firmy CADBURY firmou KRAFT FOODS) S tou výhradou, že pokud se Warren Buffett rozhodne svůj podíl najednou prodat, asi už to nestihnete zachránit, protože se o tom dozvíte z novin :-)

To Stanley: Pfizer tento příspěvek je taky zajímavý: prej management by měl dostat míň peněz, protože cena akcií firmy na burze je nízká :-) www.dddmag.com/news-Pfizer-Shareholders-Reject-Removal-of-Executive-Stock-Options-42310.aspx

To Stanley o firmě PFIZER: Co píšu jsou jenom moje názory: 1) reforma zdravotnictví v USA - zasahuje celý sektor health care, který je dnes relativně levný 2) generická léčiva - taky celý sektor 3) problémy s uplácením lékařů - pfizer je nějak víc vidět, asi proto, že je to velká firma. další škraloupy jako např. obvinění z testování léku na dětech v Nigérii, atd. Ale to jsou všechno věci které ostatní mají taky Takže nevím, proč je akcie tak levná, a proto se mi nějak tak tlačí do hlavy, že by se možná měla koupit :-) Přikládám link z roku 2008, ze kterého vyplývá, že u společnosti se neočekává žádný výrazný růst tržeb nebo profit marže. A investoři chtějí růst, nebo ne? www.fool.com/investing/value/2008/01/14/worst-stock-for-2008-pfizer.aspx zdravím, Honzik

to borax: PFE,MSFT,GE,INTC zní zajímavě. ani jednu nedržím. V ČR taky nic. Pfizer (PFE) je zajímavě oceněn. Tady jsou zisky na akcii za posledních 10 let a očekávání na 2010: 2000: 0.504741263 2001: 1.054998645 2002: 1.236250339 2003 0.93551883 2004 1.538336494 2005: 1.094418857 2006: 1.264156055 2007: 1.1026822 2008: 1.097805473 2009: 1.169737199 2010 očekávání: 1.074505554 V roce 2000 stála akcie 45$, teď stojí 15$. Kvůli serii problémů se zjevně dostala do kategorie PROFITABLE BUT UNLOVED LARGE COMPANY :-). Myslím si, že by se hodilo to koupit. Teď když se tak poslouchám, :-) znovu jsem se přesvědčil, ž mám pravdu. HEzký den všem.

TO: Merkur1 Dostáváme se k zajímavým věcem. Rozumím Vašemu pohledu na věc, který vychází z teorie efektivního trhu. Když říkáte akcie stála, myslíte tím zároveň, že "akcie měla hodnotu". cituji: "Oblíbená byla i Zentiva, která se za krátký čas propadla z hodnoty 1600 korun až pod tisícovku". To je obvyklé vnímání věci. Já ale věřím, že cena na trhu v den D a hodinu H není shodná s hodnotou akcie. Bavme se konkrétně: AAA, ECM a ORCO jsou spekulativní už od pohledu a dá se vyloučit už na základě kvanlitativních úvah. Ale rád bych se pobavil o prvním příkladu (Philip Morris), protože mě zajímá. To by mohla být za určitých okolností akcie pro mě. Nemáte třeba k dispozici údaje o ceně akcie, zisku po zdanění a dividendě řekněme za posledních 10 let, abych to nemusel hledat? Mohli bychom se pobavit o jejím ocenění a zkusit zjistit, jestli je dnes akcie oceněná investičně nebo spekulativně. Stanley se může připojit, jestli by ho to bavilo. Zdravím, Honzik

Stanley & MERKUR1 Díky za reakce, myslím, že i když každý investujeme jinak, můžeme být i přesto kamarádi. A o tom to je, každý investuje tak, jak mu to vyhovuje. Nejsou přece inteligentní a hloupí investoři, jsou jenom ti, co vydělají, a ti , co tak moc nevydělají. Způsoby jsou různé. Hezký den, H.

to MERKUR1 Dobrý večer, děkuji za odpověď. O tom, co píšete, nemohu polemizovat. Kupuji akcie dobrých podniků pro držení po dobu 5ti let nebo víc. A snažím se je kupovat za přiměřenou cenu. Trendům nerozumím a dělám přesně to, co říkáte. Odjedu na dovolenou a nemám přehled. Zabývám se identifikací investičně oceněných akcií a vyloučením drahých akcií. S propojeností akciových trhů a reálné ekonomiky jste to řekl přesně. Taková teorie existuje, ale ty trhy jako by o tom někdy nevěděly :-)

Děkuji za odpověď. Jestli tomu tedy dobře rozumím, vyplatí se mi koupit akcii RDS.B, která se obchoduje průměrně o dva dolary levněji, než RDS.A. Jedná se o akcie firmy Royal Dutch Shell. V případě akcie A už přijde dividenda menší o 15ti procentní daň zapalcenou v USA, zatímco v případě akcie B přijde dividenda v plné výši a zdaním ji v ČR také 15ti procenty.

to: MERKUR1: Pane kolego, děkuji za reakci na můj příspěvek. Vysvětlím, co myslím událostí s malou pravděpodobností a katastrofálními důsledky: je to jako když při ruské ruletě použijete revolver se 100 komorami, takže pravděpodobnost, že se zatřelíte, je 1/100. No a stejný problém vidím například při držení 100% portfolia v dluhopisech FEDu se splatností třeba 20 let. To je riskantní, protože náhlé (i když ne příliš pravděpodobné) zvýšení úrokových sazeb FEDem je pro takového investora naprostá katastrofa. Důvod, proč neinvestovat masivně do zlata je stejný. Zlato se průmyslově používá velmi omezeně a náhlý pokles jeho ceny na burze (z jakýchkoliv důvodů) by byl opět pro investora katastrofou. Fundamentální hodnota zlata je obtížně určitelná. Navíc se dá zabavit, jako se to stalo např. v USA za prezidenta Roosevelta v roce 1933. Můj problém je, že události podle mého názoru předvídat nejde - alespoň já to neumím, a že určitý scénář ani v náznacích předpokládat taky neumím. Ale souhlasím, že pokud bychom věděli, že zdevalvuje koruna a že euro zůstane stabilní, nakoupili bychom si eura a půjčili bychom si na to v českých korunách.

Dobrý den, způsob investování WB mě zaujal a jsem o něm schopen poskytnout některé informace. Ty věci je samozřejmě možné najít i na webech. Podle mého názoru je takový způsob investování vhodný pro zajištění obživy, ale chápu, že jiní lidé mohou mít jiné názory. Zdravím, Honzik

to: KRAMNIK Ahoj dividendoví investoři, přispěju se svou troškou do mlýna. Mám rád akcie co vyplácí dividendy. Jak píše KRAMNIK, je potřeba hlavně nemít přehnané očekávání. Podle mého názoru pravidelná dividenda je důkaz, že management to myslí s akcionářem vážně. Najatí manažeři mají totiž většinou jiné cíle, než platit dividendy. Většinou se snaží o co největší rozšíření svého imperia akvizicemi - bez ohledu na výhodnost takové akvizice. Viz například postup firmy KRAFT při převzetí f. CADBURY a kritika tohoto postupu Warrenem Buffettem, toho času investorem do KRAFTu. Na druhou stranu, taky je potřeba si uvědomit, že dividenda je daňově nevýhodný způsob vyvedení zisku z podniku, (daň 15%). Kapitálový výnos je obecně výhodnější (daň 0% při držení akcie fyzickou osobou déle než 1/2 roku). Na závěr pozor na payout ration. Stává se, že firma může vyplácet i 100% zisku v dividendě kvůli zachování historie. To není udržitelné a dividenda je pak obvykle zrušena nebo snížena. Platí hlavně pro americké akcie. hezký den, Honzik

Ahoj všem, už je to dlouho, co vyšel článek Warrena Buffeta s názvem "How inflation swindles the equity investor". Závěry z tohoto článku jsou neradostné: Akcie jsou v inflačním prostředí určitě lepší než dluhopisy, ale 100% ochranu před brutální inflací akcie rozhodně neposkytují! Analýza autora je spíše fenomenologická - vychází z toho co se stalo v minulosti. S uživatelem MERKUR1 tak docela nesouhlasím. Ono není ani tak důležité jaká je pravděpodobnost, že určitý scénář nastane. Důležitější jsou důsledky, jaké by to pro nás mělo. Zdravím, Honzik.

to all: Ahoj, díky za zajímavé příspěvky o danění dividend. Jen doplním, že pokud se zahraniční společnost obchoduje na americké burze jako ADR (American depositary receipt), jedná se z hlediska daně z dividendy o americkou společnost a dividenda se daní v USA 15ti procenty. Příklad: francouzská společnost TOTAL (TOT na NYSE). Vznáším ale na přítomné tento dotaz: Pokud by mi přišla dividenda nezdaněná, např. od firmy Shell, akcie B (RDS.B na NYSE), musím ji v ČR zdanit jako příjem, to znamená 20%?

Ahoj všem, připojuji se k žádosti předchozích uživatelů o podrobnosti k MBT. Chystám se kupovat akcie na US trzích a taky ADR. Jsem INFREQUENT TRADER, což znamená, že obchoduji tak jednou za čtvrtletí :-). Myslíte si, že MBT je pro mě vhodná společnost? Četl jsem například na jejich strákách, že si účtují 0,03 USD za držení Amerického depozitního certifikátu (ADR) na zahraniční akcie - za jednu akcii za rok!. není to trochu moc? :S Příklad: MTU (Mitsubishi UFJ bank of Tokyo ARD) se prodává za 5 USD a dividendu nevyplácí, jeví se mi tedy jako naprosto likvidační za držení takové akcie platit 3 centy za rok. Zdravím a přeji hezký den, Honzik.