janaexel

Ani jeden z tych troch - urcite nie. minimalne sa vzdy pytajte na liquidity providerov a overte si ich odpoved u menovanych. Zistite, ze niektorí sa teraz spamätávajú a chcú rozšíriť svojho jedného zazmluvneného na dvoch, možno troch. Len pre porovnanie, Pepperstone má 22 likvidity providerov, Saxobank 14 a Leverate ponúka synergiu dvanástich. Ostatní sú ďaleko na chvoste.

Skor, nez niekam prevediete cash alebo portfolio, uistite sa, kolkych liquidity providerov maju - niektorí sa teraz spamätávajú a chcú rozšíriť svojho jedného zazmluvneného na dvoch, možno troch. Len pre porovnanie, Pepperstone má 22 likvidity providerov, Saxobank 14 a Leverate ponúka synergiu dvanástich. Ostatní sú ďaleko na chvoste. A mimochodom, dalsi pruser pre IB: Australia pre nich vydala zakaz poskytovania pakovych transakcii: www.forexrazor.com/NewsArticles/tabid/455/ID/481144/language/en-US/ASIC-Prohibits-Interactive-Brokers-from-Extending-Margin-Loans.aspx

Priorita: Likvidita :-) podľa tohto prieskumu si brokeri začínajú uvedomovať potrebu viacerých zdrojov likvidity, čo ide ruka v ruke s kvalitou exekúcií: www.businesswire.com/news/home/20130214005328/en/Integral-Survey-Reveals-FX-Retail-Brokers-Prefer Nuž, niektorí sa teraz spamätávajú a chcú rozšíriť svojho jedného zazmluvneného na dvoch, možno troch. Len pre porovnanie, Pepperstone má 22 likvidity providerov, Saxobank 14 a leverate ponúka synergiu dvanástich. Ostatní sú ďaleko na chvoste. O Pepperstone (austrálsky) sa už aj tu na týchto vláknach priatelia traderi vyjadrovali, že stojí celkom za zváženie. Ale skôr, než tak urobíte, skúste si dať preložiť toto: forums.babypips.com/forex-brokers/52954-pepperstone-warning.html Každopádne, v európe je európsky trader asi najviac chránený. A v kontexte s Austráliou – nasledovný článok nevyznieva veľmi dobre: IB má v Austrálii zákaz poskytovania pákových transakcií www.forexrazor.com/NewsArticles/tabid/455/ID/481144/language/en-US/ASIC-Prohibits-Interactive-Brokers-from-Extending-Margin-Loans.aspx A čo sa týka snahy brokerov inovovať a zlepšovať sa v exekúciách: nepoznám konkrétne vyjednané čísla každého brokera s likvidity providermi, ale pripojenie na jednu banku vraj stojí brokera cca. 10 tis. USD mesačne. A teraz si spočítajte, kto má koľko a koľko ho to stojí. Takže z finančného pohľadu tu máme na miske váh dve možnosti: excelentné služby a likvidita spolu s vyššími nákladmi, alebo nízke náklady brokera a malá spoľahlivosť (a to najmä v kritických časoch, keď nestačí jeden LP).

Hanzi, velky pozor pri vybere brokera... Skus si pozriet par mojich prispevkov, dokonca aj na tejto strane... vyberaj opatrne a rozvazne....

napriklad tu je to dost dobre vysvetlene cz.saxobank.com/support/faq/trading/cfd alebo: www.martinus.sk/?uItem=144125 ale CFD nespadaju pod ochranu SIPC, iba ochranu vkladov - aj to zalezi od brokera...

Ochrana klientov sa vztahuje len na ucty, kde su len akcie (SIPC). Kedze IB u jedneho klienta zmiesa ucet akcii aj futures, nie je jasne, ako by sa k tomu postavilo SIPC v pripade problemu a riesenia klientskych pohladavok. Ci budu oddelovat pomerom, kolko akcii ma na ucte dany klient a kolko futurov, alebo ci to cele zamietnu, pretoze to nie je v ic kompetencii takto detailne rekonsiliovat ucty. SIPC jednoznacne zverejnilo, ze iba akciove ucty (ciste akciove ucty) su chranene. No a "nevyplacelo" - nie je fer, ak rozhoduju za klienta, ked on ma nejake prava...

Podľa regulácie NYSE a FINRA sa pre účty daytraingu vyžaduje minimum 25 tis. USD (na konci predch.dňa). Daytradový účet je taký, na ktorom sa vykonajú 4 transakcie v piatich po sebe nasledujúcich dňoch alebo je to každý účet, ktorý má menej ako 25 tis. USD. Ak daytradový účet po štyroch transakciách nebude mať 25 tis. USD, broker by ho mal na 90 dní zablokovať. www.finra.org/investors/smartinvesting/advancedinvesting/daytrading/p005906 Ako sa s týmto nariadením vysporiadali Interactive Brokers? Vytvorili si vlastný mechanizmus, ktorý nedovoľuje investorovi zadať štvrtý pokyn v poradí v priebehu piatich dní, ak jeho účet nemá 25 tis. USD. Vie mi niekto vysvetliť, prečo sa Interactive brokers samo rozhodlo, že klienti sú nesvojprávni a rozhodnutie o ich štvrtom obchode urobí IB? Čo ak si štvrtým obchodom investor urobí dostatočné P&L, aby sa dostal so svojím účtom nad 25 tis. USD? Alebo čo ak investor z pohľadu svojej stratégie chce vykonať štvrtý obchod aj s rizikom, že 90 dní si na tomto jednom účte počká na blokáciu? 90 dňová blokácia má byť tak či tak iniciovaná brokerom, nikým iným. Okrem toho IB tvrdia, že ste chránený SIPC-om aj pre futures (nielen pre akcie), lebo voči externým orgánom IB účty zmiešava, ale reálne nie je pravdepodobné, že že SIPC nájde voľný cash aj na dobrovoľné krytie futures obchodov, keď nemusí. Cash teda odporúčam stále presúvať na akciový účet. Pri overnight tradoch sa overnightová marža presúva tiež na nechránené účty. A pozor, marža sa u IB počíta z celkovej pozície. U TD Ameritrade/TOS futures a vkladové cashové účty podliehajú FDIC (ochrane vkladov). Cash opäť aj tu treba presunúť na akciový účet. Do clearingu posielajú len maržu čistej pozície všetkých klientskych účtov (niektorí konkurenční brokeri sa vyjadrujú, že to nie je v súlade s legislatívou) – táto časť cashu je nechránená. U Tradestation sa na kapitál vo futures účtoch nevzťahuje žiadna ochrana SIPC. Cash medzi futures a akciami sa ponecháva na úplne separátnych účtoch. Môžete presúvať všetko okrem minima pre krytie počiatočnej marže z futures účtu na akciový účet, ale pozor, spracovanie presunu trvá 24 hodín. U Saxobank je kapitál pre všetky inštrumenty chránený FSA a národnými bankami v každej krajine svojej pôsobnosti (EU). Amerických klientov obsluhuje samostatne v súlade s U.S. reguláciami. Pre európskych investorov je výber EU brokera bezpečnejšie a istejšie riešenie čo sa týka vymožiteľnosti svojich práv a ochrany vkladov. Európska komisia, Komisia európskych regulátorov, Európska komisia cenných papierov a Európsky parlament ako dozorný orgán. EU má striktnejšie nariadenia pre reguláciu a ochranu a opatrenia na riešenie v prípade fraudu, než do určitej miery zvláštne opatrenia SIPC, ktoré negarantuje, že v prípade potreby bude mať dostatok kapitálu na krytie všetkých pohľadávok, keďže teraz má v čistom len 200 milionov (Madoffov pripad ich dosť finančne vyčerpal). Navyše SIPC môže jednoducho odmietnuť vyplatiť krytie čistým futures traderom, pretože primárne ochraňuje akciových traderov. Takže nakoniec nie je všetko len o lacnejších feečkach... Koľko by stál americký právnik pri nejakom probléme? Stabilita brokera na trhu, jeho silná kapitálová základňa (myslím tým vlastný kapitál, nie klientsky) a férový prístup ku svojim klientom majú svoj význam.

Je IB spolahlivy broker? www.reuters.com/article/2012/07/25/cftc-interactivebrokers-idUSL2E8IPH0E20120725?feedType=RSS&feedName=bondsNews&rpc=43 V preklade a v krátkosti: pri kontrole dohľadu sa zistilo, že IB porušilo pravidlá reportovania a zlyhalo v kontrole pri narábaním s účtami. Opakovane chybne agregovali pozície pre súvisiace účty. Pokuta: 700 tis. USD. alebo tento: www.nfa.futures.org/basicnet/Case.aspx?entityid=0258600&case=12BCC00032&contrib=NFA o čo tu išlo: Niekoľko účtov v IB bolo v skutočnosti len prevodnými účtami využívanými manažérmi na riadenie fondov pre niekoľko iných klientov bez toho, aby sa tak otvorene uvádzali. Návrh pokuty pol milióna USD, nakoniec to uhrali na 300 tis. USD... Keď IB zlyháva v takomto základnom parametri bezpečnosti a na svojej stránke tvrdia, akí sú bezpeční, treba sa zamyslieť, akú dlhú budúcnosť im my ako klienti poskytneme. A čo je na web stránke, Vám v prípade problémov nepomôže vymôcť vaše peniaze späť. Dôležité sú obchodné podmienky – a treba sledovať všetky zmeny... Pozna niekto, ake su vzajomne zmluvy medzi IB market making, a IB proprietary trading? To, že IB je na kótované na burze, zvyšuje šance na bezpečnosť brokera, ale negarantuje bezrizikovosť (NASDAQ:IBKR, IPO:2007). Aj MF Global verejne emitoval svoje akcie (každý sa citil tak bezpečne... NYSE: MF, IPO 2007 – rovnaký rok ako pri IB) a napriek tomu vyhlásil bankrot. Dokonca IB má emitovaných iba 11,5% akcií, majorita a tým aj hlasovacie práva sú stále v rukách zakladateľa. Okrem straty peňazí na trhoch môže investor prísť o nemalé čiastky aj inými spôsobmi: Broker nedrží klientske peniaze izolovane, alebo ak peniaze sú z nejakého dôvodu prevedené mimo segregovaných účtov, kde je deficit. Keď nastane táto situácia, broker by mal uhradiť deficit z vlastných zdrojov. Ak nemá, a jeho krytie je nedostatočné, „spoločné straty“ znášajú klienti. Preto je životne dôležité vyberať so brokera s veľkou kapitálovou bázou. Ešte info: akcie IB sa emitovali za 30,01USD, teraz majú cca. 19,4 USD. IB auditovaná výročná správa nie je dosť transparetná. V ich prospech hrá benevolentná účtovná legislatíva, v našom prostredí je určite prísnejšia. Refco, MF Global, PFG už neexistujú... Firmy s bankovou licenciou musia spĺňať viac kritérií, než bez nej... stojí to za uváženie.... A ja som za brokera so silnejšou finančnou pozíciou.

V nezávislom review vychádzajú najlepšie brokeri: TD Waterhouse, Saxobank a Interactive Brokers: moneyweek.com/the-best-brokers-for-trading-foreign-stocks-21001/ Ale: IB je na jednej strane extrémne lacný v poplatkoch, na druhej strane vedia omylom poslať na účet klienta inú menu a nezaujímajú ich negatívne finančné následky. Alebo menia marže „za chodu“ (majú to povolené vo svojich obchodných podmienkach). Nedajú sa robiť vlastné úpravy na opčných stratégiách – napr. naraz zavrieť len jednu nohu Iron Condora (napr. len call long aj short), musíte zvlášť zavrieť long a zvlášť short. Častokrát tento ich algoritmus marže likvidačne ohrozuje vaše pozície. Tiež majú problém s rozlišovaním európskych a amerických opcií. Čo sa týka iných primárnych nástrojov, častokrát majú výpadky spojenia alebo chýba niekoľko minút kotácia, aj keď v tom istom čase zistíte, že napr. v TOS sa trh hýbe a dokonca veľmi zaujímavo. Alebo prázdne grafy, chybové hlášky,... Ak ste napr. v option traderovi alebo v TWS desktop a pri zadávaní príkazu vyplníte cenu a pravým klikom chcete preniesť alebo skontrolovať maržu pred odoslaním príkazu, softvér automaticky zmení vašu zadanú cenu na bidovú. Keď im pošlete video na zákaznícky servis, najprv sa tvária, že si nevedia spustiť video, potom pripustia chybu, ale ukončia to konštatovaním, že „takto je nadizajovaný softvér“. Tomu sa hovorí starostlivosť o zákazníka.:( Problém so skvelými cenami za služby častokrát ide ruka v ruke s mizerným zákazníckym servisom. A v silné dni rovno zabudnite na to, že sa niekomu dovoláte. Ale pre potenciálnych nových klientov je zákaznícky servis ukážkový. Keď vtáčka lapajú... Bezpečnostný systém je tiež zastaralý. Limit znakov na prihlasovacie meno a heslo, fyzické opisovanie čísel zo zobrazenej security karty,... Naposledy vykonali upgrade web stránky v r.1994, prihlásenie často zlyháva. Úspešne ich kontaktovať cez formulár je tiež len vecou šťastia, zväčša padá. Ak nechcú ukázať hackerom, že tu je voľná cesta, budú musieť čo najskôr najať nejakého non-COBOL programátora a pre user-friendly rozranie aj UI experta, investovať do inovácií v security a presvedčiť klientov, že im sa im oplatí investovať do ich budúcnosti. Lebo inak... akoby už len dobiehali... Prečo mám obavy? Sú LLC „limited liability company“. Emisia vlastných akcií je forma financovania, teda získania kapitálu. 4.mája 2007 aj IB emitovalo cca.10% imania (ticker IBKR, NASDAQ)– za 30,01 USD za akciu, dnes má ich akcia hodnotu cca. 17,25 USD. Prvý štvťrok ohlásili 40% stratu kvôli divízii market-making (online.wsj.com/article/BT-CO-20130416-712803.html)A čo je horšie, samotný zakladateľ IB Thomas Peterffy vyhlásil, že možno sami sa stanú radšej HFT-čkom a budú poskytovať likviditu iba vtedy, keď to pre nich bude výhodné – tu: www.zerohedge.com/article/why-be-market-maker-when-you-can-just-be-hft-scalper. Každý si preberá zodpovednosť za rozhodnutia sám...

Ano, rozdiel tam je. MM je tvorca trhu, moze byt sam protistranou, ECN je len sprostredkovatel. Pozor vsak na netransparentne poplatky (fees, spready, commissions, whatever...), pretoze si je treba uvedomit, ze kazdy broker musi z niecoho zit. Co pomoze vo vybere, je vyhladat si, ci ma sidlo mimo danovych rajov, ci mam dostatocnu likviditu (zverejnuje svoje annual reports/financne zavierky?), lebo nelikvidny broker si v prvom rade pojde zachranovat svoj chrbat (ked chcem byt slusna). Napr. Sogotrade vyzera na prvy pohlad (z wiki) dobre, nevyhoda je medzinarodny sud v pripade pruseru. Ja by som bola opatrna... Podla wikipedie je od 2010 clearing house Penson Financial Services, ktore vsak z wiki bolo vymazane a v januari 2013 vyhlasilo plan bankrotu: www.bloomberg.com/news/2013-01-11/penson-worldwide-inc-files-for-bankruptcy-in-delaware.html Mame aku-taku kontrolu nad tym, co sa deje v pozadi? Maju dobry softver: www.etnasoft.com/clients - ale tiez sa daju najst aj ine firmy, ktore ho vyuzivaju, a ktore uz hraju v nasich stredoeuropskych vodach... Pri vybere je hlavne asi pamatat, ze dlha historia neznamena zaruku - aj Madoff dlho fungoval navonok zdravo. A existuje mrte prieskumov na nete, ktore mozu pomoct: directory.forexmagnates.com/forex-liquidity-provider/