Stanley

Ahoj, zajímal by mě váš názor na tyhle 3 akcie: ADES, MNDO a JE.

BKE je dle ukazatelů vynikající společnost, také o ní uvažuji. CALM - tady mám asi trošku problém vzhledem k tomu, že nejsem příznivce velkochovů. Ta zvířata tam neskutečně trpí. WLK mi nepřijde co se týče zisku moc stabilní a ukazatele mi taky nepřijdou zas tak výborné.

beraniste Napsal: ------------------------------------------------------- > AFL není špatná, kdyby ji člověk trefil v krizi, > jako v r.08. AXP je také dobrá firma, ale neprojde > jedním z mých pravidel, které jsem převzal od > Buffeta (kdo ví, jestli ho sám neporušuje, ale mě > se líbí). Neinvestovat do firem, které nejsou > schopny svůj dluh splatit z méně jak 2 čistých > ročních zisků. > > > > Editováno 1 krát. Naposledy editováno dne 02.03. > 23:12 uživatelem beraniste. Já zase někde četl, že Buffett má pravidlo, že dlouhodobé dluhy nesmí být větší než 5 násobek čistého zisku:-)

Kama4h: Jasně, že to nejsou dividendy, že se to nazývá jinak. Ale ohledně té daně jsem vycházel z různých diskuzí, kde o tom píše víc lidí, že spol. typu LP, MLP a pod. spadají do nejvyššího daňového pásma kolem cca 39%, takže srazí z distribuce takto vysoké %.

Mám dotaz na znalejší investory. Nevíte jak je to z dividendami, které vyplácejí ETF fondy, které mají v portfoliích pouze spol. typu L.P., MLP apod.? Např. fondy YMLP, AMLP. Protože spol. typu L.P. a MLP platí z dividend hodně vysoké daně(cca 30-40%), tak mě zajímá, jestli tyto ETF fondy takto vysokou daň z dividend také strhávají při distribuci mezi akcionáře nebo ne. Nevíte někdo jak to u těchto ETF fondů je?

Nevím, jak velkou historii potřebuješ, ale já koukám sem: financials.morningstar.com/ratios/r.html?t=XOM&region=USA&culture=en_US Je to 10 let dozadu, to je myslím dostačující.

jadvig: Díky za radu, pomohla mi to vyřešit:-) V Open Office mi to totiž šlo, tak jsem předpokládal, že v excellu to půjde taky.

Ladousek: Já vím jak by ten vzorec měl vypadat. Ale nepotřebuji v tom vzorci definovat oblast klasicky Q67:Q79, ale pouze několik konkrétních buněk, nebo několik oblastí. Vzorec je při klasickém zadání funkční, jenže definuje oblast a to já nechci.

Ahoj programátoři, v excellu jsem začátečník a nějak si nevím rady se vzorcem, kdy potřebuji spočítat, kolikrát se v konkrétních čtyřech buňkách z listu 4 vyskytuje písmeno "O". Pořád mi to hází chybu #HODNOTA!. Problém bude nejspíš s těmi středníky mezi jednotlivými buňkami, protože když definuji oblast klasicky jako A1:A8, tak to funguje. Takhle vypadá ten chybný vzorec: COUNTIF(('4'!H3;'4'!O3;'4'!V3;'4'!AC3);$C$2) Jak má vypadat správně? Díky za radu.

Připojuji se ke Kramnikovi a končím tady. Hodně štěstí při investování.

Napíši svůj názor, který jsem tady už kdysi v nějakém fóru zmiňoval: Budu-li obchodovat komodity, forex atd. na páku, pak bez SL je to sebevražda. Když ale budu obchodovat s akciema bez páky, pak nemusím vůbec používat SL, protože jedním ze způsobů, jak ošetřím riziko, je velikost otevírané pozice, která může klidně být 2 či 3%. Mým "SL" bude tedy velikost pozice a ne příkaz v trhu. Pokud půjde akcie úplně do háje, ztratím max. ty 2-3%.

Já si spíš nedovedu představit, jak může na akciovém indexu dojít během jediného dne k propadu o více než 50%. To mi nějak hlava nebere.

Jogo: Finviz používám, ale čistě jen pro přehled, protože zatím nemám v US akciích žádný kapitál. Mé prostředky k investování do akcií nejsou v současnosti nijak velké, takže nakupuji jen u nás. Ohledně bankovních titulů a krize: US banky byly přímo namočeny do dění kolem hypoteční krize, takže nakupovat tenhle sektor v USA byl hodně velký risk. U nás to strhlo pěkně dolů i KB, přestože se jí to prakticky vůbec netýkalo. Panika je panika... A nejenom KB, ale v podstatě všechny tituly. U počítání průměrné výnosnosti při pravidelném investování vidím 1 zásadní problém: je počítáno s nákupy, které jsou prováděny pořád, přestože je v některých obdobích jasné, že jsou akcie šíleně drahé a dividenda nezajímavá. Proč bych měl kupovat akcii za např. PE45, PB4 a s dividendou nula nula prd? Ohledně tvého dotazu: vezmu-li US akcie jako celek, pak jsou podle mne drahé. Nevěřím dolaru a US ekonomice a jsem rozhodně pesimista co se týče dalšího vývoje americké ekonomiky.

Samozřejmě, že se člověk nemůže řídit jenom tím, jestli vládne optimismus nebo pesimismus. Jogo, píšeš, že "V januari 2008 bol na trhu silny pesimizmus a kto vtedy nakupil akcie(hlavne akcie bank), tak sa este dlho nedostane do zisku po tomto nakupe". Sice byl na trhu silný pesimismus, ale za 1) krize teprve začínala a za 2) fundamentálně byly akcie drtivé většiny spol. slušně předražené. V USA i u nás. Tak proč nakupovat v tuhle dobu? Mám kritéria, která mi říkají, zda je pro mne akcie drahá či levná. Nemusím trefit dno nebo vrchol. O to mi nejde. Jde mi o nakupování za rozumnou cenu. Nákupy dělám více méně pravidelně, takže nemusím až tak řešit dilema, jestli jednorázově nakoupit akcie teď nebo až za rok. Chci držet akcie dlouho kvůli dividendě, případný kapitálový zisk je pro mne třešničkou na dortu.

Ne nadarmo Kostolany už před více než 20 lety ve své knize psal, že je třeba jednat anticyklicky: optimismus na trhu= prodávat, pesimismus na trhu= nakupovat:-)

xzajic: Zajímavé, zajímavé... Díky za informace. Nemáš tam prosím tě chybu ohledně výstupu z obchodů? Nemělo by tam být spíš: "...pokud je akcie překoupená"? Jinak mi není ještě jasné, kdy se pozice uzavírá v případě, že se cena nevyvíjí požadovaným směrem, když se nepoužívá SL. Pokles pod 200SMA? Průměrná délka držení je nějakých cca 6 dnů, z čehož mi nepřímo vyplívá, že se chodí pro zisky v řádu jednotek procent z jednoho obchodu, nemýlím-li se. Přesně jak jsi psal, dost zásadní bude mít nějaký soft na rychlé vyscreenování vhodných titulů. Jak to děláš ty? Díky za odpovědi.

Merkur: S jakým Michalem? Co to má být??? Něpanimáju...:-(

pampelisa Napsal: ------------------------------------------------------- > Dobry den, > chystam se zacit investovat do dividendovych > akcii, dividendy reinvestovat a timto se zajistit > na stari. Planuji zacit pomalu, nemam vetsi obnos, > vzdy za nekolik mesicu, po nasporeni urciteho > obnosu cca 20 tisic korun, nakoupit akcie a drzet > je. Ucet bych si chci otevrit u Fio banky. Demo > ucet mi vyhovoval, ale zajimaji me i nazory > ostatnich. Take by me zajimalo, jestli je nutne v > tomto pripade pouzivat STOP LOSS, pokud ano, z > jakeho duvodu? > Predem diky za odpovedi. Naprosto souhlasím s tím, co napsal kramnik. SL by v případě dlouhodobých investic byl kontraproduktivní. Není důvod ho v tomto případě používat. Stop lossem je dostatečný počet různorodých spol. v portfoliu, nákup za slušnou cenu a dodržování dividendové politiky. Nic víc, nic míň. Jak už jsem kdysi psal, je to velmi osvobozující, protože vůbec neřešíte, na jakou cenu SL dát. Zbytečně by mě to akorát vyhazovalo z trhu při korekcích a "nepodstatných" poklesech. Díky za Tvé hodnotné, poučné příspěvky, Kramniku! (tu)

Proč ne? Jsou to z mého pohledu celkem zajímavé, dividendové tituly. Nejzajímavěji se mi jeví CIM: v rozpětí 3 - 4,18$ nakupovali za nemalé částky insideři(CEO a ředitelé). Takže bys nebyl moc vzdálen od jejich ceny. U CIMu se mi také jeví největší prostor pro případný růst ceny akcie. Nicméně jako lehké negativum vnímám jeho krátkou burzovní historii. Podrobněji jsem ale tyhle tituly nestudoval. Jen základní údaje na www.finviz.com

Pokud má investor dostatek kapitálu na diverzifikaci, tak je možná zbytečné se zabývat nějakou hloubkovou analýzou spol., a prostě nakoupit vše, co projde hodnotovým screeningem. V Grahamově knize se o tomto přístupu také píše, a výsledky byly vynikající. Osobně se domnívám, že doba opravdu levných US akcií ještě přijde.

softik Napsal: ------------------------------------------------------- > Na druhou stranu, pokud to chcete pro nějakou > inspiraci k obchodům, tak to Vám rozhodně > nedoporučuji. Vysvětlení je prosté. Lidé, jako Vy > nebo já investují pár tisíc, klidně pár set tisíc > proto, že předpokládají nějaký pohyb ceny a tím > případný zisk. Lidé jako Warren obchodují jinak. > Při investici pár set milionů, ať přímo nebo > prostřednictvím svých vlastních firem získají > pořádný ranec akcií. Tím ten pohyb sám vyvolá a na > jeho investici se nabalí spousta ... nás, drobných > spekulantů. Když se rozkřikne, že je tam Warren, > tak se obchod pěkně rozjede jeho směrem a on si > jen počká, kdy vybere tučný zisk, zatím co ostatní > se budou drát, aby mu ještě nějakou tu stovku ze > svých úspor přihodili. > > > Přeji pevné nervy a hodně zdaru. > > Softík Osobně si myslím, že WB v současnosti neinvestuje proto, aby nalákal další investory, kteří ho kopírují a zvyšují mu tak cenu akcií, aby pak spol. prodal se ziskem. Protože nakupuje velké objemy, získává nad společností rozhodující vliv. S takovou spol. si pak může dělat co chce a může ji díky svým zkušenostem pozdvihnout hodně vysoko. A to taky podle mne dělá.

Určitě je důležité sledovat celkové fundamenty podniku, to je jasné, to je základ. Spíše si kladu otázku, jak sledovat fundament a náladu celého trhu jako takového. Pokud nakoupím akcie za solidní cenu(nízké PB, PE, malá zadluženost, slušná dividenda atd.), pak je otázka, co s nimi, když začne na trzích panika a krize. Na začátku lze jen těžko odhadnout, jak dlouho ta panika potrvá, jak bude velká atd. Prodat je hned při náznaku krize? Nebo držet a přikupovat za lepší ceny? Pokud se nezmění fundament podniku a výprodej je způsoben panikou investorů, pak je podle mne nejlepším řešením nedělat nic a přikupovat podle plánu. Mít hodně titulů z jednoho sektoru v portfoliu taky asi není úplně ideální, zvláště když jde o fin. instituce. Je to složité téma. Taky třeba než zachytím nějakou významnou změnu ve fundamentu podniku, tak už může být klidně pozdě na to cokoli dělat. Jak píše Graham, řešení je možné také vidět v dostatečném bezpečnostním polštáři. Odhadnout dobře závažnost zpráv a celkovou náladu trhů je hodně o investorově citu, zkušenostech a schopnostech.

Ono to snad ani tady víc žít nemůže, protože téma dividendových akcií je o dlouhodobém investování :)

Dring: Vyskytuji se tady, ale spíš jen občas v akciovém fóru. Díky.

japapatramtara: Zásadní rozdíl mezi půjčkou od banky a nebo kapitálem investorů vidím v tom, že banka chce úroky platit pravidelně až do splacení, kdežto investoři každý rok mohou na valné hromadě odhlasovat, že dividenda nebude. To je první věc. Další věc je vysoká variabilita výšky dividend. Je čistě na libovůli akcionářů. Dividenda může být vysoká třeba proto, že má spol. spoustu volného kapitálu. Nebo taky proto, že chce spol. zachovat za každou cenu výplatu vysokých dividend, což může být varovným signálem, jestliže je aktuální výška dividend vysoká. Záleží z jakého důvodu je cena akcie nízká. Ve fin. společnostech se moc nevyznám. P/E a P/B u NLY i CIM je slušné. NLY je ale vůči CIM hodně zadlužená, zato má ale mnohem větší burzovní historii. Pokud má management ve vlastnictví nějaké akcie, pak je vysoká dividenda zajímavá i z jejich pohledu. Management CIMu nakupoval v průběhu roku 2009 nějaké akcie pro sebe, průměrně tak za 3,5$. CIM se z mého pohledu jeví jako zajímavější než NLY. Ale ta krátká historie.... Z hlediska sektorů je teď "nejlevnější" sektor Utilities. P/E má nejnižší a u P/B je níž jen sektor finanční.