Stanley

Ahoj, zajímal by mě váš názor na tyhle 3 akcie: ADES, MNDO a JE.

BKE je dle ukazatelů vynikající společnost, také o ní uvažuji. CALM - tady mám asi trošku problém vzhledem k tomu, že nejsem příznivce velkochovů. Ta zvířata tam neskutečně trpí. WLK mi nepřijde co se týče zisku moc stabilní a ukazatele mi taky nepřijdou zas tak výborné.

beraniste Napsal: ------------------------------------------------------- > AFL není špatná, kdyby ji člověk trefil v krizi, > jako v r.08. AXP je také dobrá firma, ale neprojde > jedním z mých pravidel, které jsem převzal od > Buffeta (kdo ví, jestli ho sám neporušuje, ale mě > se líbí). Neinvestovat do firem, které nejsou > schopny svůj dluh splatit z méně jak 2 čistých > ročních zisků. > > > > Editováno 1 krát. Naposledy editováno dne 02.03. > 23:12 uživatelem beraniste. Já zase někde četl, že Buffett má pravidlo, že dlouhodobé dluhy nesmí být větší než 5 násobek čistého zisku:-)

Kama4h: Jasně, že to nejsou dividendy, že se to nazývá jinak. Ale ohledně té daně jsem vycházel z různých diskuzí, kde o tom píše víc lidí, že spol. typu LP, MLP a pod. spadají do nejvyššího daňového pásma kolem cca 39%, takže srazí z distribuce takto vysoké %.

Mám dotaz na znalejší investory. Nevíte jak je to z dividendami, které vyplácejí ETF fondy, které mají v portfoliích pouze spol. typu L.P., MLP apod.? Např. fondy YMLP, AMLP. Protože spol. typu L.P. a MLP platí z dividend hodně vysoké daně(cca 30-40%), tak mě zajímá, jestli tyto ETF fondy takto vysokou daň z dividend také strhávají při distribuci mezi akcionáře nebo ne. Nevíte někdo jak to u těchto ETF fondů je?

Nevím, jak velkou historii potřebuješ, ale já koukám sem: financials.morningstar.com/ratios/r.html?t=XOM&region=USA&culture=en_US Je to 10 let dozadu, to je myslím dostačující.

jadvig: Díky za radu, pomohla mi to vyřešit:-) V Open Office mi to totiž šlo, tak jsem předpokládal, že v excellu to půjde taky.

Ladousek: Já vím jak by ten vzorec měl vypadat. Ale nepotřebuji v tom vzorci definovat oblast klasicky Q67:Q79, ale pouze několik konkrétních buněk, nebo několik oblastí. Vzorec je při klasickém zadání funkční, jenže definuje oblast a to já nechci.

Ahoj programátoři, v excellu jsem začátečník a nějak si nevím rady se vzorcem, kdy potřebuji spočítat, kolikrát se v konkrétních čtyřech buňkách z listu 4 vyskytuje písmeno "O". Pořád mi to hází chybu #HODNOTA!. Problém bude nejspíš s těmi středníky mezi jednotlivými buňkami, protože když definuji oblast klasicky jako A1:A8, tak to funguje. Takhle vypadá ten chybný vzorec: COUNTIF(('4'!H3;'4'!O3;'4'!V3;'4'!AC3);$C$2) Jak má vypadat správně? Díky za radu.

Připojuji se ke Kramnikovi a končím tady. Hodně štěstí při investování.

Napíši svůj názor, který jsem tady už kdysi v nějakém fóru zmiňoval: Budu-li obchodovat komodity, forex atd. na páku, pak bez SL je to sebevražda. Když ale budu obchodovat s akciema bez páky, pak nemusím vůbec používat SL, protože jedním ze způsobů, jak ošetřím riziko, je velikost otevírané pozice, která může klidně být 2 či 3%. Mým "SL" bude tedy velikost pozice a ne příkaz v trhu. Pokud půjde akcie úplně do háje, ztratím max. ty 2-3%.

Já si spíš nedovedu představit, jak může na akciovém indexu dojít během jediného dne k propadu o více než 50%. To mi nějak hlava nebere.

Jogo: Finviz používám, ale čistě jen pro přehled, protože zatím nemám v US akciích žádný kapitál. Mé prostředky k investování do akcií nejsou v současnosti nijak velké, takže nakupuji jen u nás. Ohledně bankovních titulů a krize: US banky byly přímo namočeny do dění kolem hypoteční krize, takže nakupovat tenhle sektor v USA byl hodně velký risk. U nás to strhlo pěkně dolů i KB, přestože se jí to prakticky vůbec netýkalo. Panika je panika... A nejenom KB, ale v podstatě všechny tituly. U počítání průměrné výnosnosti při pravidelném investování vidím 1 zásadní problém: je počítáno s nákupy, které jsou prováděny pořád, přestože je v některých obdobích jasné, že jsou akcie šíleně drahé a dividenda nezajímavá. Proč bych měl kupovat akcii za např. PE45, PB4 a s dividendou nula nula prd? Ohledně tvého dotazu: vezmu-li US akcie jako celek, pak jsou podle mne drahé. Nevěřím dolaru a US ekonomice a jsem rozhodně pesimista co se týče dalšího vývoje americké ekonomiky.

Samozřejmě, že se člověk nemůže řídit jenom tím, jestli vládne optimismus nebo pesimismus. Jogo, píšeš, že "V januari 2008 bol na trhu silny pesimizmus a kto vtedy nakupil akcie(hlavne akcie bank), tak sa este dlho nedostane do zisku po tomto nakupe". Sice byl na trhu silný pesimismus, ale za 1) krize teprve začínala a za 2) fundamentálně byly akcie drtivé většiny spol. slušně předražené. V USA i u nás. Tak proč nakupovat v tuhle dobu? Mám kritéria, která mi říkají, zda je pro mne akcie drahá či levná. Nemusím trefit dno nebo vrchol. O to mi nejde. Jde mi o nakupování za rozumnou cenu. Nákupy dělám více méně pravidelně, takže nemusím až tak řešit dilema, jestli jednorázově nakoupit akcie teď nebo až za rok. Chci držet akcie dlouho kvůli dividendě, případný kapitálový zisk je pro mne třešničkou na dortu.

Ne nadarmo Kostolany už před více než 20 lety ve své knize psal, že je třeba jednat anticyklicky: optimismus na trhu= prodávat, pesimismus na trhu= nakupovat:-)