radim

Zbyňo, jsem to ale šťoural. Pouze popichuji k přemýšlení.

Zbyňo, budu trochu oponovat. Vytvořit axiom je zpropadeně těžký. Z matematiky jistě všichni víme, že axiom je skutečnost braná bez důkazu. Ve většině případů je axiom spojen se skutečností, kterou neumíme dokázat. Klasickým případem axiomu je, že 1+1=2. Toto se ještě nikdy nikomu nepodařilo dokázat, i když je na této skutečnosti založena veškerá matematika. I PC u kterého sedíš s tímto axiomem převelice pracuje, on nic než tento axiom nepoužívá. Zkusme najít jiný pojem. K oponentuře: [ital]1/ - jejich konání je velmi málo spojeno s odhadem trendu [/ital] oni trend neodhadují oni jej vytváří. [ital] 1/ Musí zkrátka prodávat/nakupovat komodity aby zabezpečili svou hlavní podnikatelskou činnost a tou je výroba, zpracování, zajištění, apod [/ital] Nemusí, oni kupují, či prodávají pokud je to pro ně výhodné, Když je cena nízko, kupují zpracovatelé, pokud je cena vysoko, prodávají producenti. Nezapomeň, jsou to movití zajišťovatelé, předvídají, odhadují, plánují a mají zkušenosti. Nakupují na delší časové údobí. V překladu LW zmiňuje, že odhaduje, že se tak děje v 6měs. periodách. Spíš bych to lidově přirovnal „každý chvilku tahá pilku“. Jako by si řekli, teď jsme se nabalili na prodeji, tak dáme taky trochu si líznout zpracovatelům, a naopak. Stále tvrdím, vše nakonec zaplatí konečný spotřebitel. [ital]2/ Chytří (COM) nedělají rychlé změny trendu. [/ital] A to víš že dělají. Koukni na zlato. COM přestali prodávat a cena spadla jak shnilá hruška. Zbyňo ten proces je dynamický. Toto asi axiomatizovat nepůjde. radim

Pro všechny, mám jeden návrh. Každý kdo bude číst Zbyňkův překlad jistě bude nevěřícně kroutit hlavou, že je to úplně jinak než doposud předpokládal. Ochladnutí diskuse tomu nasvědčuje. Nakonec všichni dojdeme k jednomu závěru, je třeba soustředit prvotní informace určující parametry trhů. OI, volume, COT, informační názory k trhům. Tedy vše co dělá LW jeho velikost. Tyto informace mají jednu nevýhodu, jsou sice volně dostupné, leč velmi roztříštěné, na mnoha místech. Obtížně převoditelné do užiteční podoby. Zkusme najít společný zájem k jejich soustředění do jednoho prostoru k našemu použití. Mám již k tomuto mnoho uděláno. Zkuste vyjádřit svůj zájem, je-li tento návrh realizovatelný. Nejde o mnoho práce, ale o její soustavnost, vytrvalost, každodennost, no prostě takovou zavilost pro věc. radim

Zbyňku, dík zajímavé počtení. radim

Zbyňku, bude někde ta přeložená nahrávka nebo nebude???? Bolijo, burza je tu proto aby určovala cenu, nic jiného neříkám. Dokonce některé grafy tuto cenu CASH přímo znázorňují. např. www.britefutures.com. Vlevo dole Cash (when available) . Shodou okolností u zlata dostupná není. V každém případě keš cena je mírně nižší než burzovní i dnes v ČR. V každém dalším případě toto je krásný příklad toku peněz. Je zájem COM na určení ceny. Na volno ji prodají za ni. A se zpropadeným ziskem, tak proč neinvestovat pár dolarů k jejímu zvýšení na burze, když se CASH od ní odvíjí. Luboši, dokonce i ty fondy si tím krásně přijdou na svý. Pouze ten koncový spotřebitel jaksi vše obse... Ten burzovní hodinový strojek začíná mít všechna kolečka na správném místě. radim

Luboši, nebuď dotčený, diskutujeme. ALE, ALE, ALE. Dle mýho pohledu budeš ode mne chválen zase chvilku ty a to tak, že velmi. A já o tom snad ani nebudu muset psát. [ital]Cílem Commercials je otevřít pozici , pokud se trh dostane na nějakou hodnotu a tím je jejich cíl naplněn. Jim je úplně jedno , jestli po otevření pozice trh půjde jejich směrem , nebo opačně. Naopak, pokud prodávající (Short commercial) má ještě další zboží , které chce zajistit, pak jeho [bold]zájem je , aby cena šla proti jeho již otevřeným pozicím[/bold], aby další objem zboží mohl zajistit na ještě lepší ceně !!! [/ital] Přesně k tomuto mířím. To má logiku, To je ona podstata trhů, a určitě bych to nenapsal líp. Dokonce mám napsany téměř i stejný slova (je zájem). Jasny, úderny, nekonfliktní. Zkuste to kdokoli ztrhat, ale fakta. No a nemáme o čem psát. Tady už chcíp pes. Tak novy téma. Snad ještě ten finančni tok. radim

Luboši, prosím neber moje reakce jako, „že se o tebe otírám“. Dáváš podměty, tak diskutujeme. Má reakce je na příspěvek z January 3, 2006 11:58AM. (Nabídka „Odpovědět“ nějak nefunguje.) Předně jsem si myslel, že pokud diskutujeme o COT bereme přirozeně zajišťovatele jako COMMERCIAL. Správně namítáš, že je ten český výraz zavádějící. Asi tedy bude namístě nepřekládat a užívat správné nepřeložené výrazy. Tedy pro COT. COMMERCIAL - ti co obchodují fyzicky s danou komoditou, NON-COMMERCIAL - spekulanti, NONREPORTABLE - nereportovaní, tedy dopočítaný zbytek do OI, LONG – dlouhé pozice, SHORT – krátké pozice, SPREADING – ti co mají jak krátké, tak dlouhé pozice současně (v jedné komoditě, ale v různých kontraktních měsících). Snad přece jen pro doplnění. Commercials jsou obchodníci využívající futures kontraktů pro zajištění ceny do budoucna v souladu se směrnicí CFTC č. 1.3 (z). Na toto stále upozorňuji. Onu směrnici nemám, předpokládám, že někde na oficiálních stránkách bude., leč jsem ji nikdy nenašel. Pokud se někdo o to pokusí a najde, sem s ní. Určitě budeme ve svých úvahách o kousek dál. I tak odhaduji, že bude vcelku v požadavcích přísná. A určitě nebude moct být možné, aby COMMERCIAL současně i spekuloval. Také nemá kolonku SPREADING. I to o něčem svědčí. Silně pochybuji, že by se současně sešli ve stejném obchodě COMMERCIAL LONG i SHORT. Mají totiž rozdílný motiv. I když dle reportů by to možné bylo, určitě otevírají své pozice za jiných „cenových“ podmínek. Pochybuji, že by dnes, kdy cena zlata na burze je vysoká, si touto formou zlato někdo koupil, když ho získá v přímém prodeji o dost laciněji. Klasický HEDGER je trochu jiný pojem. Toto je jen jiný výraz pro spekulanta, který si spekulací zajišťuje cenu dané komodity. Objasním. Předpokládejme, že ČR nemá kukuřici, ale bude na ni velmi odvislá (zpracovatelé). Dnes je cena vcelku nízko a tak si ji (cenu) zajistím. Koupím patřičné množství kontraktů. Pokud cena půjde nahoru získám profit z růstu a pokud fyziky budu chtít kukuřici nakoupit, zavřu pozice a z profitu uhradím rozdíl v nákupu. Pokud cena poklesne, sice prodělávám na futures ale koupí na volném trhu za úměrně nižší cenu. V konečném důsledku (neberu režii) jsem si zajistil cenu, jakou jsem si stanovil. Jde o takový jakýsi transfer peněžního toku. Osobně se domnívám, že takhle COMMERCIAL dle požadavků COT jednat nemůže. On tu komoditu „musí fyzicky vlastnit“ nebo „fyzicky chtít“. A bez spekulací. Z druhé strany nejsem snílek, že se tak ve skutečnosti neděje. Radim.

Greenhorne, zkouším nabídku "odpovědět" abych nemusel opisovat datum, tak uvidím jaký to bude mít dopad. Jen jedna drobnost- píšeš [ital] tak se chytří připravují na otočení trendu[/ital]. Zkus nad tím víc přemýšlet. Osobně si myslím, že ten motiv je jinačí. Mám v úmyslu o tom motivu napsat, neb si myslím, že to je ona podstata pochopení fungování trhů. Potom to podrobíme oboustranné kritice. Jinak COT OK. I v tarokách zásadně záleži jak jsou rozdány karty. radim

Greenhorne, dal jsem si trochu odmlku, aby se názory trochu vyhranily. Musím uznat, že jsi udělal velký pokrok v chápání burzovních mechanizmů. Já se budu snažit dodat další impuls. Ta problematika je velmi široká a mi jsme skočili, odhaduji tak doprostřed. Budu se snažit o postup od začátku. Předně odpovím ještě na příspěvek Luboše z December 28, 2005 10:42AM kde píše. [ital]zajišťovatelé jsou přece z obou stran, jak na straně dodavatelů, tak na straně odběratelů...a jsou v rovnováze... [/ital] Předně jde o ten výraz jsou v rovnováze. Pokud je ve zlatě u commercial 53560 long a 242794 short pozic nevím, buď mluvíme každý o něčem jiném, nebo Luboš řádový rozdíl považuje za rovnováhu. Takové okamžiky musíme ujednotit, jinak každý meleme to své. [ital]- vysokou cenu ropy při fyzické dodávce zaplatí odběratel dodavateli, nic z tohoto fyzického plnění a narovnání není pro nás spekulanty, protože my už jsme v tu dobu mimo hru. [/ital] V tomto tkví ona podstata nepochopení burzovních mechanizmů. O tomto budu psát a s vámi se přít. [ital]- na burze se na ropě žádný zisk nevytvoří, to co jedni zaplatí, druzí utrží. [/ital] Luboši, s toto úvahou jsem se trápil před mnoha lety, kdy jsem také stejně uvažoval. Kladl jsem si otázku, mohu být tak dobrý, že budu skoro stále na straně těch druhých, kteří utrží. Tehdy jsem si říkal, jde pouze o přelévání jedněch peněz. Ale co fondy, jež trvale profitují. Nachází se stále noví proděleční spekulanti jež tento komoditní tok peněz udržují v chodu. [ital]- samozřejmě , že ten kdo na burze fyzicky nakoupí, dál surovinu realizuje (zpravidla se ziskem) a že to vše nakonec zaplatí konečný spotřebitel to je samozřejmé, to platí pro úplně všechno zboží na světě... (ale to už se dostáváme k Marxovu Kapitálu) [/ital] Takovou úvahu jsem nikdy neudělal. Jde o klasický případ. Říct něco co jiný neřekl a pak to vyvracet. Mluvil jsem o toku peněz. Konečný spotřebitel, zajišťovatel, spekulant. [ital]- ja jsem si před třemi měsíci koupil opci na ropu za 100 USD. A jak už u mě bývá v posledních měsících pravidlem, odhad byl špatnej a já o těch 100 USD přišel. Vydělal někdo , kdo mi tu opci vypsal. Jeho spekulantův zisk, je z mé kapsy, u vůbec to nemá nic společnýho s tím, že jsem si včera fyzicky natankoval do nádrže benzín za 500Kč. [/ital] Aniž bych se na fakta podrobně díval, provedu jen spekulaci. Mluvíš v minulém čase, tedy opce již bezcenně expirovala. Odhaduji, že jsi ji koupil tak 30dní před její expiraci a jelikož stála 100 USD musela být hooodně vzdálená penězům. Pokud je dnes cena asi 63, stovková opce je na úrovni 51. Vlasťo, tys očekával, že během 30dní tato opce přijde do peněz, čili klesne pod 51, nebo bude pokles tak prudký (během jednoho dvou dnů na 59), že prémium naroste alespoň na 200. Luboši, to nebyla spekulace to byla …… Tuto opci dnes klidně vypiš a nestarej se o ni. Z 98proc. vyprší jako bezcenná. Tato operace má jednu podstatnou nevýhodu zablokuje ti dost vysoký maržin. Moje zkušenost (mooc jsem do ni investoval). Kupování opcí je jedna z nejriskantnějších operací vůbec. To musíš sakra hodně vědět abys uspěl. Příště už skutečně diskuze o podstatě komoditních trhů. radim

Tomáši, děkuji za nabídku. Stejně tak jak greenhorn soudně usoudil, že se na to necítí, činím tak i já. V článku se autor neobejde bez nějaké úrovně hodnocení, doporučení, tedy zanese do něj jistou úroveň svých zkušeností. Abych se tomuto vyhnul, vybídl jsem ke shrnutí faktů do uceleného prostoru. Toto byla moje jediná ambice. Knížky k této problematice. U knížky platí vše co o článku, navíc má autor podstatně více prostoru pro vyzdvihnutí své velikosti s kterou se chce podělit s celým světem a nechat si ji přirozeně zaplatit. Osobně mám zkušenost, že 99% knihy obsahuje vlastní oslavu a jen to jedno procento je opravdu k něčemu. Osobně toto jedno procento raději nahrazují vlastní iniciativou. Většinou mi to přináší větší prospěch. Pokusím se ve spolupráci s greenhornem ona fakta shrnout, pokud bude souhlas. 02.01.2006 radim

Greenhorne, byl jsem mimo dosah Internetu, tak mám návrh, sice troch s křížkem pofunuse, ale i tak. A nakonec i poslední příspěvek Luboše men v tom utvrzuje. Asi (je to jen návrh) by bylo vhdoné odělat takovou faktografii k COT (zdroj, pojmy, termíny, atd), a pak všechny zde uvedené příspěvky smazat. Mám obavu, že tato diskuse jiným nebude prospěšná, spíš matoucí. Pokud budeš souhlasit, dej vědět jak se o to podělíme. A hlasně tradeři, každý v letošním roce k zisku. A jedno jakou cestou (přirozeně slušnou). 01.01.2006 radim

Zungare, vše na co se ptáš je zde již několikrát, sděleno. Snaž se zde hodně číst, určitě budeš spokojenější pokud si ty informace sám zjistíš a pochopíš. Komoditní spekulant musí hooodně makat hlavně na sobě a hlavně za sebe. Po 14 dnech čtení pokud nebudeš rozumět, polož otázky znovu. Zjistíš, že nebudou třeba, nebo jen jedna, dvě a každý ti rád odpoví. Věř, že 14 dní zdržení je nepatrný zlomek šasu, který následně do komodit investuješ. radim

Greenhorne, teď s tebou plně souhlasím (snad bych doplnil - zajišťovatelé zpracovatelé) i s tím zlatem (hlavně s tou přípravou). Hlavně by mne zajímalo cos vyspekuloval s průběhem toho zlata. Pochlub se. radim

Greenhorne, můj názor je právě k tomuto datu. Víc nevím a ani netuším. Snad jen to, že dochází patrně k nabírání sil spekulantů na vzestup. Je otázka, kdy spekulanti vytvoří pro to vhodnou sestavu pozic a potřebu zajišťovatelů. Proto si myslím, že to půjde chvilku do strany. Včera to dosáhlo poloviny minulého pohybu. To je signál pro pokles s ustálením na 510, a pak zase do oblak. Je skutečně škoda, že data nejsou průběžná. Ale to je brek nad rozlitým mlíkem. redim

Greenhorne, pokud mohu hválit tak chválím, docházím ke stejným závěrům. Jen věta [ital]Asi věří tomu, že cena opravdu ještě klesne [/ital] mi do toho nesdí. Mám opačný názor . radim

Luboši, jak jsem již několikrát psal, oponuji jednou, a pokud to nevede k cíli, dávám tomu čas. Pro tento okamžik se rozejdeme v názoru s tím, že máme každý, tu svou pravdu. Ale bylo vybídnuto k diskusi nad zlatem, tak můj názor. Začátkem týdne jsem koukl na COT a vidím. Zajišťovatelé posilují krátké pozice asi +3500. Posilují i dlouhé pozice +800, tuší, že lepší to nebude a tak chtějí alespoň toto cenu než bude hůř. A jelikož kraťasů je tak 4x víc, je zaděláno na další růst. Malí spekulanti krátké pozice zabalili úplně (svezli se na sestupu), v dlouhých se moc nevyznamenali. Velcí to balili na obou stranách rovnoměrně. Pokud přece jenom zajišťovatelé posílili, muselo to jít do SPREDU, což je neutrální signál. Do dalšího COT do strany. Ve zlatě chcíp pes. Dnes vidím, že přece jenom to velcí spekulanti nevzdali. Přímo čítankový pohyb. Beze mne. Těším se na nový COT. 28.12.2005 radim

Luboši, 1) mýlíš se. 2) mýlíš se. " bylo otevřeno 2000 nekrytých dlouhých pozic" mýlí se někdo jiný. To prostě nejde. Jde patrně o spojení dvou informací. "bylo 2000 nekrytých (spíš nepokrytých) dlouhých pozic" - tato situace nastává, když je hodně chtivců kupu a prodávajícím došel dech. Prostě není protistrana. Ve komoditním slengu se tomu také říká překoupený trh. "bylo otevřeno 2000 dlouhých pozic" - toto je běžná situace. Věř neexistuje pulstrana. Musí jít vždy o obě strany. Bude jistě dostatek příležitostí podiskutovat o 1),2). Komodity se nikde nevyučují, tak nám jejich pochopení trošku víc trvá. Tady máme dostatek prostoru si to pěkně vyříkat. Prozatím mi zkus bez doložení věřit. Jen pro zajímavost, zkus se zamyslet nad naprosto běžnou skutečností jako je cena ropy, cena na stojanech kde si jezdíš pro benzín, či naftu, a tokem peněz. To jsme to těm zatraceným spekulantům prostřednictvím zajiěťovatelů před časem pěkně zamázli. Nebo se nám na to složili spekulanti. Nebo ta burzovní cena byla samoúčelná. Ne ne, jsou to machanizmy na tvorbu peněz. 27.12.2005 radim

Luboši, patrně trochu zopakuji greenhorna, ale spíš se budu snažit jej doplnit. Je bezesporu pravda, že v komoditách je různorodost převeliká. Ale jistě se shodneme, že se nakonec všichni sejdeme na burze u nějakého obchodníka. Tím se ona mnoharovinatost podstatně zúží. Až se nakonec splaskne do nějakého čísla. A právě ona čísla jež poskytuje COT jsou jaksi primární. Onen COT ukazuje kdo má jaký úmysl a kolik toho úmyslu je. Z toho je možné minimálně usoudit na sílu toho úmyslu. Krom jiného je to velikánské zjednodušení problémů pro toho, kdo ta čísla dovede správněji vyhodnotit. I tak, nejlepší indikátor který znám, je zdravý selský rozum. Ostatní indikátory jsou na dalších, horších místech. Asi bude vhodné se zamyslet nad skutečností, kde se berou královské peníze pro komoditní fondy, a pro nás drobné spekulanty, když burza pracuje s nulovým součtem. Kdo to naše chtivé úsilí pohání dodáváním penízků. Napsal jsem greenhornovi celý traktát, ale je tak obsáhlý, zdlouhavý a nečtivý, snad jej uvedu po kouscích. Asi tomu nebudeš věřit ale ty penízky nám naděluje konečný spotřebitel komodity. Přirozeně za vydatného přispění právě zajišťovatele. On zajišťovatel, totiž v žádném (obvyklém) případě nemůže prodělat, proto má, krom jiného, vždy pravdu. Nechci tvrdit, že zajišťovateli na ceně nezáleží, spíš naopak, jako každému, chce utržit co nejvíce. Přirozeně zaplatit co nejméně, v případě spotřebitele komodity. Ale, když se rozhodne že cena je pro něho ta pravá jakou chce dostat, dostane ji, mechanizmus burzy + přímý trh mu ji zaručí. Pochopení úlohy zajišťovatele a jeho možností tě posune o mnoho dál. Osobně to považuji za zásadní pro ziskové obchodování. K tomuto pochopení není žádná knížka, žádný návod, doporučení, pouze trpělivé sbírání poznatků, příčin a následků. BOHUŽEL toto pochopení je nepřenositelné, každý musí sám za sebe. Kdo víc pochopí, má větší šanci vydělat. Bez pochopení je to loterie. Při troše štěstí ale i tak zisková. 26.12.2005 radim

Luboši, jsou vánoce, tak trocha odlehčení. Každý bez rozdílu si chce svoji „práci“ ulehčit, zjednodušit, přidělit nějakou výhodu. A proto, že to dělal každý a každý jsme jinačí, vzniklo nepřeberné množství různých všemožných indikátorů. Každý v něm viděl něco jiného a sdělil to světu. Přirozeně pokud čteme, že „ten velký“ tímto vydělal miliony, cítíme, že to je právě pro nás to pravé ořechové. Není, a v tom případě platí méně znamená více. Je třeba si utvořit vlastní indikátory, které mi dávají tu „moji pravdu a výhodu“ a těch se s železnou pravidelností držet. A pokud budou úspěšné, neopomnět je sdělit světu a rozšířit věhlas nového indikátoru. Snad se mnou budeš souhlasit, že jako řidič auta, pokud znám alespoň jeho základní funkce, při jeho poruše mám větší šanci se rozhodnout co dělat. Zdali píchlé kolo vyměnit za rezervu, či pokud kolo je ulomené volat odtahovku. V těch trzích je to naprosto stejné. Znát podstatu chování trhu, ti dává větší šanci se při poruše rozumněji rozhodnout a také pokud vidíš, že se trh nějak utváří toho využít ve svůj prospěch. Teoretické plky i když prof. Jílka jsou vskutku ale vskutku nanic. Ty jsou vhodné na světová setkání podobně postižených. Před mnoha lety jsem si koupil jeho knihu o opcích. Dověděl jsem se všechny možné i nemožné strategie, kombinace a kdo ví co ještě. Dodnes jsem nic z toho nepoužil. Jen doufám, že ne ke své škodě. Mám ověřeno jedno, pokud jde trh mým směrem nic nepotřebuji jen nekonečné jeho pokračování, pokud jde proti mně, mizím co možná nejrychleji. Zkus věřit tomu, že jací hráči jsou na hřišti, kolik jich je, jak jsou organizovaní, a podle jakých pravidel hrají, je sakramentsky důležité. Vážím si greenhorna, že snad jako jediný toto pochopil a něco pro to dělá. 22.12.2005 radim

Greenhorne, každé malé dítě přece vi, že když napíšeš OCT, je to ve skutečnosti COT (no upsal jsem se rejpale). No koněčně prolomená nuda. Ještě jsem si uvědomil, že k COT nebylo řečeno jedno podstatné doplnění. SPREADS. Nejde o klasicky komoditní spred, ale o následující postup. Pokud má obchodník 2500 pozic na vzestup a 2000 na pokles bude uvedeno do kolonky LONG 500 a SPREDS 2000. Reporty bývají zveřejňovány pravidelně v pátek ve 3:30 Východního času. Který to je, nevím. A ještě jednu drobnost k zajišťovatelům. Platí pravidlo [bold] zajišťovatelé mají vždycky pravdu. [/bold] Ono to má svoji silnou logiku. Zajišťovatelé se buď rozhodnou a komoditu(GC) uvedou -prodají na komoditním trhu, nebo prodaji v přímém prodeji. Totéž u zajišťovatelů spotřebitelů komodit, jen opačně. A ještě zapomínáš, že zajišťovatelé musí plnít směrnicí CFTC č. 1.3 (z). Nemám ji, ani jsem ji nečetl. V každém případě by bylo dobré znát, co je jejím obsahem. K tvému vysvětlení. Mám pochybnosti o jeho správnosti. Budu přemýšlet a vyvrátím ho. 21.12.2005 radim

Greenhorne, předně asi zvolíme osobnější oslovování. Pokud zde uvádím svoje slova, nesnažím se nikoho nijak znevýhodnit. Přispívám zde pouze a jenom pro svoje ochytření. Nikterak mne netrápí pokud kdokoli žije v omylu. [ital](CFTC) je oficiální orgán US administrativy, takže její výstupy lze brát jako seriózní. [/ital] Nikdy jsem nic opačně podobného netvrdil. [ital]Myslím si, že spekulanti se tedy asi musí pohybovat podle taktiky, kterou volí zajišťovatelé [/ital] Rozhodně, dokonce říkám, zajišťovatelé ve své podstatě určují pravidla hry. [ital]To, jestli spekulanty dělíme na malé nebo velké asi není podstatné [/ital] Dle mého pohledu zásadní chyba. Pokud by na tom nezáleželo jistě by nevznikl CFTC a OCT. Tady si uvědomuji, že víme jak na vlastní emoce, obchodní plány, strategie, indikátory ale podstata fungování trhů je nám, ač zásadní, utajena. [ital]vzájemné vztahy zajišťovatelů a spekulantů.Chápu je jako protivníky. [/ital] Souhlas. Dokonce bych to spíš omezil na zajišťovatele, kteří nabízejí komoditu prostřednictvím burzy a zajišťovatele, kteří chtějí prostřednictvím burzy komoditu získat. Tito rozdávají karty. Spekulanti přece jen tady jsou od převzetí rizika. [ital]Poslední COT bych si vyložil asi tak, že spekulanti prožívají zmatek a pokud toho zajišťovatelé dokonale využijí, tak nakoupí pro časy budoucí kontrakty za cenu o 20 až 40 bodů levněji [ital] Tomu nerozumím a zkus to prosím přiblížit. Nedovedu si nijak vysvětlit, proč bych mněl jako vlastník komodity, zde zlata, mít zájem jej prodat za míň než je současná cena, případně ještě větší. Osobně bych „své“ zlato coby zajišťovatel, klidně prodal i za 1000$/OZ. 20.12.2005-12-20 radim

greenhorne, ono[ital] Datum: December 15, 2005 12:00AM[/ital] je Tvé vyjádžení [ital] Tak jsme se na to s bolijou podívali a došli jsme k závěru, že asi byla [bold]nějaká pastička od velkých hráčů[/bold]. Již od 15.11., kdy se zlato vydalo prudce na sever[bold] podporovali růst jeho ceny pouze malí hráči[/bold].[bold] Velcí systematicky posilovali své short[/bold] pozice a to v poměru cca [bold]4:1, možná i 5:1[/bold]. Malí hráči ( nebo také investoři) si to vlastně tak trochu udělali sami. Poslouchali analýzy i fundamenty, které v posledních cca 4 týdnech neustále tvrdí, že ceny zlata budou neustále stoupat. A tak [bold]malí kupují a kupují [/bold]. Poslední C.O.T. ze 6.12., který vyšel 9.12. už jasně ukázal, kam kdo jde: [/ital] Opět trochu zpřesním: vláda US nic nevydává natož oficiální tabulky. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vyčlenila u každého trhu množství futures a opčních pozic, od něhož jsou jejich držitelé povini tuto skutečnost hlásit. Součty jsou pak uvedeny v COT Reportu. Commitments of Traders (COT) Report. Commercial a Non-commercial Traders - CFTC dělí účastníky trhu na dvě skupiny, podle toho, s jakým cílem jdou na trh, na spekulanty a hedgery. Commercials jsou obchodníci využívající futures kontraktů pro zajištění ceny do budoucna v souladu se směrnicí CFTC č. 1.3 (z). Spekulanti se nazývají Non - commercial, small jsou pak dopočítaný rozdíl do OI, tedy ti co nepčkročili limit, patrně až jistě naše místečko. Snad je to upřasnění definitivní a můžem diskutovat nad obchody a nad hráči v nich. 19.12.2005 radim

greenhorne, souhlas, ale potom by bylo vhodné slova ze dne [ital] Datum: December 15, 2005 12:00AM [/ital] nějak lépe obhájit. Já v tom vidím jedno: zajišťovatelé za tuto cenu s velikou chutí prodávají, komoditní fondy kupují trochu s obavami a drobní, tedy všichni co zde diskutujeme přicmrndávají bez vlivu na cenu. 19.12.2005 radim

greenhorn, jsem trochu rejpal, na druhou stranu se snažím o opravy k lepšímu. Osobně se domnívám, že při výkladu pojmů Non-Commercial : Commercial došlo k výkladové kolizi. Non-Commercial jsou myšleni spekulanti ať již large-velký v podstatě komoditní fondy, small-malý drobní spekulanti . Toto se rozlišuje, komoditní fondy nají navác i limity otevřených pozic. Commercial jsou zde myšlení zajišťovatelé. Těch malých spekulantů ve zlatě je skutečně troška a při vší úctě k nim, na trh mají nepatrný až nulový vliv. 18.12.2005 radim

Petře, mám ve zvyku jednou reagovat a pokud není můj názor akceptován, usuzuji, že nebude již akceptován nikdy a tak již většinou následně nereaguji. Otáčení se v kruhu při diskusi nepovažuji za užitečné. Toto je má druhá reakce na změnu, mnou uvedeného odkazu. Zkuste mne nepovažovat za pitomce jenž neumí číst. Dokonce jsem si v začátku přečetl i následující: [ital] „Zákaz propagace Fórum není místo pro bezplatnou reklamu. V této věci musíme být bohužel velmi striktní, neboť navštěvované fórum je pochopitelně lákadlem pro řadu firem. Nevkládejte prosím do fóra žádné linky na jiné tuzemské webové stránky, na konkurenční webové stránky či stránky s nabídkami brokerských firem atd. - nebudou schváleny.“ [/ital] Pokud tomu dobře rozumím nechcete vkládat žádné linky na jiné tuzemské webové stránky za účelem propagace. A dovuji následující: [ital]Zákaz propagace [/ital] je nadpis a následuje výčet toho co za propagaci považujete. Aniž bych chtěj svoji činnost jakkoli obhajovat, má snaha byla upozornit v diskusi nad kukuřicí, že se asi letos dočkáme výrazného poklesu a zdokumentoval jsem tento svůj názor odkazem na uvedený zdroj bez sebemenšího náznaku propagace kohokoli i čehokoli. Pevně věřím, že mne z propagačního úmyslu nepodezíráte. Asi budete muset přeformulovat odstavec s propagací v následujícím duchu: každý odkaz je považován za projev propagace. Potom se jistě shodneme, že jsem učinil prohřešek proti místním mravům. Petře, nabývám pocitů, že toto vaše úsilí nejde správným směrem. radim