radim

Petře, obdivuji tvoji zanícenost pro svoje omyly, Jen pro zajímavost, není fyzická osoba podnikatel a nepodnikatel. Je jen fyzická osoba. Setkal jsem se se značnou mírou zatvrzelosti, ale toto je nad míru. takže skutečně konec. radim

Tak tedy již definitivní konec. Způsob zdaňování komodit nemá nic společného s živnostenským ani jiným oprávněném. Není rozumné plácat něsouvisející skutečnosti. Jde o příjem dle: b) příjmy z výkonu nezávislého povolání .. Jako hokejista, umělec, atd. A nakonec každý má svoji hlavu, tak ať naloží s daněmi jak chce. radim

Luboši To co uvádíš není politická agitka, to je tvrdá realita. Časem každý přijde na to, že peníze k nám musí přijít „nějakou“ oklikou v nezměněné podobě, třeba i tak, jak uvádíš. Má to jednu nectnost, musí jich být víc aby se to vyplatilo. radim

Břondo, Na úplný závěr. Ta problematika je velmi složitá a jistě je možní "kličkovat" a některá nestandardní řešení obhájit. Uvedl jsem , že jde o zjednodušené vysvětlení. Jistě, máš částečně i pravdu. Dovedu si najít důvody kdy bude pravda opět jiná. Např. pokud budu mít nemovitost zařazenou do majetku v podnikání i tak půjde i u tohoto příjmu z tohoto pronájmu o §7 nikoli §9, tedy ne jen nákup a prodej nemovitostí. Pokud sjednám opci na prodej auta v „neziskovém“ úmyslu, budu tuto opci danit §10. Můj úmysl nebyl dosáhnou zisku. Jen jsem si pojistil prodej. Prodej se neuskutečnil a tak kasíruji opční prémii. Tato problematika opravdu není na diskusi. Dovolím si jen obezřetně naznačit, že pokud začnu obchodovat s komoditami v drtivé většině případů jde o §7 ať jsem či nejsem podnikatel. Přirozeně se všemi důsledky, pozitivními (výdaje, PC programy, cestovné!!, školení), negativními (registrace na FU+min daň, soc., zdrav. poj., atd.) radim

Břondo, Již se zde k uvedené problematice nebudu vyjadřovat. Tedy jen krátké vysvětlení na závěr. Náš právní řád je založen na úmyslech, řečí zákona právních úkonech (§§34-42 40/1964 Sb.) Daňové řízení nevyjímaje. Je tedy motiv daného jednání rozhodující pro zařazení do kolonek zdanění (§§6-10 zákona o daních z příjmů). Pokud mám úmysl zisk i v jednom případě, vždy půjde o §7 se všemi důsledky, pokud se zvýšil můj majetek jen tak mimochodem, bez úmyslu tohoto příjmu dosáhnout půjde o §10. Mám auto a z nějakého důvodu jej do roku od nabytí vlastnictví prodám (nelíbí se mi např.) jde o §10. Pokud jsem jej koupil za účelem opravy a následném prodeji pro zisk, i v jednom, případě, jde o §7, přirozeně s neblahými důsledky. Není to jen moje nějaké povyražení, k tomuto jsou soudní rozhodnutí. Jsem se vědom, že člověkovi jenž se uvedenou problematikou nezabývá tyto rozdíly unikají a nedovede domyslet důsledky. Obtížně budu úředníkovi prokazovat, že jsem si koupil 10x futures kontrakt a jen tak pro radost a omylem jsem dosáhl zisku. A ještě jedna drobnost. V daňovém řízení platí presumpce viny. TY jsi povinen dokazovat vše co uvádíš v přiznání, nebo jsi měl uvádět. Opět soudní rozhodnutí. Z druhé strany opravdu jen to co uvádíš v přiznání. Např. příjmy od daně osvobozené se do daňového přiznání neuvádějí. Např. prodej auta nad jeden rok vlastnictví, tento příjem netřeba dokazovat. Přirozeně úředník to bude po tobě chtít, ale zde jde o znalosti a schopnost se úředníkovi kvalifikovaně „postavit“ a odkázat jej do správných mezí. Uvádím tyto skutečnosti značně zjednodušeně pro pochopení i neznalým. radim

Petře, do okamžiku než napíše robolpol první příspěvek trucuji. radim

No dobře. Osobně se zásadně nevyjadřuji k tomu co dělám a vřele to doporučuji každému. K tomu postoji mne dovedly trpké zkušenosti v minulosti. Toto doporučení jistě nebude nikdo brát vážně do chvíle svých trpkých zkušeností. Diskuse. Jen střet odlišných názorů vede k nějakému cíli. Pokud jsem to nazval popichováním, volil jsem lidovější výraz. Ujišťuji každého, že pokud tu nebudou diskutovat lidé s odlišnými názory, bude zde selanka pro začátečníky, a příspěvky typu „Petře souhlasím s tebou“ případně souhlasím s všemi přecházejícími, zavánějí lezením do …. Omezením diskuse i jen jednoho člověka je nedobrý signál. Osobně takový krok považuji za počátek úpadku. Tento signál zde nastal. Dnes učiním drobnou výjimku v osobními skutky . Pokud sdělím, že obchoduji „lajf“ a dlouhou dobu, určitě se v následném okamžiku nic výrazného nezmění. Je to skutečnost která nikomu nic nedá. Obchodovat se dá „lajf“ přede dlouho a neúspěšně. Diskutuji tedy o obecných věcech. Několikrát jsem to zde porušil s neblahými důsledky. Jsem ochoten se popřít o COT, OI, EW, ROSSe a jiných metodách, tedy o tom, co mi dle mých zkušeností, připadá jako rozumná cesta k profitu a zkusit v diskusi myšlení jiných k tomu cíli navést. Daně. Věnuji se tomuto oboru minimálně od revoluce. Provozuji k tomuto účelu i obchodní společnost. Přímo trpím, pokud jsou hlásány nesmysly. Vím jaké má podcenění povinností se správou daní, nedobré konce. Chtěl jsem zcela dobrovolně uvést tuto oblast na správnou míru a napsal několik příspěvků. Po zveřejnění prvního, jsem byl okřiknut. S klidným svědomím jsem ihned již napsané nenávratně smazal. I nadále obtížně stravuji v uvedené oblasti hlásání nepravd a upozorňuji na ně. Pokud je někdo rozumný, alespoň se zamyslí proč někdo říká, že je to špatně. Osobně , pokud mi někdo sdělí alespoň toto, jsem mu neskonale vděčný. A jelikož se schyluje k 16:30 budu se raději věnovat obchodu. Ujišťovat se o pochopení či nepochopení čehokoli nehodlám radim

Nezbývá než uspořádat smuteční kar za robopola. Pevně ale věřím, že jej budeme moci odložit. Není možné někoho vylučovat, byť by si to možná i zasloužil. Každý názor je cenný, třeba i tím, že je nesprávný. Finančníci pevně věřím, že napravíte svůj omyl a navrátíte robopola do diskuse. Z druhé strany věřím , že robopol nezahořkne. Pokud nebude alespoň trocha pichlavé diskuse, budeme se jen plácat po zádech, nebo schvalovat předchozí příspěvky, umíráme. radim

Libici, snad není až tak zle. radim

kbtm, správně děláš pokud jsi obezřetný. To že má někdo účetní firmu a osm zaměstnanců není argument pro správné řešení . V tomto případě (zákon o daních z příjmů), jsou pravidla daná bez názoru. radim

RobopolE, pokud nad tím přemýšlím, tak s tím mléčným barem to není zase tak úplně od věci. Jsem milovníkem KAKAA. Ujišťuji tě, že radši umřít než začít jeden den bez půllitrové porce toho božského moku. Letos jsem ještě nevynechal ani jediné ráno. V minulosti také nenacházím vynechaný den. A to již několik desetiletí. Asi jsem se od komodit značně odchýlili. Tak referuj, co tvůj nový objev (ne děvčata), obchodních metod. radim

Libici, dík, Ross uvádí počet barů pro vstup, asi jsem to špatně přeložil, či pochopil. Šlo mi skutečně jen o ujasnění pojmu. S politování, těch 18 je mi několikrát. Bary již jak zamlada neobrážím. Sedím u pitomého počítače a sleduji připitomělý grafy komodit. Ale rád. radim

Libici, [ital] Sipkou oznacene bars jsou vstupni bar, tj. do obchodu jsem vstoupil na zaklade B/O high [long pozice] predchozi bar, nebo B/O low [short pozice] predchozi bar. Vstupni SL jsem vzdy umistil pod low usecky, u ktere jsem obchodoval B/O high nebo low pro vstup do pozice. Vystup vzdy MOC druhe bar. [/ital] dík radim

Hidalgo, děkuji, není. radim

kbtm, nikdy a to zdůrazňuji, nikdy u komodit nepůjde o §10. radim

Libici, Projevím neznalost s otázkou a není to jizlivost, či šťouchanec. Uvádíš „bar“ a já si nedovedu pod tím nic představit. (překládat umím). Můžeš mi tento pojem přiblížit. dík radim

Tatiano, Svoji míru dobrých skutků jsem vyčerpal a byl po zásluze potrestán. A další činit nehodlám. Již jen to, že jsem zde uvedl, že i “rady daňových poradců mohou a často bývají k ničemu“ má značnou informační hodnotu. Můžeme se přít zdali je lepší jeden obchodní systém či druhý. V oblasti daní je ta pře převelice, nebo spíš její důsledky, drahé. Určitě bych nevedl veřejnou diskusi nad otázkami jež zde kladete. Obecně jen uvedu, že výdaje jsou vždy jen otázka zdůvodnění jejich opodstatnění - tedy zdali jde o výdaj na dosažení, zajištění a udržení příjmů. V tom jste asi chybovala. Každá koruna jež padne státu je smrtelný hřích, snažte se to spíš nahradit příjmy z obchodování. Pokud finančníci projeví zájem, jsem připraven k sepsání několika článků k uvedené problematice. radim

Dovolím si pozdravit všechny, Asi pře třičtvrtě rokem jsem zde chtěl uveřejnit vyčerpávající pojednání o daňové problematice komodit. Byl jsem vykázán, „že je zde vše řečeno“. Ani kurz renomovaného daňového poradce neudělal jasno. Vidím, že ani rady jiných poradců jasno udělat nemohou. Oni se totiž s touto problematikou vcelku velmi, ale opravdu velmi málo setkají. 1) špatně 2) špatně 3) špatně 4) špatně 5) špatně Přeji co nejmenší potíže s FU radim

RobololE, Pokud bereš diskusi zde jako pliváni na tebe, jsi, alespoň v mém případě mimo mísu. Pokud uvádím jako argument čas strávený s komoditami jako měřítko úspěšnosti, ano, je to trochu slabé, ale nemám lepší. Tedy jen krom výše účtu získaného obchodováním. A taky připouštím, posuzuji i podle sebe. A pokud se myslíš, že jsem na sebe hrdej, že mi něco trvá rok, čí déle, no nejsem. Pokud najdeš někoho, kdo začal konzistentně vydělávat v komoditách do roku, chci jej vidět. Dále píšeš. [ital]Klucom k uspechu je nemat dogmy, byt vyrovnany, uniest straty aj zisky, vytrvat a pod. [/ital] U komodit je zapotřebí jediné, zoufale houževnatá vytrvalost a myslet, ostatní je jen prázdno k navození dojmu, že je plno. radim

RobopolE, Nevydržel jsem ti nenapsat, ač jsem si to zakazoval dva dny. Kartáč jsi už dostal (a oprávněně), tak navážu trochu jinak. Marně vždy zkoumám proč se lidé uchylují k řešením jež jsou evidentně slabší a neužijí hned řešení silnější, popřípadě, proč hledají evidentně řešení slabá. Z druhé strany všichni objevitelé byli vždy ve svém objevitelském snažení nepochopeni. Dovolím si přirovnání pro komodity. Slabší řešení jsou řešení založené na nějaké formě MA. Ona řešení ve svém důsledku nějak emulují, napodobují, obcházejí, přibližují se k EW. A to bez rozdílu. Včetně CCI. Slabá řešení všechna další ostatní. Silnější řešení EW. A částečně i 123 LH (ROSS). Asi nastanou reakce typu zlatý grál atd. Osobně to bez mrknutí oka snesu. Ve většině případů to budou účastníci slabých řešení. Po asi tak třech, čtyřech letech snažení v komoditách na toto členěné také přijdeš. Máš mimořádnou šanci se těm několika rokům vyhnout. Ale jen za jedné podmínky a to, pokory, studia, přemýšlení, vyhodnocování, koukání i s otevřenou pusou na úspěšnější, naražení si nosu a tak pořád dokola, až jednou vynecháš ono naražení si nosu. Pak si můžeš s úlevou říct, jsem u cíle. Ne v cíli. Na cíl se budeš vždy dívat z uctivé vzdálenosti. Jako každý. Je vcelku jedno kterou skupinou začneš. Budeš li dosti houževnatý je to jen otázka času v létech. A dovolím si prognostikovat. Slabá řešení pět let. Slabší řešení tři roky. Silnější řešení rok. A pokud si myslíš, že se rychle učíš, tak si ke každému řešení přidej jeden až dva roky, chybí ti totiž ta pokora. radim

RobololE, V žádném případě ti EW nevnucuji, pouze a jenom doporučuji. Po dlouhém čase a značných neúspěších zjistíš, že je to jediná efektivní cesta k odhadu možného vývoje trhu. Pokud jsem dobře rozuměl, ROSS udává 65 proc. úspěšnost u 123 LH. Na tak malilinkatou metodu je to velikánský úspěch. A dle mého je to jen třetina toho co je možné z celkového EW vyždímat. Kdybys přidal pomocí EW jen dalších 5 proc. Pokud objevíš efektivnější metodu, jsem první v zástupu chtivců. Asi se již jen otáčíme v kruhu. Dejme si nějaký čas na zhodnocení. V jednom ale tvrdě oponuji, čas se nedá nahradit. Práce lidského mozku je v podstatě machanická záležitost. Ty neuróóóny prostě musí narůst. Jinak si pamatuješ a dáváš do souvislostí velký kulový. radim

Libici, Můj jednoznačný názor je tento. Je to začátek první vlny dle Elliotta. A souhlasím. Jednoduché, perfektní, účinné. radim

RobololE, Odpověď je možná dvojí. Buď máš kliku, nebo to umíš. V žádném případě tě nechci kritizovat a natož poučovat. Již několikrát jsi napsal, že se komoditami zabýváš asi dva a půl měsíce. Dnes asi tak tři. Víš, komodity jsou jako F1 v automobilovém sportu. Jistě jsi mnohaletý řidič, ale pokud bys sedl do F1, asi bys neobstál. Komodity jsou hodně času a hodně přemýšlení. Zatím ti chybí čas. A čas nejde ničím nahradit. Budeš-li se EW věnovat alespoň tři měsíce, (je to nezbytné minimum a vřele ti to doporučuji, učinil jsem tak již jednou) začnou na tebe impulsy padat a řvát, já jsem impuls. Prostě chce to cvik. Ale na druhé straně budeš odměněn. Poznáš kdy impuls začíná a kdy končí. Korekce jsou daleko tvrdší oříšek. Pro začátek se věnuj 123 HL ROSS. Je to předstupeň k EW. Ale dobrý. K tvému fraktálu. Standardní postup plodí standardní výsledek. Osobně u standardních mechanizmu zůstanu. radim

Libici, zkus prosím více rozvést předchozí obrázek. Mám k tomu jednoznačný názor, uvedu jej pouději. V každém případě jsem rád, že zde 123 HL (ROSS) uvádíš. radim

JosephE, Diskutující přešli do vyhrazené diskuse, což je bezesporu správné, neb si to platí, z druhé strany ….. Pokud svolíš, snesu na tvoji hlavu kritiku. Předně zásadní význam pro dobrý výsledek u EW je [bold]identifikace impulsu[/bold]. Ten musíš najít potmě a po “čuchu“. Pokud toto nezvládneš je další snaha marná. Zdá se mi, že svícový graf je k tomuto účelu nevhodný. Impuls se v něm špatně hledá. Druhá nezbytná podmínka je [bold]správné měřítko[/bold] (časové). Zaměřím se na bod 3 grafu. Pokud bys použil správné měřítko (podrobnější), zjistíš, že ihned po bodu 3 následuje bod 4 a 5. Pak následuje korekce, která mívá různě výrazný, či nevýrazný cik cak projev. Zkus si uvedený graf (úsek 123) zobrazit v klasickém OHLC provedení a 15min. časovém měřítku. Bude ti vše významně jasnější. radim