habaso

2 pjv Nevim, k cemu se vyjadrujes. Pokud k tem statementum na zacatku, tak v real datech v plne strukture bid a ask volume videt je a realna rychlost matchingu se neda zjistit jinak, nez obchodovanim, takze tam uvidime, jak velkou cast pozic budeme schopni realizovat. Necekame ze by to bylo 100%, nicmene zkoumame mnoho levelu likvidity ze vsech moznych parametru a tedy necekame ani 0%. A ostatne tvoje [ital]zvlášť když chceš obchodovat tam kde chceš?[/ital] nevim cim je podlozene, v cele teto diskuzi jsem nepsal nic o tom, kde se to chystame obchodovat. :) Pokud se vyjadrujes k tomu, co jsem tu nasledne popsal jako trivialni matematiku, tak opakuji, ze nic podobneho v teto podobe nikomu obchodovat nedoporucuji. Nicmene kapitalove a technicky vybaveny subjekt z prvni ligy na podobnych vecech stavet klidne muze, byt ne v teto jednoduche podobe. Tedy opakuji: [bold]Toto je jenom nejaka zakladni matematika. Nicmene pro trhy je natolik fundamentalni, ze jde hledat jeji vysoce pravdepodobne dusledky. A zatimco tato matematika muze pomahat likvidity providerum, jeji dusledky jsou zobchodovatelne v retailu.[/bold]

2 yord [ital]Tak si proste na kazde nove dosazene urovni pod cenou na zacatku naseho obchodovani [/ital] Na kazde nove dosazene urovni je proste na kazde nove dosazene urovni. To fakt neni, ze mam jen jednu pozici. Nicmene doufam, ze neporozumeni textu, co jsi projevil ty a zrejme i marx jsem tim doplnenim odstranil. :)

Jeste jsem chtel ten post poeditovat, ale asi jsem to nestihnul v nejakem limitu pro editaci. Vysledna maximalni ztrata [bold]2.5X + 11.5X^2[/bold] je ve srovnani s cilovym ziskem [bold] 3.5X^2 - X[/bold] je ta ztrata cca [bold]3x[/bold] vetsi, nez cilovy profit. Tedy nic, co by neslo delat s dostatkem kapitalu a dobrou technologii. Tato matematicka moznost vede logicky k hledani lepsich reseni, co nepotrebuji [bold]4x[/bold] nasobek. A nalezeni a pouzivani podobnych mechanizmu likvidity providery vede k tomu, ze se trh proste na urcitych levelech s vysokou pravdepodobnosti nejak chova.

2 Truncus Voc to konkretizovat nebudu. Ale vyplyva to z toho, ze pri drzeni toho vyse popsaneho zpusobu je proste kazdy pri 2.5 nasobku na BE. A tedy i uplny trotl by to dovedl a nekde dejme tomu na 3x nasobku closoval. Tedy vetsinove se ten trh proste musi nekde obratit, zkorigovat a pak zas pokracovat. Jeste to doplnim pro jedince, co si mysleli, ze se lovi 1 pip. Dejme tomu, ze trh udelal od pocatku pohyb dolu a [bold] X [/bold] pips. Ale trenduje nahoru a nakonec je dejme tomu o [bold] 4X[/bold] vyse. Tedy jsme dole otevreli [bold] X[/bold] shortu stejne velikosti. A nahore [bold] 4X[/bold] longu stejne velikosti. Jsme tedy [bold] 3X[/bold] v longu do smeru pohybu. (Tady jsem pro jednoduchost vypoctu pominul tu prvotni pozici pri startu, ktera je ve finale zanedbatelna a je skutecne jedno, jestli byla long, ci short.) Ve vypoctu pominu spread a slippage. Ty short pozice jsou vyhedgovane. Nejvzdalenejsi hedge par ma hedgovanou ztratu [bold] 2X[/bold], dalsi ma [bold] 2X - 2[/bold]... atd, az ke ztrate [bold] 2 [/bold] tech nejblize k sobe. Celkove vyhedgovana ztrata je [bold] (X(2 + 2X))/2[/bold] No a nase longy. Tech mame v zisku [bold]3X[/bold]. Nejvyssi je na nule. Nejnizsi z nich ma zisk [bold]3X - 1[/bold]. Tedy celkem [bold](3X(1 + (3X - 1)))/2[/bold] Teoreticke maximalni ztrata techto longu drzena po dobu range o celkove siri [bold]5X [/bold] byla [bold] (X(2 + 2X))/2 + (3X(1 + 3X))/2 + 3X(2X)[/bold] Dal si muzete pocitat sami. Ale z toho je videt, ze opravdu k dosazeni zisku nepotrebuji znat smer. A ze je vysoce pravdepodobne, ze na nejakych levelech trh obrati. Krom naprosto vyjimecnych situaci. A toto nechapejte, jako navod k nastupovani proti trendu. A znovu zduraznuji. [bold]Toto je jenom nejaka zakladni matematika. Nicmene pro trhy je natolik fundamentalni, ze jde hledat jeji vysoce pravdepodobne dusledky. A zatimco tato matematika muze pomahat likvidity providerum, jeji dusledky jsou zobchodovatelne v retailu.[/bold] Je to vse jen popis mechanismu, ktery ma nezpochybnitelny vliv na trh. Ne kazdy skutecne obchoduje tak, jako retail. :) A nejen cena jde obchodovat. Vyse uvedene plati pro trh cely. Ale napriklad takove veprove a hovezi pulky jsou komodity, kde vetsina ekonomickych vstupu producentu techto komodit je stejna. Takze odhlidnuto od mody toho ktereho masa, co ovlivnuje smer, jde rici, ze ceny techto komodit osciluji kolem nejakeho sveho pomeru. A obchodovani podobne oscilace opet bude mit nezanedbatelny vliv na vyvoj cen. Proste za vsim co delate, hledejte nejakou neprustrelnou logiku. [bold]Pokud ji nedokazete hledat a formulovat, o to vetsi musi byt kvalita testu robustnosti.[/bold] Jinak naleznete jen nahodny preoptimalizovany shluk cisel.

2yord Zkus se nad tim prosim vic zamyslet. Ja jsem popsal mechanizmus, ktery bez jakehokoliv urcovani smeru zabezpeci, ze pri odchodu z range jsi ve smeru s dostatecne velkou pozici. Ale netvrdil jsem, ze toto se ma obchodovat. Nelovi se jeden pip, velikost pozice je dana velikosti range. Tedy i jeji potencionalni zisk odpovida predchozimu stavu. Navic je nutno si uvedomit, ze popisuju matematicky mechanizmus, co definuje nejake chovani trhu. Nedoporucuji jej v teto podobe obchodovat. Viz citace jednoho meho predchoziho postu. [ital] Navrhujte, ja pak jeden postup take prozradim. A budu doufat, ze tim x lidi nenasmeruji k necemu, co pro ne vubec nebude vhodne. Chci tim demonstrovat, jak napriklad xy lidi v retailu veri ve funkcnost nejakych myslenek, aniz by vubec meli pochopeni pro to, co tu myslenkovou konstrukci pohani a proc. A ze na zacatku by mela byt snaha a pochopeni zakladni logiky, nikoliv opakovani nesmyslu. Protoze to pochopeni a nasledna schopnost vyvozovat vlastni logicke zavery podporene nejakou fundamentalni = zakladni logikou co trhy pohani (tedy fundamentalni nikoliv jako pochazejici z makroekonomickych dat, ale fundamentalni jako majici zakladni logickou konstrukci). A u niz je tedy jasne, ze fungovala pred 150 lety a bude fungovat i za 150let.[/ital] Takze timto skutecne jen popisuji nejakou logiku trhu, ktera ovlivnuje jeho chovani. Byt ne v teto podobe, ale v ponekud komplexnejsich. A to nikoliv obchodovana retail tradery, ale obchodovana likvidity providery. Kteri naprosto bezne zijou s tim, ze ztrata muze byt podstatne vetsi, nez jejich bezny zisk v podobe spreadu. A take jsem napsal. [ital] A v ponekud sofistikovanejsich podobach to logicky ovlivnuje velikost pohybu a korekci, protoze pokud by obracene neustale vse litalo o vic, nez ten 2.5 nasobek, vydelavat by umel uplne kazdy kazdy idiot [/ital] Takze timto skutecne nedoporucuji, jit resit podobne rozhazovani limitek nad a pod cenou s nejakym odstupem. Mimojine, protoze je to naprosto mimo moznosti vetsiny lidi zde, protoze to je technologicky dost narocna vec, ohlidat, jak to nasledne ovlivnuje kvalita plneni tech limitek atd. A rozhodne to nejde delat s malym kapitalem. Cele to pisi jen a pouze proto, abych demonstroval, ze za kazdym potencionalnim edge se ma hledat nejaka fundamentalni logika, proc to ma fungovat. A timto jenom chci naznacit, ze existuje matematicka fundamentalni logika, proc velikost korekce souvisi s velikosti pohybu a naopak. Protoze kdyby to tak nebylo, kazdy by proste mohl nasazet limitky a dostatecne daleko si pockat. A likvidity provideri s takto primitivni konstrukci umi pracovat take, tedy pokud jim nekde zbyva nejaky objem, co se jim nenaparoval, tak jej zacnou odhazovat atd. Pokud budete hledat nejakou technickou analyzou nahodne uskupeni indikaci co fungovaly v minulosti, naprosta vetsina nalezeno bude balast. Pokud chcete slozit neco funkcniho, musi za tim byt nejaky podobny zakladni logicky duvod, jako za vyse uvedenym. 2 marx Precti si prosim vyse uvedene a i moje predesle posty. Mozna pak uznas, ze skutecne nikde nerikam, ze toto se ma jit obchodovat. :) Ani netvrdim, ze je to neco neznameho. Naopak tvrdim, ze toto platilo pred 150 lety a bude platit i za 150 a prave protoze je to naprosto primitivni vec, tak v trhu jde nalezt vysoce pravdepodobne dusledky tohoto.

2marx Zas ale abys to nebral osobne. To o blabolech vyse je o tom, jak bez znalosti cehokoliv hodnotis co pisu a mas dokonce odvahu tvarit se, ze resim jen podruznosti jako technologie, pravo atd. Aniz bys cokoliv konkretniho napsal o cemkoliv :) Nicmene s tvou vetou [ital]Edge sa neda nijak obist, obkecat alebo nejak precurat risk manazmentom ani nicim podobnym. Bez nej sa da ta dlhodoba strata akurat umelo predlzovat.[/ital] souhlasim. Ale to edge proste vubec nemusi byt urcovani smeru.

2marx Tak na rozdil od Tebe pisu o naprosto konkretnich vecech. Zkus to take. Opakovani vseobecnych plku, mytusu a blabolu nikoho nikam neposune :) :) K memu tvrzeni o tom, ze neni vubec nutne znat smer. To tvrzeni sem davam, abych ukazal konkretne, ze trh neni souhrn jedincu, co hledaji edge, k nemu PT a SL. A nasledne obchoduji all in, all out. To je pristup drobneho tradera, ktery rozhodne nehybe trhem. S velkym kapitalem se to ostatne ani delat neda. To, ze vsichni za mym prohlasenim toto hledaji, je jejich predstava. To, ze za reseni povazuji money management je take jejich predstava. Coz mi jen potvrzuje duvody, proc to sem davam. (i kolega marx projevil, ze se pohybuje ve stejnem boxu a neni schopen z nej vystoupit a predstavit si neco jineho...) Takze konkretne. Proste se rozhodneme, ze je vhodna chvile k obchodovani. A otevreme si, lhostejno long, ci short nejakou velikost pozice, dejme tomu o velikosti jedna. A co ted s touto pozici. Rekneme, ze nas zajima level 1pip. Tak si proste na kazde nove dosazene urovni pod cenou na zacatku naseho obchodovani (o 1pip pod poslednim low po dobu naseho obchodovani) otevreme dalsi short o velikosti jedna. Obracene na kazde nove urovni nad cenou na zacatku naseho obchodovani (o 1pip nad poslednim high po dobu naseho obchodovani) otevreme dalsi long o velikosti jedna. Vysledkem je nejaka expozice do trhu. No a jednoduchou matematikou plati, ze pokud libovolnym smerem urazil trh od pocatku naseho obchodovani 2.5x vice, nez byl maximalni pohyb obracenym smerem, jsme v zisku. A doufam, ze se tu vsichni dokazeme shodnout na tom, ze oscilace trhu dolu, nahoru, dolu, nahoru, dolu, nahoru... kdy velikost pohybu je neustale mensi, nez 2.5x je krajne nepravdepodobna :) Drive ci pozdeji to proste odtrenduje long ci short :) Toto je vec, ktera platila pred 150lety a ktera bude platit i za dalsich 150let. A v ponekud sofistikovanejsich podobach to logicky ovlivnuje velikost pohybu a korekci, protoze pokud by obracene neustale vse litalo o vic, nez ten 2.5 nasobek, vydelavat by umel uplne kazdy kazdy idiot :) :)

2 BlueLion [bold]Jsi zavreny v myslenkovem schematu, ze trading rovna se neco. Coz je naprosto spatne. Nic ve zlem.[/bold] Naprosto zodpovedne tvrdim, ze existuji zpusoby obchodovani, kdy v danem momente, kdy se rozhodnu vstoupit do trhu a jit obchodovat, bude uplne jedno, jestli v tuto chvili otevru short, ci long. Pravdepodobnost zisku se bude pro oba dva lisit zanedbatelnym zpusobem. A to ne pro exit obchodovani v milisekundach, ale prakticky v jakemkoliv casovem ramci. A toto je zalozene na proste matematice trhu, platilo to vzdy a vzdy to bude platit. Ve vysledku to vede k nejakemu chovani trhu, ktere jde pouzit ve svuj prospech. A ktere sice vetsina traderu vnima, jako funkcni koncept, ale naprosto nechape proc, mezi mnoho dalsimi koncepty nerozlisuje, neb nechape mechanizmy a vicemene travi svuj cas nahodnym hledanim mezi spoustou balastu, misto aby se zabyvala zakladni logikou trhu.

2 peto580 To, ze potrebujes vedet, kam cena pujde, je prave jeden z bludu, ktere nemaji vubec zadny podklad. Nejen cena se da obchodovat. Take jde napriklad obchodovat volatilitu a k jejimu zobchodovani neni treba vubec zadne predikce smeru. V danou chvili je uplne jedno, jestli se otevre long, nebo short. Pravdepodobnost dosazeni zisku bude pro oba smery uplne stejna (tedy ne uplne, ale rozdil bude prakticky zanedbatelny). [bold] A domaci ukol pro diskutujici. Jak to udelat?[/bold] Navrhujte, ja pak jeden postup take prozradim. A budu doufat, ze tim x lidi nenasmeruji k necemu, co pro ne vubec nebude vhodne :) Chci tim demonstrovat, jak napriklad xy lidi v retailu veri ve funkcnost nejakych myslenek, aniz by vubec meli pochopeni pro to, co tu myslenkovou konstrukci pohani a proc. A ze na zacatku by mela byt snaha a pochopeni zakladni logiky, nikoliv opakovani nesmyslu. Protoze to pochopeni a nasledna schopnost vyvozovat vlastni logicke zavery podporene nejakou fundamentalni = zakladni logikou co trhy pohani (tedy fundamentalni nikoliv jako pochazejici z makroekonomickych dat, ale fundamentalni jako majici zakladni logickou konstrukci). A u niz je tedy jasne, ze fungovala pred 150 lety a bude fungovat i za 150let.

2 peto580 Tu otazku myslim mozna trosku jinak. Pokusim se to upresnit. Myslis, ze je nutne vedet v okamziku, kdy otviras obchod, jestli ten obchod je short ci long. A nebo jestli je to proste uplne jedno a muzes si stejne uspesne v stejnou chvili otevirat long i short se stejnou pravdepodobnosti uspechu?

2 peto580 Co se tyce tech naprostych bludu o obchodovani, kdy Airmike naprosto spravne koriguje tvou zminenou predstavu, ze risk 2% je maly risk, tak ja bych ti (a klidne nejen tobe, pojdme tu diskuzi trosku rozjet a probrat v ni neco ne uplne obvykleho) polozil prostou otazku. [bold]Myslis, ze k otevreni obchodu je nutne v momente otevirani pozice vedet, zda trh pujde long, nebo short?[/bold] Jinak k tomu 2% risku. Napriklad ten statement co jsem na uvod daval, tak je obchodovan se SL odpovidajicim cca 0,5% kapitalu nutneho k podobnemu stylu obchodovani. Zaroven je tam dodrzovano to, ze v pripade drawdownu equity o cca 1.5% se prestava obchodovat a otevrene pozice se zaviraji. A pri propadu equity o cca 3% se uz i ukoncuji procesy na serveru pro pripad jejich selhani sw chybou, a kdy tedy doslo k nedodrzeni toho ukonceni obchodovani na tech 1.5% DD. Podotykam, tady pisu o SL, nikoliv o systemem zaviranych ztratach. SL pokyny maji jako pojistku co u nich zustava nastavena, aby neco bylo nastaveno v trhu pri selhani technologii. A nakonec chci zduraznit, ze toto je u zpusobu obchodovani, kdy zotaveni z DD je vetsinou otazkou hodin, nikoliv dni ci tydnu. U obchodovani mene intenzivniho si myslim, ze nektere parametry by mely byt jeste prisnejsi. Protoze on takovy 10% DD na malem uctu povede ke snaze to dohnat, tudiz do prusvihu, protoze jde preci o drobne, tak to risknem. A DD podobnych parametru na velkem uctu trvajici dele, nez dejme tomu tyden bude casto koncit pochybami o sobe, o systemu atd. a opet to povede kamsi. Takze zejmena jako zacatecnik by se jeden mel drzet podstatne prisnejsich kriterii, nez nejake 2% na obchod, kdy by logicky DD v radu 20% nebyl naprosto nicim vyjimecnym. Pokud to mas v trhu prezit, budes resit system tak, aby DD byl v jednotkach procent a aby podobne obdobi netrvalo dlouho. Myslet si, ze jde psychicky ustat neco jineho je naivita, lhostejno, zda to obchodujes rucne, nebo AOS.

2 Tomnes Diky za odpoved. Takze v tuto chvili si asi vystacite s Tradestation a jejim internim scriptovanim. S tim bych osobne mel problem, kvuli tomu, ze beha jen pod win platformou a tudiz bych nemohl mit kontrolu nad operacnim systemem. Coz ale neni nic proti nicemu, pokud to zatim staci. Kazdopadne pokud by v budoucnu vystanula potreba prejit na vase vlastni reseni pres FIX API, tak klidne muzu poradit. (duvodem tohoto prechodu v budoucnu muze byt jak ta zminena lepsi kontrola nad resource operacniho systemu, tak napriklad heartbeat funkcionalita FIX protokolu, kdy o prijimani ticku je k dispozici lepsi informace, nez jen cas posledniho a z nej vlastni uvaha o tom, zda je vse OK a jsme online. Atd. ) Zatim preji hodne stesti H.

2tomnes [ital]No ono je to asi takhle: Pokud máme v hlavně nastaveno, že mezi špičku proniknout už nelze, tak to zkrátka nelze. Pokud máme nastaveno, že tam proniknout lze, tak to lze. Jako se vším. Samozřejmě to není jednoduché, ale ani nemožné. [/ital] S tim take 110% souhlas. On trebas takovy hokej v NHL preci taky "nejde" delat na spickove urovni v 42 letech. :) :) :) A zopakuji otazku, u jakych brokeru resite to realtime sledovani. To je oblast, ve ktere si technologicky jde pomoci naprosto bez problemu a usetrit pripadne nejakou tu robotu. :) H.

2 tomnes Tak tim si muzes byt take jisty na 110 procent, ze technicka narocnost bude uz jen narustat. :) [ital]U nás je největší technický požadavek hlavně na naší risk-management aplikaci, aby například bylo možné velmi rychle vyhodnocovat aktuální riziko v rámci celého portfolia (ideálně např. každou vteřinu)[/ital] U jakych brokeru se to takto chystate sledovat?

2 peto580 Za me osobne si myslim, ze uspet mozne je. Je to extremne tezke, ale je to mozne. Proste oc mas horsi pristup k likvidite, oc mas horsi technologie, o to musi byt lepsi presnost te hlavy, co to obchodovani ridi. Ale k tomuhle bych se nemel vyjadrovat ja, ale spis Airmike, ktery ma rucne obchodovany trackrecord v te soutezni podobe dohledatelny, ci pripadne jini (vedel bych, ale nebudu jmenovat), ktere to zivi dokonce na daily obchodech, tedy nejen intraday je metoda.

2airmike nevim, nevim, tipuji, ze mu to stacit nebude :D :D :D [ital]druha vec je ze ako ste si mohli vsimnut panuje nazor, ze technicke riesenia su ta najjednoduchsia vec na riesenie. [/ital] Tohle je prave vtipne, presne kvuli tomuhle jsem tu debatu s Tomasem chtel rozjet. Vysledkem je, ze se k tomu vyjadrujeme jen my dva :D, coz delame i po telefonu s mnohem lepsim komfortem, nez je toto forum :D No, ale snad se nekdo prida, kdyz ne ted, tak trebas nekdy v budoucnosti. Trading je fer biz a schopne nahoru pusti, pokud jsou krom znalosti, vzdelani, inteligence i dostatecne vytrvali a pracoviti. Muzeme alespon doufat a snazit se je timto prilakat. (tu)

2spec O demu a o soutezich, kde kumulovane airmikovo vyhry jsou v desitkach tisic USD, vcetne pravidelneho top 5 v performance za 12 mesicu, kde se proste vysledky mesicnich soutezi kumuluji, tedy odpovida to obchodovani v rezimu, kazdy mesic zacinam s casti meho kapitalu a kazdy mesic mam konecnou, prokud prodelam. Nevim co bys chtel. Ukaz podobnou vec za sebe osobne. Ale tvuj nazor ti neberu, nastesti v tomto konkretnim pripade znam kolegu osobne, vim kde a na cem pracuje. Nicmene chapu, ze jediny uspesny trader v teto zemi je RSJ a.s., kde jejich performance jde cist v reportech odevzdavanych CNB. A na rovinu priznavam, ze toto je pro me osobne jeste stale vyssi liga, nez co hraji. Podobne investicni schema zatim buduji, dle clanku navozujiciho tuto diskuzi jsem nabyl dojmu, ze Tomas jej buduje take a obdobne je na tom i Airmike. Pokud jedine co uznas jsou cisla tohoto druhu, tak to naprosto chapu. A preji ti hodne uspechu a hodne zlepsovani se. BTW: Obcas snim o foru, kam by pristup byl na zaklade hlasovani osazenstva o kvalite live performance, pripadne urovne technologickeho, pravniho a finacniho knowhow nove prichozich. O foru, odkud by se vylucovalo. O foru, kde by slo seriozne debatovat o tech aspektech, o nichz jsem chtel diskutovat na zaklade dojmu o progresu Tomase za posledni rok. :)

2spec Nevim, jestli se nebude Airmike zlobit. Snad ne :) Ale odpovim alespon takto nekonkretne. Osobne jsem videl, jak se airmike umistil 4. ty mezi 250 000 ucastniky tradingove souteze o 1mio EUR. A jinak kdo hleda najde. Airmike ma profil u nejmenovaneho brokera, kde je videt kolik cen v soutezich technicke analyzy a nejen tech ziskal v prubehu nekolika let. (A ano, tyto souteze jsou specificky typ obchodovani, totalne na hrane na riziko a bez stesti tam nejde uspet, je to neco jineho, nez realita, nicmene pokud v tomto nekdo ma dlouhodobe vysledky, pak uz to vypovidajici je). Zbytek toho co dela ted a co delal v minulosti znam, ale neni moje vec cokoliv zverejnovat. Takze jen takto, o tom co je verejne dostupne.

2nickirout Diky, a napodobne. Take jsem rad za diskuzi. Pridam sem jeste par linku, kvuli obrazku o tom, co vlastne je a neni latency arbitrage a v jake lize se hraje :) Pokud se pod neco podobneho schovava broker, tak si vetsinou bude jen chranit hru, co hraje on, a tou nemusi byt zrovna snaha o nejkvalitnejsi exekuci orderu a take asi dost casto neni. www.popularmechanics.com/technology/engineering/infrastructure/a-transatlantic-cable-to-shave-5-milliseconds-off-stock-trades www.businessweek.com/articles/2012-04-23/high-speed-trading-my-laser-is-faster-than-your-laser www.popsci.com/technology/article/2013-06/balloons-and-microwaves-key-high-speed-transatlantic-trading Doufam, ze Tomasovi s Petrem nevadi linky v ceskem foru, protoze to proste v cestine tezko pohledat :D A co se tyce FXOpen, pro klidne strategie to muze byt broker v pohode a v principu asi i s bezpecnosti penez. Byt tam zalezi na konkretni smlouve, co jsem jen proletel jejich udaje, tak je to ne uplne prehledna zmetice firem. Ale minimalne u te jejich casti regulovane FCA v UK bych strach nemel. (Samozrejme v ramci garancnich limitu). Jinak jeste pridavam takove ramcove info o srovnani jednotlivych regulatoru v FX bizu, respektive jejich skalovani. www.bostontechnologies.com/blog/types-of-jurisdictions-for-forex-companies A take samozrejme zdravim H.

2nickirout [ital] Ja som len zvedavý ako ten tvôj systém dopadne na live exekúcii [/ital] Uprime, to ja take. :) Ona i ta dalsi cesta mezi likvidity providery jeste muze byt i krivolaka a trnita. :) Jinak Latency trading je neco jineho. A v realu bys to nemohl delat bez privatnich linek napriklad USA - EU apodobne. A take bez vlastniho proprietarniho hardware. Minimalizace latence je technologicky boj, co se vede v uplne jine lize a vede se o latence v mikrosekundach u HW a v milisekundach u connectivity. A velkym hracum se presto vyplaci. Tam se zrychluje i HW, pouzitim jednoucelovych FPGA hradlovych poli sestavenych na konkretni ulohu. Viz napr. leaprate.com/2014/07/argon-design-goes-live-with-ultra-low-latency-hft-system-for-options/ A podobni hraci budou urcite arbitrovat likviditu velkych poolu na FX. Duvod, proc se marketmakeri brani scalpingu s casove kratkymi pozicemi spociva v necem jinem. Pokud se broker podobnym vecem brani forum.fxopen.com/showthread.php/53535-confirmation-of-fxopen-withdraw-procedure?p=388282#post388282 tak je to zejmena kvuli tomu, ze se mu proste nevyplaci alokovat svuj kapital na podobne pozice. FXOpen nabizi paku 1:500 www.fxopen.com/en/trading-accounts , coz neni pruchozi na mista, kam si chodi hedgovat pozice. A tedy by museli ke kryti obchodu podobneho typu obetovat svuj vlastni provozni kapital a vynosy z techto obchodu nepokryji rizika. Proste je pro ne jednodusi nahanet ovecky, co jejich pozice v trhu ani hedgovat nemusi a vydelavat na spreadu, ci primo inkasovat ztratu techto ovecek. Klient, jehoz obchodovani by dotovali svym marginem, se jim proste nevyplati a nechce se jim to delat. Navic je to asi dost technologicky narocne, protoze MT4 technologie je primarne vyvinuta na marketmaking a jeji seriozni napojeni na likvidity pool je urcite boj s latenci a i vykonem technologie a propustnosti pokynu. Napriklad nase technologie zpracovava pozadavky na update UI uzivateli s realnym zpozdenim cca 10 - 20ms oproti realnemu zpracovani obchodu. A to na serveru, ktery neni zatizen zadnym multiuser grafickym prostredim a jeho systemova rezie je nesoumeritelne mensi, nez u pocitace uzivatele. V pripade PC s WIN do podobnych casu prida jen ten OS dalsich 10 - 50ms minimalne. Takze i v pripade provozovani cehokoliv na nejakem VPS prostredku a pres dalsi zpomalovatko jmenem MT by mel broker spoustu casu vsechno stihnout. Pokud nestiha, ma bud pomaly backoffice a pak je proste nesoumeritelny s moznostmi profi matchingu, nebo se mu to proste nehodi do jeho podnikani na FX, kdy se mu vyplaci obirat retail klienty a nic vic ani nechce delat. A co se tyce likvidity, to co ukazuje ten statement, neni obchodovatelne clovekem, ale moznou latenci jsme jeste o nasobek nad pripadem, napsanym vyse. Tedy teoreticky bychom to stale jeste stihali i tou horsi technologii, ale tam uz by asi bylo nerealne to do trhu stihnout. Takze co podnikame ohledne latence je prevence, protoze cim driv je nas pokyn v trhu, tim lepe pro nas. Likvidity abuse je spousta technik, co manipuluje trhem, respektive jeho mikrostrukturou, to vse s cilem profitu klidne 0.1 pip. Viz popis HFT rizik www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/289031/12-1053-dr20-computer-based-trading-and-market-abuse.pdf Nic ani vzdalene podobnemu nedelame a trhem se nijak manipulovat nepokousime, takze jakekoliv prostredky branici likviditu pred abusingem by se nas nemelo tykat. A seriozni zpusoby jak obchodovat veci, kde zalezi na latenci nikomu profi nevadi. Jinak by se zadny risk management provozovatelu matchingu nebavil o vecech, ktere presne slouzi k tomu, dokazat se do trhu dostat rychle a za jasne danych podminek. Viz napriklad tady i verejne dostupne latence a lokace www.hotspotfx.com/faqs/ Takova latency arbitraz je totiz ve realu i boj o to, kam v danem datovem centru umisti server. Protoze cross connect co se pouziva pro snizeni latence sitove komunikace ve srovnani s prostou PC siti, tak i jeho latence se lisi v radu nanosekund podle vzdalenosti v metrech :) Je docela vtipne, ze nejaky MT4 broker schovava svou hamiznost za podobne terminy, jen aby nemusel klientum snizit paku na 1:30 - 1:100, nebo i jeste mene a nesnizil se jim tim pocet nove prichozich zlatokopu na Klondike, co veri tomu, ze s kapitalem 100USD na uctu s 1:500 pakou jde obchodovat mikroloty :).

2 marx Kdes videl na vlozenem statementu PT ci SL a jejich vysi? Nicmene davam prednost konstruktivni debate. [bold]Jinak pokud jsi s necim nebyl uspesny, napis konkretne s cim a kde, pak se muzeme bavit o tom proc.[/bold]Pojdme se bavit konstruktivne s nejakymi podklady, misto obecne danych nicim neoduvodnenych hlasek. Ja ti vysvetluji s pouzitim nejakych podkladu, proc nemas pravdu pokud srovnavas vyporadavaci mista s matchingem a brokery. Pojdme to delat prosim oba. :) Ja se narprosto nebranim debate o tom, v cem si myslis, ze je problem. Co se tyce statementu, live obchoduji jine veci a jinym zpusobem. A nemam potrebu se tvarit, ze je to jinak. Pro live obchodovani tohoto se chystaji podminky, [bold]nemam zadny problem sem dat za dejme tomu 3 mesice a za 6 mesicu nejaky update, jak to vypada live.[/bold] Byt to neprovedu statementem, ale nejakou souhrnou statistikou. To co zobrazuje statement je pro me vykrocenim do trochu jine ligy a jak jsem psal soucasti bylo i vyjednavani o podminkach. Toto je uz ve svete, kde jediny rozdil mezi ucastnikem trhu a likvidity providerem je v jejich objemech a poplatcich, ktere plati organizatorovi trhu. 2 piter Co se tyce brokeru, tak ja mam live zkusenosti s obchodovanim u Dukascopy (nikoliv EU, ale primo ve swissu), Swissquote-fx - coz jsou subjekty se swiss bankovni licenci. S FXCM - coz je US broker zalistovany na NYSE a s Interactive brokers - coz je US broker s velkorysou vysi garanci a tedy bezpecnosti penez u nej. A s LMAX - coz je UK broker a k jeho garanci vkladu jsem se uz vyjadroval vyse. To vse jsou mista, kde se nemusis bat o penize. Na zadnem z techto mist ovsem neobchoduji live nic podobneho tomu, co je na vypise. Jinak moje obchodovani je definovane tim, ze se venuji od pocatku automatizovanemu obchodovani. A mam problem verit statistikam co maji maly rozsah. Tedy napriklad nevim vubec nic o swingovem obchodovani, protoze bych proste mel problem s prumerne jednim obchodem denne a statistikou 17 let ci tak neco, protoze proste zastavam nazor (nepodlozeny), ze trhy se meni a stavet neco na minulosti 15 let stare mi proste nesedi (ale znam cloveka, co to takto dela). A kazdopadne je nesmysl pokouset se obchodovat fundamenty, ci pokouset se hledat chvile, kdy ma broker problem, z cehoz tady nekolik lidi neopravnene osocuje ten statement :). Penize se proste musi ziskavat z trhu, nikoliv od brokera. (coz jde bud strategii co neni riskantni pro brokera, nebo potom presunem na mista, kde uz tvym partnerem neni broker). A osobne nemam zadnou zkusenost s opcemi (autory serveru oblibene spready) ci komoditnimi futures trhy. Ale naprosto klidne podepisu prohlaseni, ze FX je nejkomplexnejsi cast trhu co se tyce zvladnuti. (Na druhou stranu je nutne podotknout, ze matematicka provazanost menovych paru umoznuje i veci, co zas nemaji sebemensi smysl na komoditnich trzich) Toto vse ale neznamena, ze na FX nejde profitovat rucne, ale k debate o tom nemam znalosti. Ale co zas klidne podepisu je prohlaseni jednoho diskutujiciho z jineho vlakna [ital]Někdo udělá 4 obchody za rok a vydělá víc než někdo, kdo obchoduje každý den. Jiný zase po dvou ztrátových dnech už přemýšlí, kde se stala chyba, protože má za sebou mezitím 1000 obchodů... Takový už je život traderů Tak ať se daří v tom, co děláte a nenechte si namluvit, že jediný možný způsob jak správně obchodovat je ten, co mají druzí.[/ital] A take pod to, ze trading je obrovsky tezka vec a ze naprosta vetsina lidi vydela penize jednoduseji necim jinym. Jenom naprosta spicka "blaznu" co jsou ochotni investovat do tradingu neskutecne mnozstvi energie, casu a penez je ziska zpet v nasobnych hodnotach. Ti pak na druhou stranu jako benefit svladnuti tradingu prakticky nemaji strop moznosti.

2marx Diky za dobre minene rady. Dekuji, ale skutecne je nepotrebuji. Nezlob se prosim na me, ale skutecne pusobis, ze toho vis hodne hodne malo, ve srovnani se mnou, nebo Airmike. Opakuji, nenamahal bych se kontinuelne testovat neco, co nemam podlozene realnou likviditou a vyzkousene, co s tim budu delat. Ono podobne veci domlouvas s organizatory trhu individualne a potrebujes take individualni podminky, napriklad jinak nastavene komise atd. A ver tomu, ci ne, risk management organizatora by se s tebou vubec o necem podobnem nebavil, pokud by nevedel pomerne dost do detailu co delas. Toto skutecne neni retail trading. Jak co se tyce systemu, tak co se tyce objemu, podminek a pravniho osetreni. Coz je, o cem jsem chtel tu diskuzi s Tomasem vyvolat. O technologicke a pravni strance neceho, co neni retail trading. Uznavam, to se moc rozpoutat nedovedlo. Jinak tvoje neustale opakovani nesmyslu o tom, co jde a nejde. Polozim ti jednoduchou otazku. Stale me tu varujes pred obchodovanim s cilem mit prumerny profit klidne i mensi, nez je 1pip. Kolik asi tak myslis, ze je prumerny profit likvidity provideru? A ze jich je docela dost. Ono jenom pokud cilis na profity v teto relaci, tak to proste nejdes delat prostrednictvim nejakeho obskurniho brokera buh sam vi odkud. Tak jako RSJ by se proste nepokouselo dodavat likviditu na financni trhy pres FIO Broker aplikaci. Ci jak se to jmenuje :) Ale vratim se k FX, pokud chces obchodovat seriozne a vazne podobny scalping, tak proste musis jit na trhy srovnatelne s burzovnimi. Tak jako futures na akciove indexy nechodi Tomas obchodovat pres CFD nastroje u obskurnich brokeru. Byl bych rad, kdyby se zde prestalo operovat s nesmysly o tom, ze FX je nepruhledny. Souhlasim, ze jako trh je to postatne komplexnejsi zalezitos, nez komodity. Protoze jsou to trhy spolu mnohem vice provazane matematikou jednotlivych men, nez trebas takove veprove pulky. Na nich bych mozna i hledal nejake pofiderni patterny jako double top, double bottom, na FX skutecne ne. Ale srovnavejme srovnatelne. KOMODITY se nerovnaji CFD u obskurniho brokera operujiciho z pristavni krcmy kdesi v Karibiku FX se nerovna obskurnimu MT4 brokerovi odtamtez, at uz rika ze je ECN/STP ci cokoliv jineho Pokud pujdete obchodovat FX na majoritni hrace typu FXALL - Thomson Reuters, na Currenex, na HotSpotFXi, EBS dostanete naprosto srovnatelne sluzby, jako s komoditami na burzu. Problem trosku je, ze jedine, co Vas bude cekat za profesionalni reseni na trading je nejaka verze FIX API protokolu a je na Vas, jak se s ni popasujete. A taktez Vas tam nikdo nebude vitat s kapitalem mensim, nez radove 50 - 100K USD a taktez to nebude zadarmo, pokud nebudete mit schopnost zobchodovat zajimave objemy. Co se tyce LMAXu, patri rozhodne, mezi podobna mista. (a nejen on, dobrych marketplace je na FX cca 10, mozna 15). Co se tyce LMAXu jako takoveho, zobchodovany objem na FXAll byl v roce 2013 cca average daily trading volume in FX at $110 billion. Podobna cisla lze cekat na Currenexu, ci na Hotspotu. A prime srovnani s LMAXem je, ze jejich prumerny mesicni volume byl v lete 2013 cca $120 billion. Tedy v lete 2013 byl LMAX 20x mensi, nez FXAll. forexmagnates.com/fxall-dominates-fx-ecn-space-march-volumes-on-par-with-february/ leaprate.com/2014/06/lmax-2013-revenues-18-million-net-loss-4-million-leaprate-exclusive/ www.ebs.com/news-and-events/2012/1107_icap_announces_average_daily_electronic_broking_volumes.aspx Ovsem LMAX roste tempem nekolika set procent rocne (ve vynosech) a tedy zobchodovany volume jeste vice, protoze diky discountum rostou vynosy pomaleji, nez volume. Tedy dnes je FXAll vs LMAX cca nekde na 4 - 6 nasobku. Tim padem je to z hlediska svetoveho FX volume zobchodovaneho prostrednictvim matching systemy na urovni minimalne nekolika jednotek procent, mozna i pres 5 procent. Pokdu ti toto prijde malo, tak si predstav, jak by touto optikou obstala prazska burza. www.lmax.com/press-centre/lmax-exchange-the-uks-no1-ranked-fastest-growing-technology-firm-in-the-2014-sunday-times-hiscox-tech-track-100 A prosim, uz se nepokousej hodnotit ten statement optikou jakekoliv zkusenosti, ktera nepochazi z prostredi, ktere odpovida typu tradingu, ktery ten statement zobrazuje. :) Jinak vsem preji pekny vikend...

2 marx Statement jsem sem nevkladal, abych o nem vedl debatu. Ale jako doklad o tom, ze me tady napadaji ze zavisti ci place nad nesdelovanim systemu naprosto neopravnene. K systemu se uz moc vyjadrovat nebudu, napisu jen toto. FX delam na profi urovni 8. let. A jen tak uplne mimochodem jsem pred 20ti lety programoval matching engine kapitaloveho trhu. Takze o tom celkem dost vim. Co se tyce zobrazeneho konkretniho systemu, statement je z testu, live bezi jinde, jinak a napriklad obchodovani tohoto live vyzaduje komise na urovni nedosazitelne bez odpovidajiich objemu. No a ke statementu, neni to zadny latency trading a uz vubec to neni trading zprav. Viz prilozeny obrazek P/L (z MATLABu pouzivaneho jako statisticky tool) v ramci jednoho tydne, kde je videt, ze se obchoduje vcelku rovnomerne v case, zamozrejme v zavislosti na volatilite napriklad v noci mene, ci temer nic. No a jeste k LMAXu a tve naprosto pomylene predstave o brokerech ci trzich. To, o cem ty pises, se vyznacuje tim, ze kdyz vlozis order, tak se nasledne odesila nekam dale za ucelem jeho matchingu. Viz napriklad nickiroute zminovany https://www.fxopen.com/ Kdy se tve pokyny posilaji do obskurniho bucketshopoveho MT4, tam se s nimi stane buhvi co a teprve nejaky vyselectovany zbytek se nasledne broker pokousi zobchodovat. A tedy kdyz pujdes do nejakych rychlejsich technik, tak to broker nebude stihat a bude ti to anulovat, pripadne jedine co dostanes je requotes. Kdyz podobnou vec budes delat na burze, tak te burze to bude uplne jedno. A kdyz podobnou vec budes delat u LMAXu, Currenexu, FXAll - Thomson Reuters atd. bude jim to take uplne jedno, naopak vsichni takovi ti jeste daji lepsi podminky nez nove prichozim, diky objemum co zobchodujes. LMAX je oproti tomu jeden z cca 10ti velkych marketplaces, kde je matching engine. Tedy dodavatele likvidity tu kotuji ceny a objemy na obou stranach, konzumenti likvidity sem vkladaji pokyny, nad agregatni nabidkou a poptavkou transparentni time and price prioritou rizeny matching engine paruje pokyny. Kvalitu tohoto vseho nezjistis na demu a bez patricnych objemu a technologii to nezjistis ani live. A stiznosti na nedostatek likvidity ve chvilich zprav naprosto nejsou na miste. Ve chvilich zprav proste likvidita obecne neni, protoze se likvidity provideri stahuji z trhu, protoze jejich algoritmy nestihaji, ci by byli mimo risk plan. Najdi si rozhovor s Winklerem z RSJ, ktery ti to potvrdi. Oni co by nasmouvany likvidity provider nemusi byt v trhu 100% casu, pouze nejakych 99% a to jim presne umoznuje mimo jine regulovat riziko tim, ze v problematickych chvilich se z trhu mohou i uplne stahnout na par desitek vterin ci jednotky minut. Domnivat se, ze banky nekde mezi sebou tvori trh, kde plneni v podobnem case je mozne a ten si strazi znaci naproste nepochopeni zakladnich mechanizmu kapitalovych trhu. Doporucuji si v tomto znalosti doplnit, jinak dlouhodobe nemas moc sanci.

2 nickirout bez obav rychlost odezvy, latence, kolokace a privatni connectivita jsou jen mala soucast, vic jde o system a pocitani a jeho rychlost. A ustoji to i pripadne nasazeni teto vymyslenosti, kam na to ti brokeri chodi mi hlava nebere :) www.interactivebrokers.com/download/SEC_proposal_high_frequency_trading.pdf Prumerna delka obchodu je v minutach. :)

2 marx Abys nemusel hledat, tady je video o LMAXu www.youtube.com/watch?v=__WGhRss8YE To video nijak nerozporuji. Ale k nemu podotykam, viz vyse. Ze predstavu o jejich fungovani si nelze delat z nejake blaznive demo platformy a dokonce ani z live platformy. Protoze jejich nejvetsi deviza je v necem, co se proste technologicky nesnese s nejakym webovym resenim. Takze uz ten fakt, ze to nekdo jde zkoumat prostrednictvim blaznive AJAX platformy, tak svedci o tom, ze znalostmi a technologii nedozral k tomu, ze vubec hodnocenim neceho podobneho zabyvat. No a ke scalpovani jsem se vyjadril uz v predeslem prispevku. :) [ital]Jinak co se tyce obezretnosti u scalpovani, tak ono u podobnych vazne minenych systemu je nutne zapomenout na moznost cokoliv podobneho hledat a pocitat nad demo ci historickymi daty, tim mene daty z obskurnich platforem typu MetaTrader a spol. Zacit se musi pripravou ci sberem dat z Live accountu. Teprve nad daty co si takto pripravis jde neco pocitat a hledat. Neco pak pujde obchodovat live, neco ne, neco jen live, neco jen na demu atd. Jak psali vyse, je to ponekud jina liga, ale jde to smiling smiley [/ital] A samozrejme plati, ze pokud bys mel pocit, ze kazde scalpovani je pouzitelne, tak budes na omylu. Ten scalping musi dokazat brat pohyby trhy, nikoliv obirat liquidity providery. Takze souhlasim v podstate jen s tim, ze potrebujes brokera, ktery je transparentni a ktery Te tim vic podporuje, cim vic vydelavas. :)