Obchodní systém FinWin: Srovnání obchodů na trhu TF vs. NQ

Mnoho našich studentů se na mě obrací s dotazem, zda bych nemohl provést jeden den srovnání systému FinWin na trhu TF (e-mini Russell 2000) a trhu NQ (e-mini NASDAQ). V dnešním článku jsem tedy na jednom obchodním dni takovéto srovnání přinesl a nutno říci, že závěry poměrně překvapily i mě samotného.

Úvodem připomínám, že sám nemám s trhem NQ žádné praktické zkušenosti, můj trh je TF, který obchoduji téměř výhradně. Nicméně, patterny a principy FinWin jsou univerzální, aplikovatelné na kterémkoliv trhu (komodity, akcie, forex) i timeframe, proto v samotných vstupních situací nejsou zase až takové rozdíly.

Pro srovnání jsem 2minutový graf, který mnoho obchodníků používá a zároveň takový obchodní den, který nabídnul poměrně dost vstupů, a to jak trendové, tak protitrendové. Konkrétně 20. května 2013 - tj. poměrně nedávný obchodní den.

Takže, pojďme obchod za obchodem.

Obchod 1

Krátce po otevření dne se vyrýsovala agresivnější nákupní příležitost 0/v long na trhu TF. Obě EMA nám ukazují počátek nového trendu. Máme drobnější potenciál k HOD a zároveň jsme na horní polovině 50% rtcmnt. Situace je agresivnější z toho pohledu, že máme patu "véčka" na hranici +100, což však, jak víme z E-mini I, je za určitých okolností akceptovatelná hranice. Toto by byla agresivnější, ale validnější okolnost, zejména pro toho, kdo se specializuje na začátky obchodní seance.

Oproti tomu graf NQ už by nás do tohoto obchodu nepustil. Zde je totiž pata "véčka" už opravdu příliš vysoko. Nakupovali bychom tedy pouze v trhu TF, na NQ bychom byli bez obchodu.

Obchod 2

Po vyčerpání úvodního růstového pohybu přichází divergence a s ní i prodejní signál 2x100 short podpořený divergencí. Signál je stejně validní na obou trzích, na NQ máme viditelně větší potenciál k 50% rtcmnt. Také na NQ tento pohyb korigoval až k EMA204, zatímco na TF pouze k 50% rtcmnt. Jinak se ale jednalo o totožný obchod - pouze NQ nabídnul delší dobu poklesu.

Obchod 3

Zde nastal první skutečně výraznější rozdíl.

Trh TF nám nabídnul regulérní nákupní signál 0/v TNG. Zároveň už také doběhla korekce k 50% retracementu, takže bychom již byli pravděpodobně venku na předchozím short pohybu a s klidem bychom mohli etablovat novou pozici do směru long.

Oproti tomu NQ žádný long signál nenadělil, struktura swingů rozhodně neříkala "long" (ale podporovala naopak další pokles) a zároveň ještě nedoběhla korekce k 50% retracementu, takže bychom pravděpodobně byli stále short.

Toto by tedy byla velmi zajímavá situace v momentě, kdy bychom obchodovali oba trhy současně. Na jednom bychom byli long a očekávali růst, na druhém stále setrvávali short a očekávali ještě trochu pokles. Svým způsobem by jedna pozice hedgovala druhou. Nakonec by dobře dopadly obě dvě pozice. Skutečně poměrně výrazný rozdíl mezi oběma trhy.

Obchod 4

A máme tu další drobný rozdíl.

Na trhu TF by se vyrýsoval další 0/v TNG long. Pravděpodobně bychom stále setrvávali i v předchozím longu, takže by se jednalo o navýšení již etablované pozice (tj. přidání dalšího kontraktu). Oproti tomu NQ stále bez signálu. Určitý signál by sice přišel o 3 úsečky později, ale ten by nebyl dle mých pravidel. Čekal bych totiž na variantu 0/v NT (viz E-mini II), která by nepřišla.

V tomto případě by tedy obchod byl provedený jen na TF, na NQ nikoliv. Trh TF se nám navíc zde značně rozjel a profit by byl potenciálně velmi slušný (určitě největší profit celého dne), kdežto NQ daný den příliš nerostl, stagnoval a později se otočil na svém HOD, takže oproti TF by i potenciální signál příliš žádnou příležitost nenabídnul.

Obchod 5

Určitá nákupní situace se později vyrýsovala pouze na NQ, na TF nikoliv. Drobný potenciál k HOD zde je, takže by se zobchodovat dalo. Nicméně profit by byl minimální, spíše B/E, zatímco na TF bychom z předchozího obchodu byli již ve slušném otevřeném zisku.

Obchod 6

Už máme sice po 18. hodině, ale tuto situaci bych ještě rád okomentoval, protože je opět poměrně důležitá a rozdílná.

Na obou trzích došlo k vyčerpání na HOD a vytvoření protitrendového signálu. Nicméně na TF bych takovýto signál spíše nepokoušel, protože trh daný den poměrně dost rostl. Na NQ však došlo ke stagnaci na HOD a zároveň nuancím potvrzujících vyčerpání, které známe z E-mini II. Short bych tedy zřejmě risknul (avšak zřejmě až po prolomení EMA34) s potenciálem k 50% rtcmnt, což by byl obchod, který by se později potvrdil jako správný.

Zdánlivě tedy stejná situace, podstatou a myšlenkově však poměrně rozdílná.

Závěr

Musím říci, že jsem při psaní tohoto článku byl sám poměrně překvapený, jak zásadnější rozdíly mezi oběma trhy mohou být. Z ukázek výše je patrné, že daný den by byl mnohem lepší pro TF, což je trh obecně volatilnější a nabízí větší pohyby (a tudíž i příležitosti), ale to zdaleka nemusí být vždy pravidlem. Jiné dny totiž vidíme růst na NQ a TF spíše stagnovat, takže v takové dny mohou být lepší příležitosti právě na NQ.

Dává mně docela smysl úvaha na téma, zda by se nevyplatilo obchodovat oba trhy současně. Pro obchodníky, kteří již na to mají vypěstovanou disciplínu a chápou obchodování dvou trhů současně jako rozumnou diversifikaci, nikoliv jako naivní myšlenku "budu klikat více, takže budu i více vydělávat", by toto mohlo být velmi zajímavé: Například místo dvou kontraktů na TF rozdělit riziko mezi trh TF a NQ může přinést dost zajímavou a zásadní diversifikaci. Ovšem pozor, je třeba myslet na normalizované riziko, aby tato diversifikace dávala smysl. Tj. u trhu NQ by muselo dojít k obchodování tolika kontraktů, aby došlo ke srovnání průměrného risku a zisk s trhem TF. Určitě by ale mohlo dojít k velmi zajímavému výsledku. Ostatně programy jako MSA umožňují toto simulovat (pokud by měl někdo o program zájem, napište mně o slevu, je zbytečné platit plnou cenu, pro čtenáře máme slevové kupóny) - stačí totiž spojit backtest ze dvou trhů současně (jen u NQ nastavit adekvátní počet kontraktů) a hned uvidíte, jak by mohla taková diversifikace pomoci právě vám.