Je oprávněná obava, že obchodní systém přestane fungovat?

Jeden z dalších poměrně častých dotazů začínajících traderů se týkají doby funkčnosti obchodních systémů. Jinými slovy – nakolik se obávat skutečnosti, že daný systém přestane fungovat, případně jak poznat, že systém již nefunguje?

Foto (c)iStockphoto.com/markgoddard &nbsp

Toto téma je podle mě velmi důležité a zaslouží si samostatnou diskuzi. Bude zajímavé sledovat, nakolik se budou jednotlivé názory lišit.

Pochopitelně, že je velmi podstatné, zda-li hovoříme o obchodování diskréčním nebo čistě mechanickém (popis rozdílu viz článek Mechanický vs. diskréční přístup k obchodování).

S Tomášem jsme diskréční obchodníci, proto mohu zprostředkovat své zkušenosti především z této oblasti.

Většina začátečníků vnímá trading jako replikovatelnou mechanickou záležitost. Něco ve stylu zaměstnání – někdo vám vysvětlí určitou činnost, ukáže vám, kde ji máte provozovat, vy budete práci pečlivě vykonávat a dostanete za to výplatu. Z tohoto pohledu je zřejmá obava z titulku článku. Protože i délka jakékoliv podobné „zaměstnanecké“ činnosti není ovlivněna „zaměstnancem“ ale někým, kdo práci zadává. Nicméně trading na podobném principu nefunguje. Pokud bychom zůstali u stejného příměru, tak je trading spíš blíž „podnikání“. Úspěšní podnikatelé si také nikdy nemohou být jistí, jak se jejich podnikání bude dařit za rok, ale ve svém oboru se dokáží dobře orientovat, cítí změny, průběžně se jim přizpůsobují a podnikání inovují.

V tradingu je to úplně stejné. Od někoho můžete získat určitou koncepční ideu (obchodní systém), ale aby tento trvale fungoval, musíte si osvojit nejen daný obchodní systém, ale i určité fundamentální principy a charakteristiky oboru, na kterém je systém postavený. S postupnou změnou trhu je pak třeba přizpůsobovat i nuance obchodního systému. Podle mých zkušeností může dobrý obchodní systém fungovat v podstatě neustále (tj. určitá základní pravidla, kdy vstupovat do trhu, jak řídit pozici, kdy vystoupit), je třeba jej však přizpůsobovat aktuální situaci na trhu.

V trhu se zejména neustále mění volatilita, tzn. intenzita, s jakou se hýbe. Jsou měsíce, kdy se trhy hýbou velmi rychle a jsou měsíce, kdy se trhy líně převalují do strany. Se změnou volatility v trhu například mohu měnit timeframe. Timeframe osobně nevnímám jako edge a volím jej tak, aby mi poskytoval přiměřenou frekvenci obchodů a risk podle mých představ. Většina začínajících obchodníků oproti tomu volí timeframe zcela fixně, bohužel navíc i podle starších informací, které reflektují úplně jiný stav volatility trhů a následně se diví, že jim daný systém negeneruje žádné signály a mají tak pocit, že systém nefunguje.

Se změnou volatility se často mění i způsob, jakým se trhy hýbou. V době zvýšené volatility trhy mnohokrát „letí“ jedním směrem, v době nižší volatility nejsou výjimkou dny, kdy se trhy plácají v úzkém pásmu tam a zpět a spolehlivě vymetou každý posunutý stop-loss. Tomu by měl obchodník průběžně přizpůsobovat i způsob řízení pozice. Dnes například v intradenním obchodování chodím pro výrazně menší profit-targety, než dříve, protože podle mých statistik mi takový přístup vydělává více.

Výše uvedeným chci naznačit, že zcela mechanická pravidla mají v trhu velmi omezenou platnost. Navíc čím nižší timeframe, tím se trhy více mění a tím více je třeba svůj přístup neustále přizpůsobovat současné situaci (především aktuální volatilitě). Pokud je však systém založen na funkčním a ověřeném základu, v zásadě stačí nepatrné úpravy, aby fungoval i za neustálé změny trhů.

Jak poznat, že systém přestává fungovat? Podle mého názoru stačí použít „selskou logiku“. Stejně jako v podnikání, kdy podnikatel vnímá, že má málo zakázek, případně že se mu snižuje profit a chápe (tedy v případě úspěšných podnikatelů), že musí zapřemýšlet o inovacích, marketingu atd. Profitabilní trader úplně stejně vidí, že jeho práce (trading) přináší např. nižší průměrné výnosy než dříve a je dobré pátrat po příčinách (např. nižší volatilita atd.), případně se zaměřit na zkoumání nuancí, které by mohly aktuální situaci vylepšit. Zde se pochopitelně nabízí otázka, jak často by měl trader měnit svůj systém a toto by si nemělo odporovat s hlavní zásadou, že trader by se měl držet svého plánu a nepřeskakovat ze systému na systém. Je velký rozdíl, zda-li změnu vnímáme jako „přidání nového indikátoru“ (což je pochopitelně špatně - je to podobné, jako kdybychom provozovali nefunkční restauraci a pokoušeli se situaci vylepšit tím, že k tomu začneme provozovat hotel) nebo drobnou změnu například v řízení pozice (tj. rychlost posouvání stop-lossu atd).

Jako začínající obchodník bych se tedy nestresoval tím, že daný přístup může přestat fungovat. Pokud vám bude fungovat v současné době a budete-li jej aktivně obchodovat alespoň několik měsíců, dostanete se do stádia, kdy začnete vnímat všechny faktory, které na váš trading působí a dokážete se začít přizpůsobovat měnícím se podmínkám.

A jak člověk pozná, zda-li daný systém funguje aktuálně? Jedině přes papertrading (tj. simulované obchodování v reálném čase) a potom přes reálný trading s minimem kontraktů a co nejmenším riskem (viz můj poslední článek Chci začít obchodovat, ale bojím se, že přijdu o peníze.)

Trading je skutečně víc o vlastní invenci a pilování čehokoliv do velkých detailů, než o získání zaručených osvědčených principů, které budou spolehlivě vydělávat peníze. A jakmile dokážete zvládnout trhy jednou, budou vám fungovat nejrůznější obchodní principy a systémy – obchodování opravdu není o jednom „správném“ pohledu na trhy.

Jako reálnější obavu, než ta že by profitabilní systém přestal fungovat, tak vnímám spíš hrozbu chybně implementovaného risk managementu. Řada obchodníků, kteří uspějí při opatrném zkoumání trhu, se příliš „otrká“ a začne se v trzích chovat příliš agresivně a případný – zasloužený – neúspěch opět svádějí na „nefunkční systém“.